Скъпа Доминика,
Положителното разрешаване на този въпрос е изключително важно за моето благополучие и се надявам, че можете да оцените дълбочината на моите изследвания, изчерпателността на информацията, която предоставих, и моя ангажимент за постигане на правилния резултат. Моето намерение е не само да потърся финансово и защитно решение за себе си, но и да подчертая проблем, който е засегнал други играчи на Roobet, които се борят с проблем с хазарта. Вярвам, че справянето с тези опасения може да доведе до по-силен и по-отговорен подход към платформата, което в крайна сметка ще бъде от полза за всички участници.
Ето защо исках допълнително да отговоря на притесненията си относно обработката на моите сметки от Roobet, особено по отношение на спазването на правилата за хазарта на Кюрасао. Считам, че процесите на Roobet не отговарят на стандартите, определени от закона на Кюрасао, особено тези, посочени в Националната наредба за идентификация и проверка на клиенти (NOIS) и Националната наредба за предотвратяване и борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма (NORUT) . Тези стандарти подчертават отговорния хазарт, AML процедурите и юрисдикционните ограничения, които колективно подкрепят защитата на играчите. По-долу очертах конкретните опасения и защо смятам, че Roobet трябва да разгледа обезщетението като справедливо решение за понесените от мен загуби.
1. Защита на играчите и задължения за отговорен хазарт
Законът на Кюрасао задължава лицензираните оператори да налагат стабилни практики за надлежна проверка на клиента (CDD) и познаване на клиента (KYC). Това е особено важно, когато има индикации за проблем с хазарта или искания за самоизключване. Въпреки моите самоизключвания, Roobet ми позволи да продължа да депозирам и да залагам големи суми валута, което сочи към пропуск в мерките за защита на играчите, изисквани от законите на Кюрасао.
От лицензираните оператори се изисква активно да наблюдават сметките и да прилагат мерки за отговорен хазарт. Приемайки продължителни депозити след ясна заявка за самоизключване, Roobet пренебрегна основни предпазни мерки, предназначени да предотвратят увреждане на уязвимите играчи.
2. Отговорности за борба с прането на пари (AML) и наблюдение
Съгласно NOIS и NORUT законът на Кюрасао задължава лицензираните оператори да прилагат задълбочени програми за AML и управление на риска. Част от това задължение включва наблюдение на активността на акаунта, което естествено би обхванало поведение, което предполага заобикаляне на самоизключване или проблем с хазарта.
Разрешаването на продължителни депозити без намеса или подканването на по-задълбочени KYC процедури предполага, че Roobet може да не се придържа напълно към тези изисквания, създавайки значителна празнина в съответствие. Ефективното наблюдение съгласно разпоредбите на Кюрасао трябваше да маркира мен и различните ми акаунти като необичайни, задействайки превантивни мерки, за да ме предпази от по-нататъшна игра и финансови загуби.
3. Юрисдикционно правоприлагане и съответствие с лицензирането
Законът на Кюрасао също изисква лицензираните оператори да налагат юрисдикционни ограничения, като гарантират, че играчите не могат да залагат от ограничени места. Приемайки депозити от моето местоположение, Roobet може да е нарушил изискването на Кюрасао за предотвратяване на достъпа до хазарт там, където е забранен.
Условията за ползване на Roobet показват, че казиното се отказва от отговорност при определени обстоятелства (VPN), но това не отменя законовите им задължения съгласно закона на Кюрасао за наблюдение за спазване и прилагане на юрисдикционните граници. Ако KYC и други защити бяха адекватно наложени, Roobet щеше да предприеме стъпки за предотвратяване на неоторизиран достъп от ограничени места, както се изисква от стандартите за лицензиране на Кюрасао.
4. Разрешаване и обезщетение за несъответствие
Като се имат предвид тези проблеми, аз вярвам, че е както честно, така и в рамките на регулаторната рамка на Кюрасао Roobet да обезщети загубите на акаунта ми поради тези пропуски в съответствието. Стандартите за игри на Кюрасао са структурирани така, че да гарантират, че лицензираните оператори поддържат отчетност, особено когато има пропуски в мерките за CDD, AML или отговорен хазарт.
Пълното обезщетение би отразявало ангажимента на Roobet да спазва правните стандарти на Кюрасао, показвайки, че те поемат сериозно отговорността за съответствието и защитата на играчите. Това също би послужило като справедливо решение за бедствието и финансовото въздействие, причинено от тази ситуация.
В светлината на тези съображения, призовавам Roobet и Casino Guru да преразгледат допълнително моя случай по отношение на регулаторните задължения на Кюрасао и да преценят, че най-добрият курс на действие е да компенсирам загубите си поради пропуските в спазването. Справедливото разрешаване на тази ситуация би демонстрирало ангажимента на Roobet към стандартите за защита на играчите на Кюрасао и игралната индустрия и би помогнало да се осигурят по-силни предпазни мерки в бъдеще.
Благодаря ви за отделеното време и внимание.
С уважение,
Чарамсд
Dear Dominika,
A positive resolution to this matter is incredibly important to my well-being, and I hope you can appreciate the depth of my research, the thoroughness of the information I’ve provided, and my commitment to achieving the right outcome. My intent is not only to seek financial and protective resolution for myself but also to highlight an issue that has impacted other Roobet players who struggle with problem gambling. I believe that addressing these concerns can lead to a stronger, more responsible approach for the platform, ultimately benefiting everyone involved.
Therefore, I wanted to further address my concerns about Roobet’s handling of my accounts, particularly regarding compliance with Curaçao’s gaming regulations. I believe that Roobet’s processes fall short of the standards set under Curaçao law, particularly those outlined in the National Ordinance on the Identification and Verification of Clients (NOIS) and the National Ordinance for the Prevention and Combating of Money Laundering and Terrorism Financing (NORUT). These standards emphasize responsible gambling, AML procedures, and jurisdictional restrictions, which collectively support player protection. Below, I’ve outlined the specific concerns and why I feel that Roobet should consider indemnification as a fair resolution for the losses incurred by me.
1. Player Protection and Responsible Gambling Obligations
Curaçao law mandates licensed operators to enforce robust Customer Due Diligence (CDD) and Know Your Customer (KYC) practices. This is particularly crucial when there are indications of problem gambling or self-exclusion requests. Despite my self-exclusions, Roobet allowed me to continue depositing and gambling large sums of currency, which points to a gap in the player protection measures that Curaçao’s laws require.
Licensed operators are required to actively monitor accounts and implement responsible gambling measures. By accepting continued deposits after a clear self-exclusion request, Roobet neglected essential safeguards meant to prevent harm to vulnerable players.
2. Anti-Money Laundering (AML) and Monitoring Responsibilities
Under NOIS and NORUT, Curaçao law mandates that licensed operators implement thorough AML and risk management programs. Part of this obligation includes monitoring account activity, which would naturally encompass behavior that suggests circumvention of self-exclusion or problem gambling.
Allowing continued deposits without intervention, or prompting of more in-depth KYC procedures suggests that Roobet may not be fully adhering to these requirements, creating a significant compliance gap. Effective monitoring under Curaçao regulations should have flagged me and my various accounts activity as unusual, triggering preventative measures to protect me from further gameplay and financial loss.
3. Jurisdictional Enforcement and Licensing Compliance
Curaçao law also requires that licensed operators enforce jurisdictional restrictions, ensuring players are not able to gamble from restricted locations. By accepting deposits from my location, Roobet may have violated Curaçao’s requirement to prevent gambling access where prohibited.
Roobet’s Terms of Service indicate that the casino disclaims liability under certain circumstances, (VPNs) but this does not override their legal obligations under Curaçao law to monitor for compliance and enforce jurisdictional boundaries. If KYC and other protections were adequately enforced, Roobet would have taken steps to prevent unauthorized access from restricted locations, as required by Curaçao’s licensing standards.
4. Resolution and Indemnification for Compliance Failures
Given these issues, I believe it is both fair and within Curaçao’s regulatory framework for Roobet to indemnify my account losses due to these compliance shortcomings. Curaçao’s gaming standards are structured to ensure licensed operators maintain accountability, particularly when there are failures in CDD, AML, or responsible gambling measures.
A complete indemnification would reflect Roobet’s commitment to meeting Curaçao’s legal standards, showing that they take responsibility for compliance and player protection seriously. It would also serve as a fair resolution for the distress and financial impact this situation has caused.
In light of these considerations, I urge Roobet and Casino Guru to further review my case with respect to Curaçao’s regulatory obligations and consider that the best course of action is indemnifying my losses due to the gaps in compliance. Resolving this situation fairly would demonstrate Roobet’s commitment to Curaçao’s and the gaming industry's player protection standards and help to ensure stronger safeguards in the future.
Thank you for your time and attention.
Sincerely,
Charamsd
Автоматичен превод:
