Уважаеми mehrdad1341,
Благодаря ви за търпението. За съжаление, след задълбочен преглед на случая и вътрешно обсъждане на въпроса, отхвърляме тази жалба като „необоснована".
Както може би знаете, бонусът, който поискахте, беше така нареченият „лепкав". Това означава, че първоначалната сума на бонуса се счита за некасова (приспада се при теглене). За съжаление, това също означава, че такива бонуси се считат за активни дори след като изискванията за залагане са изпълнени и има основателна причина защо.
Представете си ситуация, в която играч депозира $100 и получава $200 като бонус. Сега имат $300 за игра. Да кажем, че след приключване на изискването за залагане (което обикновено е много ниско при този тип бонуси), играчът остава с $250. Ако бонусът приключи автоматично, $200 ще бъдат приспаднати, оставяйки на играча само $50. Играчът ще бъде ли доволен? Е, повечето играчи не биха. Повечето играчи биха предпочели да продължат да играят с $250, за да получат шанс да увеличат баланса си. Ето защо след като изпълнят изискванията за залагане, играчите трябва да решат кога искат да теглят пари. Считаме, че тази система не е много удобна за потребителя, но за съжаление няма друг начин за прекратяване на бонус в RTG софтуера.
Това ни отвежда до обсъжданата ситуация. Казината имат право да ограничат определени игри, докато играят с бонус пари. Това е така, защото различните игри ще имат различно хаус предимство. Ако казиното позволи на играчите да използват бонус средства за игри с малко предимство, като блекджек, това би увеличило значително цената на бонуса за казиното.
За стандартните бонуси препоръчваме на казината да не анулират печалбите, но да не отчитат залозите, направени в ограничени игри, към изискванията за залагане. По този начин ловците на бонуси не могат да се възползват от тези игри. За лепкавите бонуси обаче това няма да помогне, тъй като приложените изисквания за залагане често са твърде ниски и цената на бонуса не се намалява от факта, че играчите трябва да ги изпълнят, а по-скоро от факта, че първоначалната сума на бонуса е приспаднати в края. По този начин играчите могат да получат значително предимство, като играят игри с много малък хаус предимство. Ако играчите имат право да правят това, казиното вече няма да може да предлага тези бонуси.
Ние силно вярваме, че всички казина трябва да прилагат тези правила чрез софтуер, така че играчите да не могат да играят ограничени игри с активен бонус. За съжаление, по-голямата част от казината, включително тези, които използват софтуера RTG, нямат внедрена такава функция и индустриалният стандарт е просто да се изброят ограничените игри в Общите условия. Ето защо в момента не даваме големи санкции за това.
Dear mehrdad1341,
Thank you for your patience. Unfortunately, after a thorough review of the case and discussing the issue internally, we are rejecting this complaint as ‘unjustified’.
As you might know, the bonus you claimed was so-called ‘sticky’. This means that the initial bonus amount is considered non-cashable (it is deducted upon withdrawal). Unfortunately, this also means that such bonuses are considered active even after the wagering requirements have been met and there is a good reason why.
Imagine a situation where a player deposits $100 and gets $200 as a bonus. They now have $300 to play with. Let’s say that after finishing the wagering requirement (which is usually very low in this type of bonuses), the player is left with $250. If the bonus would end automatically, $200 would be deducted, leaving the player with just $50. Would the player be satisfied? Well, most players wouldn’t. Most players would prefer to continue playing with the $250 to get a chance to increase their balance. This is why after completing the wagering requirements, players need to decide when they want to cash out. We consider this system not to be very user-friendly but unfortunately, there’s no other way to end a bonus in the RTG software.
This brings us to the discussed situation. Casinos have the right to restrict certain games while playing with bonus money. This is because different games will have a different house edge. If the casino would allow players to use bonus funds on games with a small house edge, such as Blackjack, it would greatly increase the cost of the bonus for the casino.
For standard bonuses, we recommend casinos not to void winnings, but not count bets made on restricted games towards wagering requirements. This way bonus hunters can’t take the advantage of playing these games. For sticky bonuses, however, this wouldn’t help as the attached wagering requirements are often too low and the cost of the bonus is not reduced by the fact that players have to fulfill them, but rather by the fact that the initial bonus amount is deducted at the end. This way players can get a significant advantage by playing games with a very small house edge. If players would be allowed to do this, it wouldn’t be possible for the casino to offer these bonuses anymore.
We strongly believe that all casinos should enforce these rules by software so players are not able to play restricted games with an active bonus. Unfortunately, the vast majority of casinos, including ones using the RTG software, do not have such feature implemented, and the industry standard is to just list the restricted games in the Terms and Conditions. This is why we aren’t giving any major penalty for this at the moment.
Автоматичен превод:
