Ще се опитам да спомена аспекти, които целият екип обмисляше, когато обсъждахме вашия случай, те може да представляват интерес и ще оставя това на вас.
Основно ние не сме адвокати тук, не представляваме и не заместваме закони. Разбирам, че се стремите към обезщетение, както казахте „извършените незаконни действия" – това е нещо, в което нямаме правомощия да се намесваме. И все пак разбирам, че от ваша гледна точка това е нещо, което сте привързали към постигането. По един или друг начин, надявам се накрая да останете доволни.
Следващата част е доста сложна, но все пак разбирането на фона е важно:
В момента почти всички оператори работят с лиценз, който определя правилата и обхвата на самоизключването. Освен това почти всички оператори предлагат някакъв вид самоизключване на своите играчи, чийто обхват е силно зависим от регулаторните изисквания и решенията на отделните оператори.
Понастоящем има две основни нива на самоизключване:
Ниво на един оператор: Обикновено при самоизключване в онлайн казино самоизключването не се разпростира върху други оператори. Това създава проблем: самоизключилите се играчи могат свободно да имат достъп и да играят на други уебсайтове на казина, което поставя под въпрос цялостната ефективност на такива схеми за самоизключване.
Национално/общолицензно ниво: Някои държави и регулатори на онлайн хазарта, като Обединеното кралство, Швеция или Холандия, прилагат по-широки схеми за самоизключване, които изискват техните лицензополучатели (оператори) да бъдат част от национално (общолицензирано) самоизключване - схеми за изключване. Те позволяват на играчите да се самоизключат от всички казина, лицензирани в определена държава или от определен регулатор наведнъж, създавайки по-добро ниво на защита.
От този момент играч, който се бори със симптоми на проблем с хазарта, не може да се самоизключи в глобален мащаб. Това означава, че въпреки че играчът се самоизключва на едно от горепосочените нива, все още има много начини, по които играчите могат да заобиколят тези самоналожени мерки.
Трябва да се отбележи, в по-подробна версия на предишния преглед, че всяка платформа, оператор на казино и марка има уникален подход към инструментите за самоизключване. Няма окончателно ръководство или правило, което да очертава как всеки трябва да направи това. В резултат на това не сме в състояние да установим базова линия, чрез която бихме могли да оценим калибъра на предоставените опции. Докато някои казина следят само имейлите като лична информация, други предлагат „кратък регистрационен формуляр".
Ако бяхме наказали това казино за това, което е направено, но вече не е възможно, ще трябва да започнем да наказваме и много други, въпреки че нямаше да имаме прилична методология за това. Мога да ви обещая, че сте подновили този разговор, но това не е посоката, която сме готови да поемем днес.
Сега, за да запълним тази празнина, ние предлагаме форума в допълнение към потребителски отзиви или оплаквания.
Оценявам твоите добронамерени намерения.
I'll try to mention aspects the whole team was considering when we were discussing your case, they might be of interest, and I'll leave that to you.
Mainly, we are not lawyers here, we do not represent or substitute laws. I understand you aim for compensation, as you said "the illegalities committed" - this is something we have no authority to get involved in. Yet I understand that, from your perspective, it's something you've attached to achieving. One way or another, I hope you will be satisfied in the end.
The next part is quite complex, but still, understanding the background is important:
Currently, almost all operators operate under a license that defines the rules and scope of self-exclusion. Moreover, virtually all operators offer some sort of self-exclusion to their players, whose scope is highly dependent on regulatory requirements and decisions of individual operators.
There are currently two basic levels of self-exclusion:
Single-operator level: Typically, when self-excluding in an online casino, the self-exclusion does not extend to other operators. This creates a problem: self-excluded players can freely access and play at other casino websites, bringing the overall effectiveness of such self-exclusion schemes into question.
Nationwide/license-wide level: Some countries and online gambling regulators, such as the UK, Sweden, or the Netherlands, operate wider self-exclusion schemes, which require their licensees (operators) to be part of nationwide (license-wide) self-exclusion schemes. These allow players to self-exclude from all casinos licensed in a specific country or by a specific regulator at once, creating a better level of protection.
As of this moment, a player struggling with problem gambling symptoms cannot self-exclude on a global scale. This means that although the player self-excludes on one of the above-mentioned levels, there are still many ways in which players can bypass these self-imposed measures.
It should be noted, in a more thorough version of the previous overview, that every platform, casino operator, and brand has a unique approach to the self exclusion tools. There is not a definitive guide or rule outlining how everyone should go about doing that. As a result, we are unable to establish a baseline by which we could assess the caliber of the options that are provided. While some casinos only keep track of emails as personal information, others offer a "short registration form."
If we had punished this casino for what has been done but is no longer possible, we would also have to start punishing many others, even though we would not have a decent methodology for doing so. I can promise you that you have reopened this conversation, but this is not the direction we are ready to take today.
Now, in order to fill this void, we offer the forum in addition to user reviews or complaints.
I appreciate your well-meaning intentions.
Автоматичен превод:
