WONDER CASINO Ревю

Играчът от Япония е конфискувал 4600 долара от Wonder Casino, след като е изпълнил изискванията за залагане и е потвърдил самоличността си. Той е потърсил помощ за разрешаване на спора, тъй като известието за конфискация е дошло неочаквано. Екипът по жалбите се е опитал да се свърже с казиното за разяснения и доказателства относно ситуацията на играча, но не е получил отговор въпреки многократните усилия за контакт. В резултат на това жалбата е маркирана като „нерешена“ с възможност за повторното ѝ отваряне, ако казиното реши да се ангажира.

Играчът от Япония имаше висяща заявка за теглене от 29 ноември, която остана в състояние на „обработка“ без имейл отговор от поддръжката след многократни опити за връзка с тях. Въпреки успешните предишни тегления на играча и завършената KYC проверка, казиното не е предоставило никакви актуализации относно забавеното плащане. Екипът по жалбите направи многобройни опити да се свърже с казиното без успех, което доведе до отбелязването на жалбата като „неразрешена“. Играчът беше посъветван да се свърже с Органа за контрол на игрите за допълнителна помощ.

Играчът от Япония подозираше, че играта Moon Princess Trinity е предназначена да постави в неравностойно положение играча. Той също така съобщи за множество опити без отговор да се свърже с поддръжката относно RTP (връщане към играча). Бяхме го информирали, че без допълнителни доказателства не можем да продължим делото само въз основа на неговите твърдения. Въпреки удължаването на срока за отговор, играчът не предостави допълнителна информация, което ни накара да отхвърлим жалбата поради липса на доказателства.

Играчът от Япония е изправен пред проблеми с изтеглянето на печалбите си от Wonder Casino. Въпреки че първоначално той успя да получи бонус за първи депозит и да спечели, казиното по-късно отказа искането за теглене на играча и конфискува печалбите му, твърдейки, че той не отговаря на условията за бонуса. По принцип се твърди, че играчът е използвал бонуса за първи депозит в миналото и това е бил вторият път, когато го е използвал последния път, което е забранено. От друга страна обаче му беше позволено да го поиска и използва за втори път. Казиното не успя да ни предостави повече подробности, затова попитахме жалбоподателя за тях. По-късно жалбата беше отхвърлена, тъй като играчът спря да отговаря на нашите съобщения и въпроси.