MiuCasino Ревю

Играчът от Русия е поискал оттегляне по-малко от две седмици преди да подаде тази жалба. Плащането все още не е обработено. След като потвърдихме, че казиното е затворено и не получихме отговор от тях, затворихме жалбата като „неразрешена“.

Играчът от Северен Рейн-Вестфалия поиска помощ по отношение на пристрастяването им към хазарта, за което са докладвали многократно на Миукасино. Въпреки това, казиното им позволи да продължат да депозират между 4000 и 5000 евро. Те потърсиха помощ за възстановяване на част от средствата си. Екипът по жалбите прегледа доказателствата на играча, но установи, че подадените искания не са достатъчни за иск за възстановяване на средства, тъй като задължението на казиното да защити играча в светлината на техните проблеми с хазарта не е ясно съобщено в исканията. Вследствие на това жалбата беше отхвърлена и играчът беше посъветван да гарантира, че бъдещите комуникации с онлайн казина изрично споменават техните проблеми с хазарта.

Играчът от Германия е поискал постоянно самоизключване от Miu Casino на 29 април 2024 г., което казиното е игнорирало. Въпреки че се свърза чрез имейл и чат, акаунтът му не беше закрит, което доведе до загуба от 1822 евро. Той поиска възстановяване на загубената сума след искането за самоотстраняване. Въпросът беше отхвърлен от екипа по жалбите, който стигна до заключението, че играчът ще има право на възстановяване само ако самоизключването е било поискано поради проблем с хазарта, което не е случаят тук. Вследствие на това жалбата беше приключена.

Сметката на играча от Северен Рейн-Вестфалия беше деактивирана и 4 тегления бяха анулирани от MiuCasino. Въпреки че беше напълно потвърдено и успешно изтегли средства преди това, казиното поиска допълнителни документи и не обработи неговите тегления. Играчът потърси разяснения и съдействие. Проблемът беше решен, след като акаунтът на играча беше правилно верифициран и всички средства бяха изплатени.

Германският играч обвини казиното, че не се придържа към правилата за защита на играчите, тъй като тя, като известна пристрастена към хазарта, е успяла да залага значителни суми. Въпреки че имаше блокиран акаунт поради пристрастяване към хазарта, тя успя да влезе и да продължи да играе. Тя поиска възстановяване на депозита. Играчът твърди, че е информирал казиното за проблема си с хазарта и е поискал закриване на сметката, но действието не е било предприето незабавно, което е довело до допълнителни загуби. Тя обаче не можа да предостави доказателства за искането си за самоизключване. Бяхме обяснили важността на наличието на такива доказателства и предоставихме насоки как правилно да поискате самоизключване в бъдеще. Поради липса на доказателства не успяхме да помогнем допълнително по този въпрос.

Японски играч имаше проблеми с процеса KYC (Опознай своя клиент). Необходимите документи за удостоверяване - паспорт и лична карта - не бяха налични, а исканията за алтернативно удостоверяване с използване на налични общи документи бяха отхвърлени от казиното. Играчът беше обяснил, че получаването на паспорт или My Number Card (еквивалент на японска лична карта) е предизвикателство поради лични и регионални обстоятелства. Въпреки това, казиното поддържа позицията си, заявявайки, че техните KYC и AML политики изискват тези специфични документи за японски играчи. Като решение казиното предложи да възстанови първоначалния депозит на играча, но играчът настоя да използва шофьорска книжка или застрахователна карта за KYC, което казиното не прие. Екипът по жалбите заключи, че жалбата е неоснователна, подчертавайки отговорността на играча да предостави приемливи документи за KYC и AML процеси.