Играчът от Финландия имаше проблем с искането си за теглене в CasinoWinBig. Въпреки непрекъснатите уверения на казиното, играчът не е получил парите си. Казиното твърдеше, че средствата са изпратени на Zimpler, но играчът заяви, че Zimpler няма данни за транзакцията. След това казиното върна парите в сметката на играча и го помоли да направи ново теглене, което също се провали. Играчът беше предложил да опита друг метод на плащане, но се сблъска с трудности поради състоянието на теглене, което беше „неуспешно“ и липсата на реакция от страна на екипа по плащанията на казиното. След намесата на екипа за оплаквания, казиното потвърди, че тегленето е успешно изплатено. Играчът потвърди получаването на средствата след 20 дни и три неуспешни опита, като Skrill беше единственият успешен метод на плащане. След това екипът по жалбите счете проблема за разрешен.

Играчът от Швеция е поискал оттегляне 16 дни преди подаване на тази жалба. За съжаление печалбите все още не са получени. Жалбата беше затворена като неразрешена, тъй като казиното спря да отговаря и да съдейства.

Играчът от Швеция поставя под въпрос инструменти за отговорни хазартни игри. Нейният лимит за загуба не е активиран. Тъй като инструментът за отговорен хазарт не е задължителен и казиното не е предоставило никакви решения в разумен срок, ние бяхме принудени да отхвърлим жалбата като неоснователна.

Играчът от Холандия имаше активно самоизключване в сестринско казино поради проблем с хазарта. Той смята, че не е трябвало да може да регистрира нов акаунт в CasinoWinBig. Играчът се обърна към ADR на казиното и то реши в негова полза. За съжаление, казиното не му върна сумата. След подаване на жалба до Малтийския орган по игрите, играчът най-накрая получи възстановяването на парите си.

Играчът от Холандия предполага, че страната му е трябвало да бъде вписана като ограничена юрисдикция. Казиното не отговори и бяхме принудени да затворим жалбата като „неразрешена“. Казиното поиска да отвори отново тази жалба, но след повторното отваряне те не отговориха и ние отново затворихме случая като „нерешен“.