Betonic Casino Ревю

Играчът от Германия се бореше с пристрастяване към хазарта и беше поискал самоизключване от казиното, но не получи отговор след множество имейли, което остави акаунта активен и доведе до допълнителни финансови загуби. Екипът по жалбите заключи, че процесът на самоизключване е бил обработен правилно и в рамките на разумен срок, тъй като играчът е бил информиран за правилните процедури и казиното е действало незабавно при получаване на искането. Тъй като последният депозит е направен по време на периода на искане за самоизключване, той не се счита за възстановим. Вследствие на това жалбата беше отхвърлена.

Играчът от Германия поиска закриване на акаунта си, като изпрати три имейла и се свърза с личния си VIP мениджър, но не получи никакъв отговор. Имаше спешна нужда от помощ. Обяснихме разликата между закриване на акаунт и самоизключване, като я посъветвахме да уточни ясно заявката си. Въпреки че следваше указанията, играчът вярваше, че казиното игнорира нейните имейли. Играчът не успя да отговори на допълнителни съобщения и жалбата беше отхвърлена поради липса на съдействие.

Играчът от Швеция многократно е искал от Betonic да закрие акаунта си поради тежка зависимост от хазарта от 18 май. Въпреки изпращането на 72 имейла и участието в няколко чатове, казиното настоя за проверка на KYC преди затварянето, което доведе до рецидив на депозит от 950 €. Тя поиска възстановяване на сумата и незабавно закриване на сметката. Екипът за жалби установи, че казиното се е справило със ситуацията неадекватно и че акаунтът на играча е трябвало да бъде закрит по-рано. Въпреки настояването на казиното да следва техните T&C, жалбата беше затворена като „неразрешена“ поради неспособността на казиното да действа своевременно.

Играчът от Швейцария имаше затруднения с искане за теглене в Betonic Casino. Въпреки постоянната комуникация и желанието да платят допълнителна такса, тяхната заявка за теглене на крипто от 1709 CHF, поставена преди 6 дни, остана неразрешена. Играчът настоя, че акаунтът му е бил потвърден, преди да започне да играе, и беше разочарован от забавянето на плащането от казиното. След 12 дни казиното най-накрая обработи тегленето на играча. Жалбата беше маркирана като „разрешена“ от екипа за оплаквания.

Играчът от Ирландия е поискал оттегляне по-малко от две седмици преди да подаде жалбата си. По това време плащането не е било обработено. След като екипът за жалби я посъветва да изчака поне 14 дни след заявка за теглене, играчът съобщи, че тегленето е обработено след седмица. След това проблемът беше маркиран като разрешен.

Играчът от Швеция беше подал заявка за теглене по-малко от две седмици преди да се свърже с нас. Печалби не бяха получени до този ден. Въпреки усилията ни да разрешим проблема, играчът не успя да отговори на нашите съобщения и въпроси, което спря по-нататъшното разследване. Следователно не ни остана нищо друго освен да отхвърлим жалбата.

Играчът от Канада чакаше две седмици за своите печалби, въпреки че сайтът посочи времева рамка от 0 до 48 часа за теглене. Той беше получил същото съобщение, че отделът за плащания е зает. Опитахме се да проучим проблема, като зададохме на играча няколко въпроса, свързани с неговата сметка и история на теглене. Играчът обаче не отговори на нашите запитвания в дадения срок. В резултат на това не успяхме да продължим разследването и трябваше да отхвърлим жалбата.

Играчът от Италия беше подал заявка за теглене по-малко от две седмици преди да се свърже с нас. Печалби не бяха получени до този ден. Въпреки усилията на нашия екип да комуникира с играча и да удължи времето за отговор, играчът не успя да отговори на нашите съобщения и въпроси. В резултат на това не успяхме да проучим по-нататък и трябваше да отхвърлим жалбата.

Играчът от Унгария е поискал оттегляне по-малко от две седмици преди подаване на жалбата. Плащането все още не е обработено. Екипът за жалби посъветва играча да изчака поне 14 дни, след като е поискал теглене, преди да подаде жалба. Екипът беше удължил времето за отговор на жалбата със 7 дни, но играчът не успя да отговори. В резултат на това жалбата беше отхвърлена поради липса на съдействие от страна на играча.