Beton.win Casino Ревю

Играчът от Чили установи, че акаунтът му, който преди това беше затворил по негово искане, е бил отворен отново без негово съгласие, което му е позволило да влезе отново. Поради този проблем той се сблъска с трудности при депозирането на пари. Екипът по жалбите не успя да продължи разследването или да предостави решения поради липса на отговор от негова страна. В резултат на това жалбата беше затворена, но той запази възможността да я отвори отново в бъдеще, ако реши да се свърже отново с него.

Играчката от Чили поиска чрез чат и имейл акаунтът ѝ да бъде затворен или да бъдат приложени мерки за самоизключване, но казиното предостави само повтарящи се отговори, показващи, че случаят ѝ е в процес на разглеждане или че не разполагат с инструменти, за да ѝ помогнат. Тя изрази загриженост относно проблемите си с играта. Екипът за жалби се намеси, което доведе до окончателното блокиране на акаунта ѝ от казиното след искането ѝ за самоизключване. Въпреки че не беше напълно доволна от резултата, закриването на акаунта ѝ беше признато за ефективно благодарение на усилията за медиация. Казиното беше подканено да изясни процедурите си относно самоизключването и беше посъветвано да обмисли възстановяването на депозитите, направени преди закриването на акаунта. Поради липсата на допълнителни отговори от казиното, случаят беше затворен като нерешен.

Играчът от Чили е поискал инструменти за отговорна игра от BetonWin.org, но е бил информиран, че тези функции не са налични, което е довело до допълнителни загуби от хазарт. Той е поискал възстановяване на сумата от приблизително 1 200 000 CLP, закриване на акаунта си и постоянно самоизключване, позовавайки се на невъзможността им да предоставят необходимата подкрепа. Екипът по жалбите е направил многократни опити да се свърже с казиното за разрешаване на проблема, но не е получил отговор. В резултат на това жалбата е маркирана като нерешена, с препоръка да се свърже със съответния регулаторен орган за допълнителна помощ. По-късно казиното е отворило отново жалбата, но не е отговорило на допълнителни запитвания, което е довело до класифицирането на жалбата като „неуспешно самоизключване“.