Casino Midas Ревю

Карен се оплака от етиката на казиното. Тя каза, че е насърчавана от казиното да играе чрез електронната поща и подкрепата. Това беше трудно да се реши, тъй като можеше да бъде само личното й чувство. Тя можеше да си играе със сметката на съпруга, въпреки че беше изключена. Определено беше трудно за казиното да идентифицира самоличен играч, ако са използвали сметката на съпруга си. По-късно Карън се свързва с банката и заявява, че тези плащания не са разрешени, тъй като казиното отказа да плати депозита. Казиното отговори, че ако успеят да идентифицират самоличен играч, веднага ще блокират профила. Няма повече информация за наличния резултат. Забележка: Тази жалба е била запълнена по време на предишната епоха на собственика и тъй като казиното има нов собственик, то няма да носи отговорност за него.

Като се има предвид, че седмичният лимит за изтегляне за това казино е 2 000 евро, играчът вероятно е печелил в плащанията си. Няма обаче други отговори от казиното или от играча. Смятаме, че това вероятно е платено. Забележка: Тази жалба е била запълнена по време на предишната епоха на собственика и тъй като казиното има нов собственик, то няма да носи отговорност за него.

Играчът показа имейл от казиното, в което заяви, че няма да получи остатъка от € 1,805. Причината за това е обвинение в нарушаване на условията и условията и използване на прехвърляне на данни между сметките на Skrill. Казиното също пише, че са използвали или са използвали изкуствен интелект или други системи. Това беше подозрително, тъй като казиното бе платило по-голямата част от печалбата си и след това написа това като причина да не плати останалата сума. Това се случи 6 месеца след като играчът чакаше това плащане да пристигне. Оттогава насам нямаше доказателства от казиното. Забележка: Тази жалба е била запълнена по време на предишната епоха на собственика и тъй като казиното има нов собственик, то няма да носи отговорност за него.

Това оплакване остана неразрешено. Имаше малко опити да се съобщи този въпрос от страна на казиното, но нямаше доказателства или обяснение защо казиното реши да върне всички депозити и да не плати печалбата. Казиното написа, че смятат, че това е разрешено, тъй като те върнаха всички депозити в сметката на играча. Печалбата просто изчезна от сметката на играча, а единственият баланс беше депозит от € 400, който те биха могли да използват отново за игра или за оттегляне. Недостатъчно доказателство от казиното. Забележка: Тази жалба е била запълнена по време на предишната епоха на собственика и тъй като казиното има нов собственик, то няма да носи отговорност за него.

Играчът е поискал връщането им, след като е поискал самоизключване. Те дори се свързват с британската комисия за хазартни игри, тъй като играят във Великобритания. Реакцията на казиното е недостатъчна и не е от значение. Нямаме представа дали играчът е получил парите си или не. Забележка: Тази жалба е била запълнена по време на предишната епоха на собственика и тъй като казиното има нов собственик, то няма да носи отговорност за него.

Казиното отказа да плати печелившия играч. Първоначално играчът е обвинен в свързване с друга сметка, която доказа, че не са. По-късно те ги обвиниха, че използват шаблона, за да си осигурят победа. Играчът доказа, че са спечелили с третия си депозит и не са използвали никакъв модел. Доказателствата от казиното бяха недостатъчни. Смятаме, че обвиняваме играчите, че са нарушени различни условия, без доказателства като изключително непрофесионални и неетични. Жалбата остана неразрешена. Забележка: Тази жалба е била запълнена по време на предишната епоха на собственика и тъй като казиното има нов собственик, то няма да носи отговорност за него.