Lemon Casino - обща дискусия (страница 7)

добре Нека бъдем по-точни, като разгледаме casino.guru преглед на това точно казино.

Всеки може да види и прочете вашата методология, но как се изчислява рейтингът според вашата методология, това е голяма голяма мистерия.

Може би си прав за нещо. Тъй като често забелязвам ясно детайли, на които 98 от 100 души не обръщат внимание – твърденията ми понякога може да изглеждат неоснователни. Може би затова ми се струва, че вашите рецензии са пристрастни, но това може да се дължи на банални грешни изчисления на вашите рецензенти. Сега повече конкретика

Нека прегледаме някои точки и някои критерии, тогава аз и някои малоумни комарджии като мен може да разберем логиката ви в прегледа ви

- Средно голямо казино, базирано на нашите проучвания и оценки .

Съгласен. Нещо повече, според количеството посетители, което проверих, е близо до „голямо". BTW. Според моя анализ, количеството на посетителите (или „размерът на казиното") е основният критерий във вашите отзиви.

-Считаме, че T&C на казиното са

справедливо...

Страхувам се, че твоите представи за това какво е "справедливо" не съвпадат с моите.

В някои ревюта на ДРУГИ казина може да видим следната бележка: „ Несправедливи правила и условия

Това казино забранява определени модели на залагане или стратегии при игра с бонус средства, но все още не сме свидетели на това правило да се използва срещу играчи."

Между другото играх в няколко казина с подобно предупредително съобщение в прегледа на casino.guru, но никога не съм имал проблем с това.

Сега фактите:

В lemon.casino

„играта на играча ще бъде оценена за всякакви необичайни модели на игра " и „Ако Lemon Casino установи неправилна игра, казиното си запазва правото да задържи тегления и/или да анулира всички печалби" (клауза 10 в T&C).

Още повече, че няма изясняване какво се счита за "необичайно".

Имаме случай. Дори вашият специалист по жалби отхвърли жалбата ми, но както виждам, той също не беше сигурен относно тълкуването на някои точки от правилата. Освен това той отказа да тълкува правилата буквално в полза на съмнителни и спекулативни и предполагаеми аргументи на казиното. Сега няма да пиша за разглеждането на делото - това е друга тема, но фактът остава. В правилата на казиното има членове, които са очевидно подвеждащи, имат двойно значение и дават повод за различни тълкувания. Това е недвусмислено и категорично и ако някой ще твърди обратното, извинявам се, но ще съм сигурен, че има "специално отношение" към казиното. Като се има предвид това, двойното значение не идва само от текстовете в T&Cs, но и се прилага от това казино, разбира се, за негова собствена полза. Това е голям, голям проблем. Бих нарекъл една от убедителните причини да добавя много наказателни точки в прегледа.

И casino.guru смята правилата си за "справедливи". Някой смее ли да се съмнява?))

Няма оплаквания от играчи или много ниска стойност на удържаните печалби в оплакванията по отношение на размера на казиното.

Виждам 17 жалби през 2024 г. Вие може да знаете по-добре дали това количество е високо или ниско.

- Взехме предвид и други фактори, които имаха неутрално въздействие върху индекса за безопасност на казиното

добре Бих добавил лимита за нисък залог от 2EU при залагане на бонуса заедно с липсата на каквото и да е софтуерно решение, което лесно може да доведе до загуби по погрешка, дори комарджия ясно да помни правилото за максимален залог. Това казино с удоволствие ще конфискува вашия баланс от 10 000 Eu, ако дори само веднъж щракнете върху 2,5 EUR по погрешка. Те го правят редовно, както виждам в някои потребителски рецензии (не само тук). Има ли някой, който да не мисли, че това е изключително опасно??

Спомням си, че в много по-малки казина колко време не беше позволено да се направи голям залог (играта просто спря), когато по погрешка превиших максимума - софтуерът не позволяваше. Дори имам сериозни съмнения, че lemon.casino умишлено не решава това на софтуерно ниво, за да има повече шансове за конфискуване на печалби. Наистина ли нямам причини да мисля така?

Между другото във вашия преглед максималната сума на залога се споменава 2,5Eu, което също говори, че рецензентът не е обърнал нужното внимание на детайлите.

+ в много ревюта на casino.guru виждам предупреждения за ниски лимити за теглене. Pt.9 T&Cs на lemon.casino максималният лимит за теглене се споменава 2500... И няма пояснение дали това е еднократно, седмично, месечно или доживотно ограничение). Поне не е ясно...

Това не е ли достатъчно, за да се съмнявате в валидността на вашия преглед?

о Относно лиценза. Може и да греша, но си спомням, че в някои от вашите рецензии споменахте "пасивен регулатор" като наказателна точка. Това казино обаче има най-лошия регулатор в най-лошата област - Curaçao Interactive Licensing NV (CIL) 5536/JAZ. Най-лошото дори в Кюрасао. CIL - дори няма уебсайт и някои умни рецензенти съвсем правилно приравняват наличието на CIL лиценз с липсата на лиценз изобщо... Нямате шанс за онлайн решение с тях, защото те не са онлайн) .. не е ли причина поне да се спомене в преглед?

И така, някои подробности. Това казино има много висок индекс на безопасност в casino.guru..

Толкова се радвам, че можем да се съсредоточим върху нещо конкретно. Благодаря ви, че разгледахте молбата ми.

Честно казано се страхувах, че в крайна сметка пътищата ни ще се разделят за кратък момент. Виждате ли, може би имаме нещо общо, защото аз също се опитвам да забелязвам неща, които другите хора са склонни да игнорират.

Е, сега към вашите точки. Ще се съсредоточа само върху тези, където трябва да се направи корекция или обяснение:

1) „-Ние считаме T&Cs на казиното за справедливи..."

Ние наистина считаме нередовните модели на залагане, използвани срещу играча, за нечестна практика, но както е посочено в Кодекса за честни хазартни игри 👈

„В някои случаи моделите на залагане теоретично могат да се използват за идентифициране на измамно поведение. Нямаме нищо против това, ако моделите на залагане се използват за разкриване на това, което наистина може да се счита за измама, а не просто да се използва като извинение да не се изплащат печалби на играчите. "

„Като се има предвид това, ние все още вярваме, че забраната на модели за залагане е неприемлива."

Следователно, ние не считаме този термин в неговата писмена форма за напълно несправедлив; ние проверяваме как казиното използва правилата. Бих казал, че някой с толкова силен призив за принципи разбира разликата между писмена форма и ежедневна практика. Което ме води до:

2) "но фактът остава. В правилата на казиното има членове, които са очевидно подвеждащи, имат двойно значение и дават повод за различни тълкувания"

Точно затова ние се фокусираме индивидуално върху начина, по който казиното прилага своите условия. Ако условията са неясни и казиното използва това като нечестно предимство или извинение за анулиране на печалбите, ние също вземаме предвид всички други аспекти, като например дали играчът иска обяснение от поддръжката или в чата и какъв е бил отговорът. Казиното действало ли е в съответствие с казаното на играча или не? И т.н.

3) "BTW във вашия преглед максималната сума на залога се споменава 2,5Eu, което също говори, че рецензентът не е обърнал нужното внимание на детайлите."

Е, това не е преглед; това е бонус детайл, предоставен от казиното. Ще се изненадате ли, ако ви кажа, че разчитаме на желанието на казината да актуализират собствените си бонус условия с нас? Ние сме.

Въпреки това, някои бонуси само изглеждат като стандартните казино бонуси, но имат малко по-различни условия.

4) „Няма оплаквания от играчи или много ниска стойност на удържаните печалби в жалбите по отношение на размера на казиното.

Виждам 17 жалби през 2024 г. Вие може да знаете по-добре дали това количество е високо или ниско."

От друга страна, нито една неразрешена жалба до момента. Вие сте частично прав; формулировката не е точна, но въпросът е, че доколкото знаем, нито един играч не е останал да се оплаква, без да разреши въпроса.

Така че, според мен, това не е голяма работа.

5) „О. За лиценза. Може да греша, но си спомням, че в някои от вашите рецензии споменахте „Пасивен регулатор" като наказателна точка. Това казино обаче има най-лошия регулатор в най-лошата област – Curaçao Interactive Licensing NV (CIL ) 5536/JAZ най-лошото дори в Кюрасао - дори няма уебсайт, а някои интелигентни рецензенти с право приравняват CIL лиценз с липсата на лиценз изобщо... Нямате шанс за онлайн решение с тях, защото не са онлайн).. не е ли причина поне да се спомене в рецензията?"

Отзивите не споменават пасивния регулатор като наказателна точка. Имате предвид раздел, наречен „Индексът на безопасността е обяснен", в който се показват най-новите оплаквания, така че играчите, преглеждащи страницата, не трябва да напускат раздела, за да видят последните жалби, подадени срещу казиното.

Както вероятно сте пренебрегнали, въпреки че иконата на лиценза, показана в рецензията, е в хипертекстова рамка, което ви води до цялото ръководство, обясняващо „качествата" на лицензиращия орган. Бих казал, че това е повече от просто споменаване някъде:

https://casinoguru-en.com/licensing-authorities/curacao-license-2 👈

Бих искал също да отбележа, че има "наказание" за по-слаби лицензи и ние също така предупреждаваме клиентите за различни качества:

„Всяко онлайн казино се управлява официално от дадена държава (или територия със специален статут – юрисдикция). За да бъде възможно да се управлява онлайн казино от конкретна държава, тази държава трябва да има приятелско законодателство спрямо онлайн хазарта. Лицензите се издават или от държавата, която иска да регулира и облага онлайн хазарта на собствените си граждани (Обединеното кралство, Белгия, Румъния и др.), или от юрисдикции, които искат да позволят на казината да извършват международен бизнес (Малта, Кюрасао, Гибралтар и др.).

Ако дадено казино упорито отказва да ви изплати вашите законни печалби, единствената възможност, която остава, е да се обърнете към регулатора, който е издал лиценза на казиното. Само тогава ще се види колко важно е било да се избере казино според кой е издал лиценза му. Добрият регулатор винаги трябва да стои независимо на страната на честния хазарт. Той трябва справедливо да оценява и разследва всяка официална жалба. В случай на сериозно нарушение на правилата от дадено казино, то може да се съгласи да отнеме лиценза им.

На практика при някои регулатори дори няма да имате достъп до формуляр за контакт, за да подадете жалба (Коста Рика, Панама, Анжуан, Сейшели). В този случай, срещу своеволието на едно казино, вие нямате никакъв шанс.

С някои регулатори може да имате шанс да получите справедливост, но техният подход като цяло ще бъде небрежен. Тук можем да включим Кюрасао и Гибралтар.

От другата страна на спектъра стоят уважавани лицензиращи органи като Малта, Олдърни и остров Ман. В случай на конфликт с казино, лицензирано от някои от тези органи, имате доста приличен шанс да получите справедливост." https://casinoguru-en.com/how-to-choose-an-online-casino 👈 точка 3 - уважаван регулатор.

Ако имам мнение, бих казал, че ако прочетете всички ръководства и статии във всеки раздел - което би било нещо екстра-необикновено, може да разберете, че системата не е толкова лоша.

(Ще ви бъда благодарен, ако пренебрегнете правописната ми грешка; текстът е толкова дълъг🙏)

Очакваме с нетърпение да разгледаме още един набор от точки! Междувременно, желая ви!

Пасивен регулатор - това не е най-големият проблем. Нямах предвид "наказание" за това. Нещо повече, някои казина работят без никакви лицензи и имат голям успех. Вие обаче споменавате факта, че всяко казино работи без лиценз. Споменахте CIL като лицензополучател на lemon.casino – какво дава това на нуб в хазарта? Този точен лиценз е почти подобен на липсата му - това е фактът.

„Точно поради тази причина ние се фокусираме индивидуално върху начина, по който казиното прилага своите условия. Ако условията са неясни и казиното използва това като нечестно предимство или извинение за анулиране на печалбите.."

добре Аз разказвах за същото. Но изглежда служителите на casino.guru нямат намерение да виждат очевидни факти точно пред себе си, а се опитват да действат като защитници на казиното. Вие самият какво мислите за това? Имаше случай... съжалявам, имаше случаи относно максималния залог. Има ясно записани правила в техните T&C, че ако залозите надхвърлят разрешената сума, те не трябва да се вземат под внимание („По-високи от допустимите проценти (преди пълен оборот) няма да бъдат взети под внимание." Или „Залози, надвишаващи този лимит, докато бонусът е напълно заложен, няма да бъде приет"), но вместо това те конфискуват всички средства. Дори ако вашият персонал няма желания или способности да разгледа случая според буквалното значение на T&Cs, добавете го отхвърлете, само фактът, че някои условия, ако T&Cs или техните различни тълкувания карат комарджия да отвори случай, това означава, че не е всичко толкова добре с неговите T&Cs.

„От друга страна, нито една неразрешена жалба досега.

Не е смешно. Не исках да връщам калъфа си, но ти ме караш да го направя.

Всичко, което виждам като акт, наречен „разглеждане на случай", беше друга ясна проява на стереотипно мислене или протекционизъм, което първоначално прогнозирах в тази тема.

Ако разгледаме други случаи, виждаме още няколко, отнасящи се до „надзалагания" в това „много безопасно" казино. Друг случай - също не ми хареса как се отнесоха с онзи канадец, който просто сгреши с попълването на регистрационните данни. Добре, формално казиното беше правилно, но поведението на казиното беше просто отвратително. Те могат лесно да проверят дали този потребител е истински или използва фалшиви документи. Имах няколко пъти малки грешки при попълване на регистрационни данни в много по-„опасни" казина според вашите индекси, но тяхната поддръжка го коригира, без да създава проблеми... Това са случаите, които наричате разрешени. Можете да отхвърлите оплакванията - да, и да откриете, че сте прави, но в същото време можете да си направите заключения относно поведението и "безопасността" на казиното и да ги вземете предвид в рецензиите.

Последните ми публикации бяха за това какво точно полезно дава дадена от вас оценка на хората. Имате казино, което трябва да бъде оценено с максимум 3-4 точки от 10 (IMHO), но е оценено с 9,5. Това определено подвежда. Вземам предвид много фактори: включително техните T&C и поведението и действията им. Но вашият персонал се ръководи от други непознати за мен критерии.

Дори фактът, че свръхзалагането е възможно на софтуерно ниво и фактът, че те конфискуват печалбите поради - е достатъчно, за да заключим, че това казино не може да има дори близо до висок индекс на безопасност. И друг факт, че го правят, пренебрегвайки собствените си T&C (Бранислав може да не е напълно съгласен с това, но все пак трябва да се съгласи, че не всичко е просто и ясно) - това определено е "рейтинг за боклук" - не повече.

Не, не беше одобрено. реших да го пусна. От друга страна все още не съм доволен от резултата, но те правят каквото искат, за да не плащат на играчите. само защото едно фамилно име е "грешно", просто избягвайте това казино и всеки път, когато се регистрирате, използвайте пълното си име, а не псевдонима си, за да избегнете опортюнисти като лимоново казино.

Каква беше причината за отказа? Като играч, който не е доволен от качеството на услугата, имате право да изразите мнението си, дори ако някой го смята за субективно. Единствените ревюта, които не са приемливи, според мен са фалшиви, платени и очевидно глупави.

Честно казано, бях толкова разстроен от причината, че просто реших да изтрия имейла и продължих. Рецензията беше публикувана тук във форума и за щастие също не беше премахната.

Както и да е, има и копие от моя преглед в TrustedPilot и SiteJabber

Червено знаме!

Вижте какво открих!

О, наистина не мога да кажа дали изобщо сте прочели отговора ми.

Е, нека да опитаме още веднъж:

1) „Пасивният регулатор – това не е най-големият проблем. Нямах предвид „наказание" за това. Дори нещо повече, някои казина работят без никакви лицензи и имат голям успех. Вие обаче споменавате факта, че всяко казино работи без лиценз. спомена CIL като лицензополучател на lemon.casino - какво дава това на нуб в хазарта? Този точен лиценз е почти подобен на неговото отсъствие - това е фактът."

Прочетохте ли това, моля?

Бих искал също да отбележа, че има "наказание" за по-слаби лицензи и ние също така предупреждаваме клиентите за различни качества:

„Всяко онлайн казино се управлява официално от дадена държава (или територия със специален статут – юрисдикция). За да бъде възможно да се управлява онлайн казино от конкретна държава, тази държава трябва да има приятелско законодателство спрямо онлайн хазарта. Лицензите се издават или от държавата, която иска да регулира и облага онлайн хазарта на собствените си граждани (Обединеното кралство, Белгия, Румъния и др.), или от юрисдикции, които искат да позволят на казината да извършват международен бизнес (Малта, Кюрасао, Гибралтар и др.).

Ако дадено казино упорито отказва да ви изплати вашите законни печалби, единствената възможност, която остава, е да се обърнете към регулатора, който е издал лиценза на казиното. Само тогава ще се види колко важно е било да се избере казино според кой е издал лиценза му. Добрият регулатор винаги трябва да стои независимо на страната на честния хазарт. Той трябва справедливо да оценява и разследва всяка официална жалба. В случай на сериозно нарушение на правилата от дадено казино, то може да се съгласи да отнеме лиценза им.

На практика при някои регулатори дори няма да имате достъп до формуляр за контакт, за да подадете жалба (Коста Рика, Панама, Анжуан, Сейшели). В този случай, срещу своеволието на едно казино, вие нямате никакъв шанс.

С някои регулатори може да имате шанс да получите справедливост, но техният подход като цяло ще бъде небрежен. Тук можем да включим Кюрасао и Гибралтар.

От другата страна на спектъра стоят уважавани лицензиращи органи като Малта, Олдърни и остров Ман. В случай на конфликт с казино, лицензирано от някои от тези власти, имате доста приличен шанс да получите справедливост." https://casinoguru-en.com/how-to-choose-an-online-casino 👈 точка 3 - уважаван регулатор.

Следователно играчът ще бъде отведен до завладяващ източник на информация за конкретния лицензиращ орган, ако желае да щракне два или четири пъти. Както каза, дори като "нуб"

2) "Точно поради тази причина ние се фокусираме индивидуално върху начина, по който казиното прилага своите условия. Ако условията са неясни и казиното използва това като нечестно предимство или извинение за анулиране на печалбите.."

добре Аз разказвах за същото. Но изглежда служителите на casino.guru нямат намерение да виждат очевидни факти точно пред себе си, а се опитват да действат като защитници на казиното. Вие самият какво мислите за това? Имаше случай... съжалявам, имаше случаи относно максималния залог. Има ясно записани правила в техните T&C, че ако залозите надхвърлят разрешената сума, те не трябва да се вземат под внимание („По-високи от допустимите проценти (преди пълен оборот) няма да бъдат взети под внимание." Или „Залози, надвишаващи този лимит, докато бонусът е напълно заложен, няма да бъде приет"), но вместо това те конфискуват всички средства. Дори ако вашият персонал няма желания или способности да разгледа случая според буквалното значение на T&Cs, добавете го отхвърлете, само фактът, че някои условия, ако T&Cs или техните различни тълкувания карат комарджия да отвори случай, това означава, че не е всичко толкова добре с неговите T&Cs.

„От друга страна, нито една неразрешена жалба досега.

Не е смешно. Не исках да връщам калъфа си, но ти ме караш да го направя.

Всичко, което виждам като акт, наречен „преразглеждане на случая", беше още една ясна проява на стереотипно мислене или протекционизъм, което първоначално прогнозирах в тази тема."

Обяснението е дадено във всяка жалба - Ако имате предвид конкретно съответствие, моля, изпратете линк. Нямам време да търся целия списък и да питам за какво най-вероятно говорите. Бъдете конкретни, моля.

3) „Ако разгледаме други случаи, виждаме още няколко, свързани с „надзалагания" в това „много безопасно" казино. Друг случай – също не ми хареса как се отнесоха към човека от Канада, който току-що имаше грешка при попълването на регистрацията Добре, официално казиното беше правилно, но поведението на казиното беше просто отвратително. Може лесно да проверят дали този потребител е истински или използва много повече грешки "опасни" казина според вашите индекси, но тяхната поддръжка го коригира, без да създава проблеми... Това са случаите, които наричате разрешени. Можете да отхвърлите оплакванията - да, и да откриете, че сте прави, но в същото време можете да си направите изводи казино поведение и „безопасност" и вземете предвид в рецензиите."

Същата ситуация, опасявам се - изпратете връзката. Имайте предвид, че аз съм администратор, така че нямам достъп до вътрешни файлове относно жалби и нямам време да разследвам всеки случай. Надявам се, че много неща са очевидни.

4) „Последните ми публикации бяха за това какво точно полезно дава дадения от вас рейтинг на хората. Имате казино, което трябва да бъде оценено с максимум 3-4 точки от 10 (IMHO), но е оценено с 9,5. Това определено подвежда. вземете предвид много фактори: включително техните T&C и тяхното поведение и техните действия, но вашият персонал се ръководи от други критерии, непознати за мен."

Отговорът е почти същият. Моля, прочетете предишния ми пост отново. Някой като вас трябва да разбере, че вашата точна стойност от "3-4 точки от 10" технически не казва нищо, ако не успеете да посочите и формулата. Докато казвате, че формулата ни е непозната за вас, обзалагам се, че разбирате, че трябва да ви кажа същото. Това наистина е безсмислено.

5) "Дори фактът, че свръхзалагането е възможно на софтуерно ниво и фактът, че те конфискуват печалбите поради - достатъчно е да заключим, че това казино не може да има дори близо до висок индекс на безопасност. И друг факт, че го правят, игнорирайки техните собствени T&C (Бранислав може да не е напълно съгласен с това, но все пак трябва да се съгласи, че не всичко е просто и ясно) - това определено е "рейтинг за боклук" - не повече."

Както беше обяснено в предишните ми публикации и в жалбите.

Забележка: Играчите просто трябва да спазват основното правило за максимален залог. Ако не го направят, нашите посредници проверяват какво се е случило и преценяват дали изборът на казиното е бил справедлив.

Вероятно сме стигнали до момент, в който говорим само за оплаквания за нарушения на максималния залог.

здравейте

Бих искал да се извиня за бързината си тук, тъй като по погрешка премахнах връзките от вашите публикации, които бяха свързани с целия въпрос тук в темата.

Моля, не се колебайте да публикувате отзивите си на тези сайтове отново, дори като екранни снимки, ако желаете, така че и другите да могат да ги прочетат.

Благодаря ви за разбирането.

Ако мога, очаквате да сме доволни от отхвърлянето на рецензии на играчи. Това е много далеч от истината.

Беше ви изпратен имейл с обяснение на решението. Докато потребителският преглед се основава на проблема, свързан с вашата отхвърлена жалба, смятаме, че не е честно да я приемем.

Ако се замислите, можете да изпратите нов преглед, който описва само вашия опит и мнения.

По-конкретно, използвали сте неправилно име, докато сте се регистрирали в казиното; това беше ваша грешка, но все пак ще ценим вашия опит с казиното, ако не хвърляте вината върху персонала на казиното. разбираш ли какво имам предвид Второ, частта, обясняваща лиценза, всъщност е за качеството на лиценза, а не за казиното.

Опитайте се да се грижите по-добре за това как съставяте прегледа. Обзалагам се, че ще успеете да преминете процеса на преглед.

Благодаря ви за отговора, но с уважение трябва да изясня няколко критични точки относно моята ситуация и как се разглеждат спорове като моя.

Първо, дълбоко е обезпокоително, че Lemon Casino избра да блокира имейлите ми, като на практика прекъсна комуникацията и ми лиши всякаква възможност да се защитя срещу тяхното едностранно решение. По закон хората имат право на справедлив процес и това включва отговор и оспорване на искове, отправени срещу тях. Като приключиха спора без подходяща дискусия, те напълно пренебрегнаха този принцип.

За да осигуря контекст, в момента съм в процес на юридическа промяна на името и разполагам с официални документи, за да потвърдя този процес. Всички други казина, с които съм взаимодействал – дори тези с идентични правила и условия – са разрешили подобни проблеми след дискусии с отдела за обслужване на клиенти, позволявайки тегленето на средства, след като бъдат направени разяснения. За разлика от това, подходът на Lemon Casino беше просто: „Съжаляваме, но ние няма да ви платим. Ваша грешка. Тадааа." Този вид отговор изглежда пренебрежителен и опортюнистичен.

Освен това, чрез проучването си, забелязах значителен брой отрицателни отзиви за Lemon Casino, което изглежда предполага, че това не е изолиран инцидент. Моето позоваване на тяхното лицензиране в прегледа се основава на това изследване и остава уместно за по-широкия въпрос за отчетността. Съществува лиценз за защита на играчите и гарантиране на честни практики. Когато изглежда, че последователното прилагане на термини отрича основни права, това поражда сериозни опасения.

Трябва да повторя, че моята гледна точка е насочена към Lemon Casino, а не към CasinoGuru. В крайна сметка тази ситуация зависи от акт на вяра и добра воля между CasinoGuru и Lemon Casino за постигане на справедливо споразумение, тъй като няма правна платформа за официално обсъждане на този въпрос в съда. Ако това беше съдебно дело, убеден съм, че щеше да се стигне до различен изход.

Ще взема под внимание вашето предложение и ще преразгледам публикуването на рецензията си с по-фокусиран подход. наздраве

Ето го:

TrustedPilot и SiteJabber

Здравейте и благодаря за вашата гледна точка!

Виждаш ли за какво говорех сега? Ако вие, например, обяснихте толкова много в потребителския преглед, много вероятно ще бъде одобрен. Затова, както казах, „Опитайте се да се грижите по-добре за това как съставяте прегледа; обзалагам се, че ще успеете да преминете процеса на преглед."

Особено частта за смяната на името. Много рядко се срещат такива преживявания. Начинът, по който го виждам обаче, е по-скоро правен въпрос, който честно казано може да изключи това от нашия обсег. Не съм сигурен в това, честно казано.

Докато нямам представа какво се е случило между вас и казиното, смятам, че не е разумно да коментирам това и ще се придържам към вашето мнение, разбира се.

Например, мисля, че ако играч планира да смени името си, докато играе в онлайн казино, той трябва да уведоми казиното предварително и двете страни трябва да потърсят най-лесния начин за валидиране на новото име.

Както аз и другите обяснихме, аз също смятам, че просто не можем да използваме непроверим източник на информация като оправдание за намаляване на индекса за безопасност на казиното. Например рецензиите на TP или други изследователи на партньорски сайтове не са много валидни източници за Casino Guru. Според мен причината не е мистерия; докато играчите имат възможност да се консултират със своите спорове с Casino Guru, ние предпочитаме да зависим от тези преки, доказани факти.

Нито една жалба не е останала неразрешена досега. Ако можете да се свържете с други играчи, за които сте говорили, изпратете ги по нашия път. Техният скорошен негативен опит може да бъде разгледан и подходящо решение да бъде определено чрез процедурата за оплакване. Да се ​​надяваме, че е достатъчно очевидно, че никой уебсайт, основан на строги процедури и точни изчисления, не може да приеме публикации във форума или рецензии от други източници като проверени факти, базирани на факти и да се съгласи с идеята, че казиното трябва да бъде „наказано". Не твърдя, че казиното никога не е сгрешило или направило лош избор, но досега никой не ни е демонстрирал директно това. Почти всеки път, когато някой се оплаче тук, дори и в тази тема, звучи така, сякаш казиното е лошо, защото и другите мислят така. Това е добре и нямаме проблем с подобни мнения във форума; те просто не са достатъчни, за да понижат индекса за безопасност на казиното.

Благодаря ви за подробния отговор и за споделянето на вашата гледна точка. Въпреки че оценявам въпросите, които повдигнахте, трябва с уважение да се съглася да не съм съгласен по определени аспекти. Моят опит с Lemon Casino и тяхното отношение към моя случай ме доведоха до моите заключения, които поддържам.

Разбирам вашата позиция по отношение на проверима информация и индекса за безопасност на казиното и уважавам процедурите, които Casino Guru следва. Основната ми грижа обаче беше да подчертая практики, които намирам за несправедливи, и да потърся решение, което за съжаление остава неразрешено в този случай.

Вярвам, че стигнахме до момент, в който трябва да се съгласим да поддържаме различните си възгледи. Благодаря ви отново за отделеното време и за участието в тази дискусия.

Най-добри пожелания

здравей Радваме се да видим, че продължавате да ни проверявате.

как беше

Разбира се, това е добре. Тъжно ми е да видя, че не можахме да помогнем много поради събитията, които споменах. Също така вярвам, че всеки един отхвърлен потребителски преглед трябва да бъде ясно адресиран от някой от нашия екип, особено когато играчът се чувства загрижен относно причината за отхвърлянето.

Е, надявам се, че другите ви начинания ще бъдат много по-удобни!

Здравей Радка

как си

SMaster

„Поради нарушаване на правилата на нашата общност, нямате право да добавяте коментари в нашия форум"..

Тъжно, нямахте желания да продължите разговора.

Имайки предвид отношението на вашия форум към думата "Правила", дори няма да питам кои правила съм нарушил. Фактът, че вашият отворен и прозрачен форум реши, че повдигането на въпроси за очевидни пропуски е табу, е обезпокоителен, но със сигурност няма да се налагам... само едно съобщение:

Би било много полезно да включите в екипа си от 101 специалисти юрист с най-малко ниска квалификация, който е трябвало да тълкува условията на прости договори поне няколко пъти.

Това би помогнало за правилното разглеждане на случаите, когато нещата не са толкова ясни.

о

„Забележка: Играчите просто трябва да спазват много основното правило за максимален залог. Ако не го направят, нашите посредници разглеждат какво се е случило и преценяват дали изборът на казиното е бил справедлив.

Вероятно сме стигнали до момент, в който говорим само за оплаквания относно нарушения на максималния залог."

да точно така така започна, дори не си помислих да подавам жалба, тъй като бях скептичен относно разглеждането на случаи, ако играч е направил нарушение. Не трябваше да следвам съвета ви и да си губя времето, което само потвърди основателните ми съмнения. Но ще се радвам да получа отговор „много основно правило за максимален залог" – кое точно е „много основно правило за максимален залог"? Което е записано в "свещената книга на посредниците"..? може би в "пиратската кодова книга"? или в T&C на lemon.casino?))

здравей

Оценявам, че ми помогнахте да намеря още един ваш акаунт, като и двата вече бяха забранени. Мисля, че бях доста ясен за това как работим тук по време на дългия ни постобмен. Освен това не съм подготвен да се справя с вашите уморителни, повтарящи се изисквания или искания. Страхувам се, че никога няма да разберете какво наистина означава да нарушите насоките на общността, ако не възнамерявате да подадете друга безплатна жалба и не желаете да признаете, че не можете да обвинявате казината, че са несправедливи, без да можете да обосновете твърденията си чрез процеса на жалба. Това все пак е само част от проблема.

Както обясних много пъти, ние не разглеждаме условията като юристи. Основният момент е колко ясно са формулирани условията и как казиното и играчите подхождат към тях.

Очевидно юристите може да не са съгласни с тълкуването, тъй като законът обикновено е по-фокусиран върху действителната писмена форма, отколкото върху контекста или бизнес стандартите.

Във всеки случай, тъй като вие действате по същия начин, вашият оригинален акаунт в Casino Guru също ще бъде забранен, след като активната жалба - което най-вероятно е грешка, предвид многократните ви твърдения, че подаването на жалби тук няма смисъл за вас - бъде затворена.