Здравей Питър,
Моят колега, който първоначално се занимаваше с този случай, наскоро премина към по-зелени пасища и аз прегледах отново цялата историческа информация относно горното.
Бих искал да изясня няколко точки тук:
1) В е свързан с Antillephone NV (притежател на главния лиценз на Кюрасао #8048/JAZ). Поради това е малко вероятно те да отговорят на жалба, повдигната относно казино, което не е регистрирано под този главен лиценз.
2) Нашият главен притежател на лиценз по това време беше доставчик на услуги за игри NV #365/JAZ и не сме получили никакво съобщение от тях относно този случай.
3) Докато първоначалната комуникация от играча беше с (29 май 24), той беше прехвърлен незабавно на и екипът за съответствие беше този, който общуваше с играча, отговаряйки на 4 юни 24 и уведомявайки, че цялата по-нататъшна кореспонденция трябва да бъде насочена към тях във входящата кутия за съответствие.
4) След преглед и налични доказателства екипът за съответствие потвърди решението и предостави достатъчно мотиви за това решение на 5 юни 24.
5) На 18 24 юни играчът официално подаде жалба до c и cc'd in , без да включва както е посъветвано.
След подаване на официална жалба разбираемо е, че нашите екипи биват отстранени и им е забранено да коментират случай, докато нашият главен притежател на лиценз не приключи прегледа си и не вземе решение. Въпреки че в някои конкретни случаи притежателят на главния лиценз ще поиска допълнителни подробности и доказателства, не е необичайно той да извърши прегледа и да вземе решение, като използва информацията, която вече е налична за него, особено когато първоначалният флаг идва от един от нашите реномирани доставчици трети страни.
Този процес беше договорен и приложен поради няколко много добри причини, които съм сигурен, че можете да признаете и оцените:
Лошите участници непрекъснато изследват нашите методи за откриване (и наистина използват сайтове като casino.guru, за да получат тази информация), за да им позволят да заобиколят тези системи. Като такива, ние не (и не сме длъжни) да предоставяме „доказателства" на несвързани трети страни, които нямат договорно споразумение с нас по отношение на контрола и използването на тази информация. Ние сътрудничим изцяло на регулатора и (редовно) предоставяме това допълнително доказателство на нашия главен притежател на лиценз и на GSC, когато бъде поискано, тъй като това е условие за нашия лиценз.
6) Нашите Правила и условия ни позволяват да закрием акаунт, когато подозираме нечестна игра или имаме акаунт, маркиран за нас от трета страна, и всъщност ние сме задължени съгласно нашите собствени условия с тези трети страни доставчици да премахваме играчи, когато те съветват от нас за предполагаема нечестна игра.
7) Процесът на Casino.guru за разглеждане на жалби, при който жалбата може да бъде решена в полза на играчите поради „липса на доказателства", пренебрегва както законовите GDPR, така и задълженията за законно представителство, както и всички опасения за сигурността на казиното. Rollbit оказват пълно съдействие на съгласуваната процедура за оплаквания на лицензиращия орган, процедура, по която casino.guru не участва. Опитваме се да бъдем възможно най-сговорчиви в тези публични форуми, но очакването да бъдат предоставени „доказателства" поставя казиното в често несъстоятелна позиция.
Бихме поканили играча да подаде официална жалба до правилния лицензиращ орган и ние ще отговорим надлежно на всички искания, след като това бъде получено. Моля, въведете и cc .
благодаря
Rollbit Правни и съответствие
Hi Peter,
My colleague who was originally dealing with this case has recently moved on to greener pastures and i have re-reviewed all the historic information regarding the above.
I would like to clarify a few points here:
1) Complaints@gaminglicences.com is associated with Antillephone N.V. (holder of Curacao Master Licence #8048/JAZ). As such, it would be unlikely that they would respond to a complaint raised regarding a casino which is not registered under that master licence.
2) Our Master Licence holder at the time was Gaming Services Provider N.V #365/JAZ and we have not received any communication from them regarding this case.
3) While the initial communication from the player was with legal@rollbit.com (29 May 24), it was passed over immediately to compliance@rollbit.com and it was the compliance team who were communicating with the player, responding on 04 June 24 and advising that all further correspondence should be directed to them at the compliance inbox.
4) Following a review and evidence available, the compliance team confirmed the decision and provided ample reasoning for that decision on 05 June 24.
5) On 18 June 24, the player formally lodged a complaint with complaints@gaminglicences.com and cc'd in legal@rollbit.com, while failing to include compliance@rollbit.com as advised.
Once a formal complaint is instigated, our teams are understandably stood down and prohibited from commenting on a case until our Master Licence Holder has concluded their review and reached a decision. While in some particular cases, the Master Licence Holder will request additional details and evidence, it is not uncommon for them to carry out the review and reach a decision using the information already available to them, especially when the originating flag comes from one of our reputable 3rd party providers.
This process has been agreed and implemented for several very good reasons which im sure you can acknowledge and appreciate:
Bad actors are continually probing our detection methods (and indeed using sites like casino.guru to help obtain this information) to enable them to circumvent these systems. As such, we do not (and are not required to) provide 'evidence' to any unrelated 3rd parties who do not have a contractual agreement to us with regard to the control and use of this information. We cooperate fully with the regulator and (regularly) provide this additional evidence to our Master Licence Holder and the GSC when requested, as this is a condition of our licence.
6) Our Terms & Conditions enable us to close an account where we suspect foul play or have an account flagged to us by a 3rd party, and in fact we are obligated under our own terms with those 3rd party providers to remove players where they advise of us of suspected foul play.
7) Casino.guru's process of complaint handling in which a complaint may be ruled in the players favour due to 'lack of evidence' disregards both the legal GDPR and legal representation obligations, and also any security concerns of the casino. Rollbit are fully cooperative with the agreed complaints procedure of the licencing authority, a procedure which casino.guru are not party to. We try to be as accommodating as possible in these public forums however expecting 'evidence' to be provided leaves the casino in an often untenable position.
We would invite the player to submit a formal complaint to the correct licencing authority and we will duly respond to any requests, once this has been received. Please also cc in compliance@rollbit.com.
Thanks
Rollbit Legal & Compliance
Автоматичен превод:
