Драги Бранислав
Наистина оценявам вашата помощ.
благодаря
Както казах, нямах никакви намерения да имам специално отношение, заявявайки това съответствие. Единственото нещо, на което разчитах (не съвсем уверено), беше справедлива присъда.
" вероятно сте успели да направите толкова много залози само благодарение на значителни печалби, натрупани от свръхзалагане". .
Хм, много, МНОГО, противоречиво твърдение. В допълнение към справедливото твърдение, че хазартът не толерира думата „ ако " или „ вероятно ", ще кажа само, че има шанс общата нетна сума на свръхзалаганията да е положителна сума, което означава, че може дори да съм загубил някаква сума в свръхзалагане (общо), дори не съм сигурен. Приемам обаче, че изискванията за залагане трябва да се добавят точно към общата сума на свръхзалаганията. Това е решението и това е правилото, записано в T&C.
Не искам да говоря за "морални концепции" във връзка с казиното, това е хазарт - аз печеля или казиното печели. Единственият морал за мен - спазвайте договора (T&C) буквално и ако наистина имах нарушение, което ще доведе до конфискация на пари (със сигурност може да има), бих го приел. Ако това казино означаваше, че има право да конфискува печалби, ако играч има свръхзалагания, не трябваше да има подвеждащи клаузи в T&C и Общите условия за промоция (споменати по-горе) относно преизчисляването и вместо това трябва да има съответен ясен текст.
Ако приема „специален бонус", няма да имам права да предявявам оплаквания към други ресурси на трети страни. Сега ми стана много любопитно какво ще бъде тяхното решение по въпроса. И така, отново "не". съжалявам Съмнявам се, че няма да приемат възобновяем "бонус" от 1 × изисквания за залагане на точната обща сума на конфискуваните средства. Почти това би произлязло от техните правила и условия, ако извършат преизчисление и само това бих приел като решение, което не противоречи на принципите ми, защото намерението ми беше да ги накарам да следват условията си. И разбира се, това не трябва да се нарича "компромис" от казиното.
„За съжаление не можем да пренебрегнем фактите, които споменах в предишния си пост, и не можем само да си играем с думи."
Ако изискването за спазване на ясно написаните условия буквално наричате "само игра с думи", чудя се от какво се ръководите, когато разглеждате жалба?
„Ще бъда принуден да затворя/отхвърля жалбата."
И двамата загубихме много време, така че, моля, не отлагайте това.
благодаря
Dear Branislav
I really appreciate your help.
Thank you.
As I said, I didn't have any intentions to have special treatment by claiming this compliant. The only thing I was counting on (not entirely confidently) was a fair verdict.
"you were probably able to make so many bets only thanks to significant winnings accumulated from overbets"..
Hmm, very, VERY, controversial statement. In addition to a fair statement that gambling doesn't tolerate word "if" or "probably", I will just say that there is a chance that total net amount of overbets may be a positive amount, which means that I may have even lost some amount in overbetting (in total), I'm not even sure. However, I accept that wager requirements should be added exactly at total amount of overbets. That's the solution and that's the rule written in T&Cs.
I don't want to speak about "moral concepts" in relationship with casino, this is gambling - I win or casino wins. The only moral for me - follow the contract (T&Cs) literally, and if I really had a violation that will lead to money confiscation (sure I may have) I would accept it. If this casino meant that they had rights to confiscate winnings if player have overbets they should not have misleading clauses in T&Cs and General Promotion Terms (mentioned above) about recalculation and they should have a corresponding clear text instead.
If I accept "special bonus" I will not have rights to claim complaints at other third-party resources. Now I became very curious what will be their decision on this. So, "no" again. Sorry. I doubt they will not accept a redeamable"bonus" of 1× wagering requirements of exact total amount of confiscated funds. Nearly this would come from their terms and conditions if they perform recalcuaction, and only this I would accept as solution which does not contradict my principles because my intention was make them follow their terms. And of course it should not be called a "compromise" from casino.
"Unfortunately, we cannot ignore the facts I mentioned in my previous post and cannot only play with words."
If a demand to follow the clearly written terms literally you call "only play with words", I wonder what are your guided by when considering a complaint?
"I will be forced to close/reject the complaint."
We both lost a lot of time, so please don't delay in that.
Thank you.
Редактиран
Автоматичен превод:
