Добро утро, наскоро научих за тази публикация и бих искал да предложа малко повече информация - надявам се да съм от полза.
Работя в банка и наскоро се натъкнах на случай, при който клиент е извършвал плащания към определено онлайн казино с лиценз за игри в Кюрасао - където средствата, предназначени за попълване на баланса му, са били платени чрез карта и при двата опита и при успех транзакции към най-малко 7 „различни" дестинации за плащане, всички от които смятам, че са фиктивни компании, работещи от името на казиното.
Вярвам, че мотивите за дейността на тези фиктивни компании са доста прости и в най-добрия случай изключително неетични.
Чрез прикриване на местоназначението на плащането, това е мярка, която може да се използва, за да се опитат да се избегнат мерки като Gamstop, тъй като системата няма да успее да задейства плащанията - направени към фиктивни компании, които предлагат кухненски консумативи, бебешки дрехи/артикули, онлайн игри курсове по дизайн (всички доказани примери от конкретното казино, което разглеждам) - са за напълно различна цел.
В крайна сметка прикриването на местоназначението на плащането винаги е подозрителен ход - но аз вярвам, че това се прави специално от казиното, за да се избегнат защитните мерки, които клиентите могат да наложат на своите банкови сметки - което според мен поставя особено уязвими клиенти (които правят каквото могат, за да се защитят) при невероятно висок риск
Това е нещо, което повдигнах като част от моята роля и се надявам, че банката, за която работя, може да предприеме подходящи действия, за да защити нашите клиенти
Good morning, I have recently been made aware of this post and I would like to offer some further insight - hopefully to be of assistance.
I work for a bank, and recently, came across a case where a customer had been making payments to a certain online casino with a Curaçao gaming license - where the funds intended to top up his balance had been paid via card in both attempts and successful transactions to at least 7 'different' payment destinations, all of which I believe to be shell companies operating on behalf of the casino.
I believe the reasoning for these shell companies operating is quite simple, and also extremely unethical at best.
By disguising the payment destination, this is a measure that can be employed to try and evade measures such as Gamstop, as the system will fail to trigger that the payments - made to shell companies who offer kitchen supplies, baby clothes/items, online games design courses (all evidenced examples from the particular casino I am looking into) - are for a completely different purpose.
At the end of the day, disguising the payment destination is always a suspicious move - but I believe that this is being done specifically by the casino in order to evade protective measures that customers can put on their bank accounts - which I believe puts particularly vulnerable customers (who are doing what the can to protect themselves) at incredibly high risk
This is something that I have raised as part of my role, and I hope that the bank that I work for can take appropriate action to protect our customers
Автоматичен превод: