Отворен е неотменим блок

Здравейте, някой имал ли е опит с казино, което е затваряло акаунт за постоянно, блокирало го е и впоследствие го е отваряло отново при поискване? Разрешено ли е казиното изобщо да прави това?

Здравейте, да, виждал съм нещо подобно и преди, но не се случва често, когато казино затваря акаунта ви, блокира го и след това го отваря отново. Виждал съм това да се случва най-вече, когато казиното провежда разследване и акаунтът на играча е затворен за известно време, а след като разследването приключи, той е отворен отново.

Има и ситуации, в които играч поиска от казиното да затвори акаунта му, но иска да го отвори отново след известно време. Възможно е. Всяко казино се справя с това индивидуално, но не е необичайно. Ако играчът се е самоизключил, тогава акаунтът не трябва да се отваря отново.

Можете ли да опишете какво ви се е случило и в кое казино, за да можем да го разгледаме заедно?

Благодаря ви за отговора.

В моя случай обаче изрично писах до казиното с искане акаунтът ми да бъде затворен „окончателно и безвъзвратно" с незабавно действие. Поисках и писмено потвърждение за окончателното закриване.

Затова предположих, че не е просто рутинно закриване на сметка. По-късно обаче сметката беше отворена отново.

Това е казино „Лъки цирк".

Ето защо ме интересува особено дали повторното отваряне на сметката при тези обстоятелства е било изобщо допустимо. Сметката наистина беше отворена отново незабавно!

Бих казал, че това е почти стандартна практика.

Ако играч поиска да затвори акаунта си, той може да бъде отворен отново. Някои казина имат период на изчакване, след който играчът може да го поиска, докато други ще го отворят почти веднага.

Ако се самоизключите или ако кажете, че имате хазартна зависимост и казиното отвори отново акаунта ви, това не трябва да се случва, дори ако играчът го поиска. Играчите трябва да бъдат защитени и ако това не помогне, тогава е безсмислено.

Но както казах, при закриване на акаунт, е обичайно казиното да го отвори отново, ако играчът го поиска. Така че, ако искам акаунтът ми да остане окончателно затворен в бъдеще, бих поискал самоизключване.

Разбира се, не казвам, че няма казина, които биха ви отворили такава сметка, но тогава ще трябва да се справим с тази ситуация, а със сигурност не би трябвало да бъде така.

Блокирах акаунта безвъзвратно и за постоянно; това е самоизключване!

Тогава защо се опитахте да се върнете в казиното? Ако не сте имали добро преживяване там или нещо ви е разочаровало и сте искали да се върнете след известно време, не знам дали това е ситуация, в която казиното не трябва да отваря отново акаунта ви. На мен не ми изглежда като искане за самоизключване. По-скоро изглежда, че сте били недоволни от нещо и сте се върнали, защото сте играли там дълго време и сте имали достатъчно депозити.

Няколко пъти преди това са ми блокирали акаунта, но никога по толкова недвусмислен начин. Когато изрично пиша „неотменимо" и „постоянно", това ясно и недвусмислено означава: завинаги, без възможност за повторно отваряне.

Ако казино заобиколи подобна забрана, трябва да се запитам къде е поставена границата. Особено противоречиво е, че VIP поддръжката е потвърдила постоянната забрана, но впоследствие акаунтът е бил реактивиран. Това противоречи на самото значение на постоянна и неотменима забрана на акаунт.

Освен това, изрично Ви информирах на 3 март, че акаунтът ще бъде закрит „за неопределено време". Тази формулировка също така недвусмислено показва, че не е било предвидено окончателно закриване на акаунта, нито временно спиране.

Предвид този контекст, намирам за неразбираемо защо акаунтът е бил активиран отново по-късно. Особено противоречиво е, че постоянното или необратимо спиране е било потвърдено от вашата VIP поддръжка, но въпреки това акаунтът е могъл да бъде активиран отново след това.

Ако дори формулировки като „постоянно", „неотменимо" и „затваряне за неопределено време" не се считат за ясен сигнал, трябва да се запитаме дали вашето казино изобщо има ясни ограничения и ефективни предпазни мерки.

Разбира се, бих искал да отбележа, че не съм представител на казино, така че това, което описвате или казвате, звучи сякаш може би си мислите, че случаят е такъв, но не е.

Освен това, очевидно е, че ако казино закрие акаунт и играчът ясно заяви, че той трябва да бъде затворен за постоянно, тогава казиното не трябва да го отваря отново. От друга страна, има много играчи, които казват същото, което правите и вие, а след това се връщат месец по-късно, казвайки, че искат да играят там отново. Има тънка граница. Но ако затворите акаунта си, върнете се, отворите го отново, похарчите пари там и след това ги искате обратно, не знам дали ще стигнете доникъде.

Точно това е ключовият момент: не поисках нормално временно затваряне, а изрично постоянна и неотменима забрана. От този момент нататък отговорността беше на казиното да гарантира, че акаунтът не може да бъде отворен отново.

Ако играч възвърне достъпа си въпреки ясната и постоянна забрана, не може да се твърди, че играчът е имал пълен контрол над ситуацията. Именно затова съществуват постоянни забрани и мерки за отговорно хазарт.

Здравейте, разбирам, че тези нюанси може да са много разочароващи. Ако мога да се включа за секунда, бих искал само да спомена, че за съжаление има огромна разлика между искане за постоянно самоизключване и искане за постоянно самоизключване поради хазартна зависимост.

Вторият е единственият наистина постоянен, доколкото мога да кажа въз основа на практиките на казината и прозренията, получени от оплакванията на играчите, фокусирани върху ситуации на самоизключване.

Мислех, че тази информация може да бъде полезна, предвид естеството на проблема или ситуацията.

Разбира се, можем да поговорим повече за това по всяко време, или ще те оставя насаме с Джаро тук.

Разбирам разликата, която имате предвид. От моя гледна точка обаче, моят случай е все още значително по-проблематичен.

Не просто поисках нормално закриване на сметка, а изрично заявих искането си писмено:

„за постоянно"

„неотменим"

„с незабавен ефект"

Освен това, казиното по-късно потвърди самата забрана, заявявайки:

„Блокирахме профила ви за постоянно, както поискахте."

Това ясно документира, че сметката ще бъде окончателно закрита.

Именно затова смятам за проблематично, че същата забрана по-късно беше отменена чрез VIP комуникация и че дори отново ми бяха предлагани бонуси и оферти.

Разбира се, по-късно самият аз попитах за повторно отваряне – не отричам това. Но според мен точно там е отговорността на казиното: Потвърдена, неотменима забрана не трябва лесно да се заобикаля чрез VIP контакт или жестове на добра воля.

Изглежда особено противоречиво, когато първо се споменава „неотменима" забрана, а по-късно се прави изключение.

Разбира се, разбирам какво имаш предвид. Можем да спорим за подробностите тук. Разбира се, това, което си написал за това, че е постоянно и т.н., също е важно. Но както каза Радка, това често не е достатъчно, за да може едно казино да затвори акаунта ти за постоянно. Обикновено се споменава самоизключване. И както беше казано, има разлика между хазартната зависимост и нормалното самоизключване. Казиното просто ще отвори отново акаунта, ако играчът го поиска, защото това е бизнес за тях. Не знам колко казина наистина се интересуват толкова много от защитата на играчите. Вероятно са по-малко от тези, които наистина се интересуват. Ето защо трябва да правиш разлика между двете в бъдеще и тогава се надявам подобна ситуация да не възниква.

Разбирам разликата, която имате предвид, и съм наясно, че много казина правят разлика между самоизключване от отговорен хазарт и нормално закриване на акаунт.

В моя случай обаче все още виждам един важен момент:

Не просто „паузирах" или временно затворих акаунта си, а изрично използвах термините „постоянен" и „неотменим".

Още по-важно е, според мен, че самото казино е приело и потвърдило тази формулировка:

„Блокирахме профила ви за постоянно, както поискахте."

От моя гледна точка, това ме накара да вярвам, че по-късно повторно отваряне вече няма да е възможно.

Именно затова смятам за проблематично, че забраната по-късно беше отменена директно чрез VIP чата.

Независимо как казиното е обозначило категорията за вътрешно изключване, въпросът за мен остава:

Какъв е смисълът от изрично потвърдена „неотменима" забрана, ако по-късно тя може да бъде реактивирана?

Разбирам и какво казвате. Въз основа на моя опит и начина, по който нашите медиатори обработват оплакванията на играчите в тези конкретни случаи, потенциалът за вреда е най-важният въпрос. Окончателното закриване на сметка поради хазартна зависимост е, според мен, единственият работещ начин за окончателно закриване на сметката, защото казината в крайна сметка могат да отварят редовно затваряни сметки, понякога дори неволно.

За мен изглежда сякаш някои казина всъщност не правят разлика между заявки за закриване на акаунт и заявки за временно или постоянно закриване на акаунт. От друга страна, разбирам, че е много погрешно, когато казино потвърди постоянно закриване на акаунт и в същото време то всъщност не е постоянно.

Тези ситуации обикновено не са идеални и разбирам защо не сте съгласни с действията на казиното. Предполагам, че по-точни подробности и точки ще бъдат посочени в съответната жалба. Разчитам на това.

Благодаря за обективния отговор. Според мен, тази точка описва много добре действителния проблем.

Разбирам, че много казина вътрешно разграничават различните видове забрани. В моя случай обаче получих изрично потвърждение, че акаунтът ми е „безвъзвратно блокиран".

Следователно, от моя гледна точка, имах основателно основание да предположа, че по-късно повторно отваряне вече няма да е възможно.

Именно затова смятам за проблематично, ако забрана, потвърдена като „неотменима", може по-късно да бъде отменена, особено директно чрез VIP чат.

Ако казиното вътрешно прави разлика между различните видове изключване, това е трябвало да бъде ясно съобщено според мен.

Съгласен съм с теб и в един момент ми се иска да си поиграя с думите, поне на мен. Ако съм разбрал правилно, забраната по-късно беше отменена въз основа на твоята молба до VIP мениджъра.

Ако мога да добавя още една гледна точка, бих искал да кажа, че казината са бизнеси, така че ако промените решението си и по-късно поискате акаунтът да бъде отворен отново, те с удоволствие ще го направят. Основната разлика е в ретроспективното ниво на риск:

Ако поискате закриване на акаунта поради проблеми с хазарта, той не може да бъде отворен отново, независимо колко усилено се опитвате след това.

Ако обаче акаунтът бъде затворен без това уведомление, казиното може понякога да ви попита дали все още сте доволни от решението си, което може да доведе до искане за повторно отваряне.

Знам, че ситуацията не е приятна, но ако е необходимо акаунтът ви в казино да бъде затворен за постоянно, защото смятате, че можете да отмените това решение в бъдеще, направете затваряне на акаунт поради проблеми с хазарта още от самото начало.

За съжаление, това е най-добрият работещ начин. И ако някое казино не прави разлика между тези два сценария, тогава това е негов провал.

Благодаря за фактическото обяснение. Разбирам разликата, която правите между забрана за хазартна зависимост и нормално закриване на сметка.

Въпреки това, все още виждам проблем в моя случай, защото моето спиране беше изрично потвърдено като „неотменимо". Именно поради тази причина имах право да предположа, че по-късно възобновяване вече няма да е възможно.

Ако казиното вътрешно прави разлика между различните видове забрани, това е трябвало да бъде ясно съобщено според мен, особено преди акаунтът да бъде отворен отново директно чрез VIP чата.

Именно защото тези термини са много важни за играчите, смятам, че е от съществено значение да се комуникира ясно и прозрачно.

Благодаря ви, че отново обяснихте гледната си точка. Разбирам защо формулировката, използвана от казиното, може да е създала очакването, че повторното отваряне няма да е възможно по-късно. Мисля, че тази част от вашето безпокойство е разбрана.

В същото време, ключовата разлика, обсъждана тук, е между самоизключване, свързано с хазарт, и стандартно искане за закриване на сметка, дори ако е използвана силна формулировка като „постоянно" или „неотменимо". Тъй като по-късно сами сте поискали повторното отваряне, това усложнява ситуацията.

Вярвам, че важните подробности ще трябва да бъдат оценени в самата жалба, включително как е било класифицирано вътрешното закриване и каква комуникация е осъществена по това време. В този момент не съм сигурен, че можем да добавим много повече тук, докато този процес не приключи.