Anjouan Gaming License отговорни правила за игри/ поведение на код (страница 3)

Самоизключването е замислено като сериозен инструмент за защита на играчите и трябва да се третира като такъв.

Пиша това, за да подчертая един модел на поведение, който според мен показва как самоизключването се игнорира и как уязвимите играчи се експлоатират.

Имам активно постоянно самоизключване в едно казино (22Bet). Въпреки това, наскоро получих промоционални/спам съобщения от свързано казино (20Bet), което категорично подсказва, че самоизключването не се спазва в една и съща група казина. Това е изключително обезпокоително, особено когато играчите имат явни проблеми с хазарта и са предприели стъпки, за да се защитят.

В моя случай, както и в други подобни случаи, които съм виждал, има доказателства за по-широк модел:

Самоизключилите се играчи все още получават маркетингови съобщения

Достъпът се осъществява чрез алтернативни връзки или свързани марки

Уязвимите играчи са обект на нападки, вместо да бъдат защитени

Това е не само безотговорен, но и нечестен и неетичен начин за генериране на печалба чрез експлоатация на играчи, които вече се борят.

Освен това, силно вярвам, че KYC (познай своя клиент) трябва да бъде задължителен, преди да бъдат разрешени каквито и да било депозити. Без подходяща проверка, казината не могат да знаят кой всъщност играе. Това създава сериозни рискове, включително възможността за хазарт от непълнолетни, което никога не бива да бъде приемливо.

Не публикувам това само заради моя собствен случай.

Правя това, за да подчертая, че самоизключването трябва да се спазва във всички казино групи и марки и че инструментите за отговорно хазартиране не трябва да съществуват само „на хартия".

Играчите, които избират самоизключване, искат защита, а не вратички в системата.

Надявам се, че Casino Guru и общността ще вземат това на сериозно и ще проучат дали тези практики са в съответствие със стандартите за отговорен хазарт.

Току-що преместих другата ти публикация тук, защото тя разглежда същия проблем и смятам, че би било доста жалко да се загуби контекстът с AOFA като лицензиращ орган. Надявам се, че нямаш нищо против.

Здравей, Радка,

Благодаря, че ме уведоми - изобщо нямам нищо против.

Съгласен съм, че запазването на контекста на AOFA е важно, особено след като лицензиращите органи играят ключова роля в това как задълженията за самоизключване и отговорен хазарт се прилагат на практика.

Основното ми намерение тук е да подчертая как самоизключването може да загуби смисъла си, когато не се спазва от свързани марки или групи, независимо от конкретния оператор. От гледна точка на играча, това създава реален риск, особено за уязвимите играчи, които разчитат на самоизключването като последна линия на защита.

Оценявам, че поддържате дискусията структурирана и контекстуална и се радвам, че тази тема може да бъде разгледана с оглед на по-широката регулаторна рамка.

Благодаря ти.

Може би добавянето на линк към свързаната жалба също би обогатило темата. Разбирам обаче, че самоизключването и вредата от хазарта са чувствителни въпроси, така че ако не ви харесва идеята, ще изтрия линка.

Тук, във форума, се стремим да подкрепяме подобни теми с конкретни подробности, а оплакванията играят важна роля в това начинание.

Честно казано, както обсъдихме по-рано, всъщност няма работеща по-широка регулаторна рамка, що се отнася до повечето офшорни лицензи; следователно моите колеги са способни да приложат нашия собствен справедлив подход. След като специалистът бъде назначен за разглеждане на вашата жалба, разбира се, ще научим повече.

Благодаря ти, Радка.

Съгласен съм, че добавянето на линк към свързаната жалба е разумно и може да помогне за осигуряване на по-ясен контекст. Нямам нищо против да го включа.

Оценявам внимателния подход, предвид чувствителността на самоизключването и отговорния хазарт, и очаквам с нетърпение специалистът да прегледа всички подробности, след като бъде назначен.

Чувствам, че трябва да ви благодаря за вашата откритост и готовност да обсъждате теми, които могат да бъдат доста емоционални, сложни и важни за разглеждане. Благодаря ви, че поддържате този разговор.

От моя гледна точка, теоретичните инструкции, дори под формата на кратка статия в казино терминологията, са едно нещо, но когато става въпрос за реална необходимост от закриване на сметка, особено поради риск за здравето, събитията стават по-интензивни и следователно сложни.

Не съм експерт по подобни дебати, но предполагам, че все пак е жизненоважно да се сравнят разумните съвети с ежедневната казино реалност. Да кажем, че понякога заявяването към казината „Искам да затворя акаунта си незабавно и завинаги поради хазартна зависимост" е само първата стъпка. Според мен нещата биха били много по-лесни както за играчите, така и за казината, ако операторите се споразумеят за специфични стандарти и процедури.

Между другото, това е нещо, към което се стреми моят колега Шимон.

( https://casino.guru/team/simon-vincze Това е той)

Благодаря ти, Радка, за внимателния отговор и за това, че признаваш колко сложни и чувствителни могат да бъдат тези ситуации.

Оценявам, че Casino Guru разглежда и по-широката картина, включително инициативи като работата, ръководена от вашия колега Саймън, за по-ясни и по-последователни стандарти за самоизключване в цялата индустрия. Напълно съм съгласен, че наличието на дефинирани процедури би намалило значително неяснотата и би защитило играчите по-ефективно.

Същевременно бих искал да изясня последователността на събитията в моя конкретен случай, за да избегна евентуално недоразумение:

• Имам документирано доказателство, че акаунтът ми е бил окончателно затворен поради самоизключване на 21 октомври 2024 г.

• Въпреки това, по-късно получих промоционални SMS съобщения, съдържащи директни линкове, които ми позволиха отново да получа достъп до платформата.

• Тези връзки заобиколиха съществуващото блокиране, след което успях да депозирам средства, които изобщо не би трябвало да бъдат приети.

• В резултат на това невъзможност за прилагане на самоизключване, претърпях финансови загуби от приблизително 8 000 евро, които са напълно документирани чрез банкови извлечения, записи за плащания и екранни снимки от чата.

За мен това не е теоретична дискусия, а пример от реалния свят за това какво се случва, когато механизмите за самоизключване се провалят на практика. Моят случай илюстрира точно защо са необходими по-силни, приложими стандарти – не само в политиката, но и в реалното поведение на системата.

Всички съответни доказателства са предоставени и аз съдействам изцяло в процеса на подаване на жалби. Вярвам, че този случай може да послужи като конкретна отправна точка за по-широката дискусия относно защитата на отговорния хазарт.

Благодаря ви, че продължихте този диалог.

Точно така, аз виждам това като един вид сблъсък на теории, оспорени от прилаганите практики.

Обратно към предоставените подробности: Правилно ли разбирам, че споменатите от вас съобщения са ви позволили достъп до вашия преди това закрит акаунт? Или може би ви е било позволено да създадете нов?

Благодаря за уточняващия въпрос, Радка.

За да отговоря точно: не ми беше позволено да създам нов акаунт.

Промоционалните SMS съобщения съдържаха директни връзки, които даваха достъп до предварително затворения ми акаунт.

Преди да получа тези съобщения, не можех да вляза. След като щракнах върху промоционалната връзка обаче, бях пренасочен към платформата и ми беше позволено да възстановя паролата си, което ми даде пълен достъп до същия акаунт, който вече беше окончателно затворен поради самоизключване.

Нямаше нова регистрация, нямаше нова самоличност и не беше създаден нов акаунт.

Това означава, че самоизключването технически е било заобиколено, тъй като затворен акаунт никога не би трябвало да позволява нулиране на вход или парола при никакви обстоятелства.

Имам скрийншотове, документиращи:

промоционалните SMS съобщения,

потвърждение за закриване на акаунта ми,

процеса на нулиране на паролата,

и последващия достъп и депозити.

Надявам се това да изясни ясно ситуацията.

Вашият опит изглежда е най-сериозният от тези два сценария. Да се ​​позволи на играч да получи достъп до предварително затворен акаунт, когато хазартната вреда е била причината за затварянето, е далеч по-лошо от предоставянето на промоционален линк за нова регистрация.

Бих казал, че подобно действие напълно заобикаля всички системни ограничения, които платформата може да наложи.

Всички споменати скрийншотове несъмнено ще окажат влияние върху жалбата.

Здравей, Радка,

Просто исках да ви информирам за ситуацията. Casino Guru затвори жалбата ми, тъй като не успях да предоставя доказателство за първоначалното ми искане за самоизключване. Както споменах по-рано, бях изтрил тези имейли и съобщения преди две години, защото исках напълно да се дистанцирам от хазарта и да продължа напред.

Исках да се уверя, че разбирате защо жалбата беше прекратена, въпреки документирания график на събитията.

Здравей, Радка,

Само за да ви държа в течение - вече подадох официално заявление за достъп до данни съгласно GDPR до казиното, с което искам всички записи, свързани с моя акаунт, включително първоначалното ми самоизключване и закриване на акаунт.

Ако предоставят някаква документация, потвърждаваща това, ще я споделя с вас.

Благодаря ви за отделеното време и насоките.

Здравейте. Първо, съжалявам, че не бях тук, за да отговоря. Чувствах се зле, но отново съм „онлайн".

Доста често моите колеги от екипа за жалби се оказват в подобни ситуации на вашата. Ситуацията изглежда ясна, но ни липсват доказателства, за да се изправим срещу казиното. Иска ми се да можехме да действаме по различен начин, но от практическа гледна точка наистина няма начин да се избегне това.

Според мен беше доста умно да се използва GDPR като начин да се получи този имейл отново и се надявам, че ще се получи положително.

Здравей, Радка,

Бих искал да предоставя важна актуализация относно моя случай с Boomerang Casino.

Подадох заявка за достъп до данни съгласно GDPR преди повече от 30 дни, като поисках всички записи, свързани с моя акаунт, включително история на комуникация, бележки за отговорно хазарт и записи за самоизключване.

Въпреки това, до ден днешен не съм получил никакви данни. Казиното само посочва, че заявката е „в процес", което не отговаря на изискванията на GDPR.

Това е много обезпокоително, защото преди това поисках постоянно самоизключване поради проблем с хазарта, но по-късно успях да нулирам паролата си, да вляза в акаунта си, да депозирам средства и да продължа да играя хазарт.

Освен това получих промоционални съобщения, които ме насърчаваха да играя отново.

Без данните от GDPR не мога да докажа правилно случая си и изглежда, че казиното забавя или избягва предоставянето на ключови доказателства.

Бих искал/а да Ви помоля да вземете това предвид, тъй като смятам, че това е сериозен проблем, включващ както нарушения на правилата за отговорен хазарт, така и липса на прозрачност.

Благодаря ви за помощта.

С уважение,

Марко

Здравей, Марко.

Разбирам какво казвате. Моето потвърждение обаче няма да повлияе особено на жалбата. Предлагам ви да държите медиатора си винаги в течение. Според мен липсата на доказателства, които описахте, е попречила на първоначалната жалба да достигне до по-нататъшни щати, но предоставянето на нова информация или липсващите доказателства е от решаващо значение за новото искане или за повторното му отваряне. След като жалбата достигне етап, в който колегите ми не могат да оспорят действията на казиното, единственият начин да се продължи е с нова информация.

Точно както е посочено:

„Въпреки това, няма да можем да Ви съдействаме допълнително по този въпрос. Искането за самоизключване, при което играчът ясно е посочил проблема с хазарта, е основното доказателство, което всеки играч трябва да предостави, за да можем да продължим с подобен случай. Тъй като не сте предоставили искането, не можем да разглеждаме този случай като неуспешно самоизключване и да поискаме възстановяване на сумата."

Според мен основният проблем не е в данните на DGPR, но, моля, не се колебайте да обясните по-подробно вашата гледна точка.