Вече ви обясних защо не можем да затворим случая с публичността на състоянието помогна. Въпреки това ще го обясня още веднъж: когато разследвахме вашия случай, открихме, че сте играли с бонус, предназначен за слотове на BJ. В резултат на това вие спечелихте предимство и поради тази причина решихме да подкрепим казиното.
Също така, моля, вземете предвид това:
коментар от Bryan (известен още като Casinomeister) на лични:
„Току-що проверих и може да сте ни разбрали погрешно. Не казиното е взело това решение, а доставчикът на софтуер. Така че ако не друго - ще имате иск срещу тях, а не срещу казиното. Ръководството на казиното просто потвърди решението на софтуерния доставчик. Така че ако нещо друго, трябва да се обърнете към тях.
Помислете за ситуацията от гледна точка на казино:
Ако играчът е подал иск, но вашият отдел за сигурност, доставчик на игри и посредник потвърдят, че сте прав и играчът е нарушил правилата, бихте ли платили?
Когато едно казино вярва, че действа правилно, а дори ние вярваме, че е така, не можете да ги обвинявате за това. Класификацията на публичността е полезна в случаите, когато казиното е действало неправилно. Те най-вероятно са знаели за това и едва след като случаят е бил публично представен, казиното е решило в крайна сметка да плати. В тези случаи ние сме на страната на играча от самото начало, защото е очевидно, че казиното е направило нещо нередно.
Моля, не ме разбирайте погрешно. Много се радвам, че спечелихте делото. Много случаи не са черно-бели и аз все още много се интересувам какво е убедило съда и казиното да ви платят в крайна сметка. Когато направихме сметката (не само аз работех по този случай), случаят ни беше ясен. Затова бих искал да знам какво сме пропуснали или какво не е наред.
