Вече бях публикувал по тази тема преди няколко години в казино Slotastic, така че не търся допълнителна подкрепа от Casino Guru. Просто реших, че тъй като Slotastic и Grande Vegas са собственост на една и съща компания, искам да уведомя отново читателите тук за ситуацията. Осъзнавам, че е изминал дълъг период от време, но все още не съм платил и тази ситуация ме притеснява. Преди няколко години не знаех за сестринските марки на Slotastic.
Оттук нататък Grande Vegas/Slotastic ще бъде наричано просто „те" или „тяхните".
Депозирах $150. Използвах купона за слот машина. Лимитът на залога беше $10. Запазих залозите си на $5. Изпълних превъртането. Стигнах до $4770. Поисках изплащане. Изплащането беше отхвърлено.
Те твърдяха, че 3 от моите залози от ~3500 са над лимита от $10. Това най-вероятно е резултат от това, че съм превключил от друг прозорец и случайно съм активирал допълнителни печеливши линии, без да съм знаел. Всичките ми залози над лимита бяха, след като бях спечелил $5000 на завъртане. Големите залози, особено в началото, могат да дадат на играча нечестно предимство, но тук просто не беше така. Бях заключен да изпълня пълния роллоувър и нямаше да извлека стратегическа полза от залагането над лимита в този момент. Не осъзнах залозите над лимита, докато не осребрих сумата, и, честно казано, настройката на казиното е доста благоприятна за случване на случайни размери на залозите. Нямаше заключвания. Някои игри, когато ги отворите отново или обновите, автоматично нулират размера на залога ви до максимум, което лесно бихте могли да пренебрегнете за момент. Също така, ако случайно отрежете маркер за печеливша линия, всяка по-малка печеливша линия се активира, което бързо и незабележимо увеличава размера на залога ви.
Тяхното правило беше формулирано така: „Максималният залог за всички бонуси (включително кешбек) не трябва да надвишава 10 долара. Всички печалби, плюс бонус суми, получени от залози над този лимит, ще бъдат анулирани". И трите залога от 11+ долара бяха губещи. По този начин не „извлякох" никакви печалби от тях и не считам правилото им за приложимо тук. Това смятам за най-важния момент. Освен това не смятам формулировката на правилото им за двусмислена. Ще навляза в големи подробности по този въпрос. Ако просто бяха заявили, че максималният залог е 10 долара, щях да сметна решението им за сурово, но в крайна сметка оправдано. Правилата са предназначени да защитават всяка страна. Кого защитава тази конфискация?
Дори след многократни подробни комуникации, единственият им отговор беше: „Независимо дали са получени печалби от конкретния залог, ако са направени залози над $10, когато купонът е активен, печалбите се анулират." Те порицаха моя „стил на игра", т.е. 3-те случайни залога. Те повториха, че съм запознат с Общите условия (сякаш не съм). Винаги съм залагал доста под максималния залог от $10 при всичките си депозити.
Едва след силен обществен натиск те се отдръпнаха от позицията си. Въпреки това, не се справиха правилно. Признаха, че имам „валиден" случай, но възстановиха по-малко от половината от печалбата ми. Те провериха как тази реакция се отрази на обществеността. Значително мнозинство се съгласи с моята позиция. Някои смятаха, че правилото е малко двусмислено. Други смятаха, че е индустриален стандарт - залог над лимита води до анулиране на баланса. Според мен, ако има някаква двусмисленост (нямаше), нормата е тази двусмисленост да е в полза на страната, която не е написала правилата. В противен случай би имало очевиден стимул да се пишат двусмислени правила. Също така, всяко конкретно правило трябва да отменя всяка индустриална норма.
Казиното беше удовлетворено, че мнението на малцинството е достатъчно адекватно, за да им бъде по-изгодно да не плащат останалата част. Casinomeister счете реакцията за адекватна. Casino Guru се произнесе срещу тях. За мен реакцията на казиното е класически пример за това как казиното проучва какво може да се измъкне в среда на слаб надзор, където няма много недостатъци за тях да го направят.
Официално заявих, че отказах да приема отговора. След всички тези години все още не съм събрал нищо. Може да спра да правя периодични залози от $0,01 за 6 месеца, така че балансът ми да бъде анулиран. Казах преди години, че няма да водя повече този случай. Не смятам това за след съдебен процес. Считам ситуацията за безнадеждна.
Съответното правило по-късно беше актуализирано, за да отрази безсърдечния начин, по който действат. Новото им правило валидира анулирането на всички печалби от промоцията при всички обстоятелства, при които е направен залог над $10, преди да е завършено преиграването.
I had already posted about this subject a few years ago under Slotastic casino, so I am not looking for any additional support from Casino Guru. I have simply decided that since Slotastic and Grande Vegas are owned by the same company that I wanted to duplicate notice of the situation to readers here as well. I do realize there is a long gap in time, but I remain unpaid and this situation still bothers me. A few years ago, I was unaware of Slotastic's sister brands.
Henceforth, Grande Vegas/Slotastic shall simply be referred to as "they" or "their".
Deposited $150. Redeemed slot coupon. Bet limit was $10. Kept my wagers to $5. Met rollover. Got to $4770. Requested payout. Payout was rejected.
They claimed 3 of my ~3500 bets were over the $10 limit. This was most likely the result of me toggling from another window and accidentally activating extra paylines when I did so without being aware. All my over-limit wagers were after I had won $5000 on a spin. Betting big, especially early, can give a player an unfair advantage, but that was simply not the case here. I was essentially locked into the meeting the rollover in full, and I would've derived no strategical benefit from wagering over the limit at that point. I did not become aware of the over-limit wagers until after I had cashed out, and, frankly, the setup of the casino is rather conducive for accidental bet sizes to happen. There were no locks in place. Some games, when you reopen or refresh them, automatically reset your bet size to maximum which you could easily overlook momentarily. Also, if you accidentally clip a pay-line marker, every lesser pay-line becomes activated which quickly and inconspicuously balloons your bet size.
Their rule was worded, "The maximum bet for all bonuses (including cashback) must not exceed $10. Any winnings, plus bonus amounts derived from bets higher than this limit will be voided". All 3 of the $11+ bets were losers. Thus I "derived" no winnings from them and do not consider their rule applicable here. This I consider to be the most important point. Further, I do not consider the wording of their rule to be ambiguous. I will go into great minutiae on that point. If they had simply stated the maximum bet was $10, I would consider their ruling harsh but ultimately justifiable. Rules are meant to protect each party. Who is this confiscation protecting?
Even after multiple detailed communications, essentially, their only response was "Whether or not winnings were had from the specific bet, if bets above $10 are made when a coupon is active, the winnings are voided." They chastised my "playing style", i.e., the 3 accidental bets. They reiterated I be familiar with the T&C (as though I weren't). I had always bet well below the $10 max bet throughout all my deposits.
Only after extensive public pressure did they budge from their position. Even so, they did not make right. They admitted I had a "valid" case but reinstated less than half my win. They tested how this response played with the public. A solid majority agreed with my position. Some felt the rule a bit ambiguous. Some felt it was an industry standard an over-the-limit bet got your balance voided. As I see it, if there were any ambiguity (there wasn't), the norm is for that ambiguity to benefit the party that didn't write the rules. Otherwise, there'd be an obvious incentive to write ambiguous rules. Also, any specific rule should override any industry norm.
The casino was satisfied a minority opinion was adequate enough that it would be more profitable for them not to pay the rest. Casinomeister deemed the response adequate. Casino Guru ruled against them. To me, the casino's response is a classic example of a casino probing around to see what they can get away with in an environment of lax oversight where there is little downside for them to do so.
I went on record that I refused to dignify the response. All these years later, I still have collected nothing. I may choose to stop making periodic $0.01 bets for 6 months so that my balance is voided. I said years I ago I would not litigate this case further. I do not consider this post litigation. I consider the situation hopeless.
The relevant rule was later updated to reflect the callous way they actually act. Their new rule validates the voiding of all promotion winnings in all circumstances where any bet over $10 is made before playthrough is completed.
Автоматичен превод: