Здравейте и благодаря за обяснението. Трябваше да започна с обяснението, че мога да добавя моя или да кажем демонстрирам CG оптика към тази тема. Лошото ми, съжалявам. 🙂
Е, предполагам, че всеки играч може да използва целия интернет, за да създаде мнение за дадено казино. Моите колеги, вместо това, разглеждат оценени ситуации. Въз основа на нашия опит с външни източници, ние избрахме този начин.
Знам обаче, че има човек, който следи външни оплаквания - не прегледи на TP, защото техните политики са абсурдни. Докато те позволяват на играчите да преглеждат Casino Guru за неизплащане на печалбите или забавяне на тегленията, това е извън смисъла. 😀
Вие обаче сте прав; колкото повече източници се стремят да търсят играчите, толкова по-добре и ние никога не сме представяли нашия уебсайт като единствения начин да се запознаете с казината.
Що се отнася до черните точки, те се „присъждат" само за неразрешени оплаквания, което обикновено не се оценява много. Въпреки това, ако проверите който и да е преглед на казино – не само броя – ще видите най-новите оплаквания директно там, така че щом забележите неразрешена жалба, предполагам, че това е справедлива следа. Освен това са включени и сестрински страни, както можете да видите:
Разбирам, че уебсайтът е много сложен и разглеждането на всички рецензии, раздели или дори форуми, или разбирането какво всъщност означава Индексът за безопасност, не е лесна задача.
Индексът на безопасност също взема под внимание мащаба на казината, така че това, което не би засегнало по-голямо международно казино, може да съсипе по-малко, местно онлайн казино въз основа на размера на присъдените черни точки.
Разбирам усещането, че всеки индекс на безопасност трябва да съответства на „общото мнение". И все пак опитът е различен; следователно не е възможно да се постигне тази цел.
По този начин ние молим играчите да изразят своите преживявания - добри или лоши - във форума, чрез рецензии и т.н.
Уведомете ме, ако искате да се задълбочим.
Hello, and thanks for the explanation. I should have started with the point explaining that I can add my or let's say demonstrate CG optics to that subject. My bad, sorry. 🙂
Well, I guess every player may use the whole internet to create an opinion on a casino. My colleagues, instead of that, consider evaluated situations. Based on our experiences with the external sources, we chose this way.
However, I know there is a person tracking external complaints—not TP reviews, because their policies are absurd. As long as they allow players to review Casino Guru for not paying out the winnings or delaying withdrawals, that's besides the point. 😀
However, you are correct; the more sources players aim to seek, the better, and we have never presented our website as the only way to get familiar with casinos.
When it comes to black points, those are "awarded" only for unresolved complaints, which is not usually very appreciated. However, if you check any casino review—not just the number—you will see the latest complaints directly there, so once you spot an unresolved complaint, I guess it is a fair clue. Also, sister sides are included, as you can see:
I understand the website is very complex, and browsing all reviews, tabs, or even forums, or understanding what the Safety Index actually means, is not an easy task.
Safety Index also takes into consideration the casinos scale, so what would not affect a bigger international casino may ruin a smaller, local online casino based on the amount of the black points awarded.
I understand the feeling that each Safety Index needs to correspond with the "general opinion." Yet the experiences differ; hence, it is not possible to reach that goal.
Thus, we ask players to express their experiences—good or bad—on the forum, through the reviews, and so on.
Let me know if you want to delve deeper.
Автоматичен превод:
