Благодаря ви, че повдигнахте този въпрос и допринесохте за такъв важен дебат. Също така благодаря за милите думи за мен и Джаро, наистина ги оценяваме.
А сега към същината. Напълно разбирам, че за някои играчи лицензният статус на казиното е ключовият проблем. И това е абсолютно справедливо. Начинът, по който е изграден нашият индекс за безопасност, обаче отразява по-широка перспектива. Слабият или липсващ лиценз води до наказание, да, но това не определя автоматично целия резултат.
Това, което тежи по-голяма тежест в нашата система, е как казиното всъщност се държи на практика. Лицензирането в крайна сметка е просто лист хартия. То може да определя правна основа, но това, което наистина има значение, е как хората зад казиното се отнасят към играчите. Дали прилагат правилата последователно. Дали решават проблемите справедливо. Това показва истинския им характер, а не непременно логото в долната част на началната им страница.
Ако проверите какво определя резултата в Индекса за безопасност, ще забележите, че лицензът дори не е посочен сред ключовите положителни страни в този случай:
Много голяма операция, базирана на нашите проучвания и оценки
Справедливи условия
Не е в черен списък от нито един основен източник
Много малко или никакви оплаквания спрямо размера на казиното
Няколко други фактора, които оказаха леко негативно влияние
Разбирам, че в контекста на тази тема, нашата оценка може да изглежда несинхронизирана с това, което някои от вас са очаквали, и това е напълно нормално.
В крайна сметка, всеки играч сам решава къде иска да играе или дали изобщо иска да играе.
Така че, още веднъж, ако не играете в казина, които работят извън местните разпоредби, предполагам, че няма да се налага да се занимавате с никакви съмнителни трети страни, които обработват плащания.
Въпреки че подозирам, че истинският смисъл тук изобщо не е да се играе.
Thanks for raising this and for contributing to such an important debate. And also thank you for the kind words about me and Jaro, we really appreciate it.
Now to the point. I fully understand that for some players, the licensing status of a casino is the key concern. And that’s absolutely fair. However, the way our Safety Index is built reflects a broader perspective. A weak or missing license results in a penalty, yes, but it doesn’t automatically define the entire score.
What weighs more heavily in our system is how the casino actually behaves in practice. Licensing is, at the end of the day, just a piece of paper. It may set a legal baseline, but what really matters is how the people behind the casino treat players. Whether they apply rules consistently. Whether they resolve issues fairly. That’s what shows their true character, not necessarily the logo on the bottom of their homepage.
If you check what drives the Safety Index score, you’ll notice that license isn’t even listed among the key positives in this case:
Very big operation based on our research and estimates
Fair terms and conditions
Not blacklisted by any major source
Very few or no complaints relative to the casino’s size
A few other factors that had a slightly negative impact
I get that in the context of this thread, our rating might feel out of sync with what some of you expected, and that’s perfectly okay.
In the end, it’s up to every player to decide where they want to play or if they want to play at all.
So once again, if you don’t play at casinos that operate outside of local regulations, you won’t have to deal with any questionable third-party payment processors, I guess.
Though I suspect the real point here is not to play at all.
Автоматичен превод: