Казино гуру определено може да бъде признат за виновен, когато всичко се разкрие, защото те оценяват тези казина като „безопасни" „много безопасни". Когато хората търсят казино, те може да използват казино гуру, който след това рекламира тези казина като безопасни.
Имам нужда и от това. Има много компании онлайн, които биха могли да бъдат, така че мисля, че ще бъде невъзможно да се намери tbh
Ако това беше бизнес стандарт, тогава защо плащанията ни в казиното се обработват чрез отделен търговец в галерии и галерии, например, докато личните ни данни се предават от казиното на търговеца, за да създаде акаунт за създаване на фалшиви разписки.. това бизнес стандарт ли е? Злоупотребата с лични данни е известна също като измама със самоличност, особено ако тези търговци създават акаунти на наши имена. Не съм сигурен в коя държава живеете, но тук в Обединеното кралство е незаконно.
Казино гуру определено може да бъде признат за виновен, когато всичко се разкрие, защото те оценяват тези казина като „безопасни" „много безопасни". Когато хората търсят казино, те може да използват казино гуру, който след това рекламира тези казина като безопасни.
Не бих го помислил, тъй като рейтингите никога няма да бъдат правно обвързващи и те казват да проверявате всичко сами. Разбирам и тяхната гледна точка за това като бизнес, въпреки че категорично не съм съгласен с нея. Радвам се, че продължават да ни позволяват да обсъждаме открито в нишката и да подчертаваме тези проблеми. Тази тема ще се превърне във важна част от бъдещето на този вид въпроси.
Не поставям под въпрос оценките - имахме тази дискусия преди, разбирам как работят вашите оценки. Разпитвах вашия коментар „не означава непременно акт на измама". Това е измама/пране на пари/измама и това не е моето определение - буквално двата най-големи доставчици на картови услуги на планетата заявяват това и това е тяхната услуга!
Трябва да си зададете този въпрос - ако тези казина имаха някаква етика или легитимност, те биха кандидатствали за статут на специална категория (както правят всички законни MGA/UKGC и т.н. казина), за да приемат плащания за хазарт. Те 100% знаят какво правят и са създали огромни търговски мрежи, за да заобиколят ясните ограничения. Позволява им да заобиколят банкови блокировки, блокировки на кредитни карти и възрастови ограничения и да приемат ВСЕКИ като клиент от всяка точка на света.
Наясно съм с това и тъй като мненията ми са малко по-различни, бих предпочел да не съсипвам напълно тази дискусия. Съжалявам да чуя, че формулировката ми ви е обидила. извинявам се
Исках да кажа, че измамата е нещо малко по-различно от гледна точка на подхода на честните правила на казиното (нека игнорираме оценките) или от най-близката версия на гледната точка на оценките на Casino Guru. Наясно съм, че това може да изглежда като явна измама за други. това е добре
Когато става въпрос за лоши/добри принципи, вие сте абсолютно прав и не очаквах да видя подобни пречки от банката, доставчиците на карти или която и да е друга участваща страна.
В един идеален свят, разбира се, всичко би било напълно различно. За съжаление трябва да се ориентираме в настоящите бизнес стандарти. Съжалявам да видя през какво са преминали пристрастените играчи. Съжалявам, че текущото състояние на самостоятелните лицензи поддържа тези практики...
Ако ме извините, ще напусна тази тема, защото е защитена за играчите и техните перспективи.
Благодаря за отговора — и оценявам, че отделихте време да отговорите тук.
Разбирам вашата позиция по отношение на лицензирането и правните рамки и не оспорвам факта, че потребителите трябва да поемат отговорност за игра извън тяхната юрисдикция. Притеснението ми не е само относно лицензирането. Моят преглед и жалба включваха други сериозни и проверими проблеми, които изглежда бяха игнорирани, включително:
Депозити, които се обработват под маскирани MCC (код на търговска категория) идентификатори, прикриващи хазартни транзакции като покупки за несвързани услуги.
Тази практика директно нарушава правилата на Visa и Mastercard, които изискват хазартните транзакции да бъдат кодирани под специфични MCC (като MCC 7995 за залагания), за да се осигури прозрачност, да се позволи правилно наблюдение и да се спазват местните закони и ограниченията на картовите схеми — включително забраната на Обединеното кралство за хазарт с кредитни карти.
Заявка за достъп до предмет на GDPR (SAR) е изцяло отхвърлена, като казиното заявява, че искането е „неоснователно и прекомерно" — нещо, което сега се преразглежда от Службата на комисаря по информацията (ICO) на Обединеното кралство.
Не съм искал сторниране на плащане и не съм в Gamstop. Опитвам се да споделя фактическа сметка, за да помогна на другите да разберат рисковете, когато играят на нерегламентирани сайтове, особено когато няма прибягване, поддръжка и реална прозрачност нито от казиното, нито от платформите за преглед, които ги популяризират.
Така че не обвинявам никого тук в недобросъвестност — но когато прегледът включва реални, документирани проблеми и все още е отхвърлен без подходящо ангажиране, това повдига справедливи въпроси за това как защитата на играчите е балансирана с партньорските взаимоотношения.
Със сигурност платформа, която се позиционира като куче пазач, трябва да даде място за тези разговори, дори когато обратната връзка е неудобна?
Наясно съм с това и тъй като мненията ми са малко по-различни, бих предпочел да не съсипвам напълно тази дискусия. Съжалявам да чуя, че формулировката ми ви е обидила. извинявам се
Исках да кажа, че измамата е нещо малко по-различно от гледна точка на подхода на честните правила на казиното (нека игнорираме оценките) или от най-близката версия на гледната точка на оценките на Casino Guru. Наясно съм, че това може да изглежда като явна измама за други. това е добре
Когато става въпрос за лоши/добри принципи, вие сте абсолютно прав и не очаквах да видя подобни пречки от банката, доставчиците на карти или която и да е друга участваща страна.
В един идеален свят, разбира се, всичко би било напълно различно. За съжаление трябва да се ориентираме в настоящите бизнес стандарти. Съжалявам да видя през какво са преминали пристрастените играчи. Съжалявам, че текущото състояние на самостоятелните лицензи поддържа тези практики...
Ако ме извините, ще напусна тази тема, защото е защитена за играчите и техните перспективи.
Използваният език не ме обижда, но трябва да се отбележи, че не си изграждам мнение, че тази практика е измама - буквално беше потвърдено от доставчиците на карти, че е и те също потвърдиха, че ще предприемат действия.
Не го оставяйте в моя акаунт - дискусиите са добри и могат да бъдат полезни за хората, които се сблъскват с тези проблеми, за да видят други гледни точки.
Друго нещо в допълнение към тези проблеми са казината, които безочливо плащат на партньорски търговци в страни като Обединеното кралство, за да рекламират като „Не на Gamstop". Сайтовете на Santeda винаги са начело в този списък, това е допълнителен слой мръсотия. Не сте сигурни дали тези неща могат да бъдат взети във вашите оценки?
Благодаря за отговора — и оценявам, че отделихте време да отговорите тук.
Разбирам вашата позиция по отношение на лицензирането и правните рамки и не оспорвам факта, че потребителите трябва да поемат отговорност за игра извън тяхната юрисдикция. Притеснението ми не е само относно лицензирането. Моят преглед и жалба включваха други сериозни и проверими проблеми, които изглежда бяха игнорирани, включително:
Депозити, които се обработват под маскирани MCC (код на търговска категория) идентификатори, прикриващи хазартни транзакции като покупки за несвързани услуги.
Тази практика директно нарушава правилата на Visa и Mastercard, които изискват хазартните транзакции да бъдат кодирани под специфични MCC (като MCC 7995 за залагания), за да се осигури прозрачност, да се позволи правилно наблюдение и да се спазват местните закони и ограниченията на картовите схеми — включително забраната на Обединеното кралство за хазарт с кредитни карти.
Заявка за достъп до предмет на GDPR (SAR) е изцяло отхвърлена, като казиното заявява, че искането е „неоснователно и прекомерно" — нещо, което сега се преразглежда от Службата на комисаря по информацията (ICO) на Обединеното кралство.
Не съм искал сторниране на плащане и не съм в Gamstop. Опитвам се да споделя фактическа сметка, за да помогна на другите да разберат рисковете, когато играят на нерегламентирани сайтове, особено когато няма прибягване, поддръжка и реална прозрачност нито от казиното, нито от платформите за преглед, които ги популяризират.
Така че не обвинявам никого тук в недобросъвестност — но когато прегледът включва реални, документирани проблеми и все още е отхвърлен без подходящо ангажиране, това повдига справедливи въпроси за това как защитата на играчите е балансирана с партньорските взаимоотношения.
Със сигурност платформа, която се позиционира като куче пазач, трябва да даде място за тези разговори, дори когато обратната връзка е неудобна?
Бих искал да ти благодаря обратно. Както казах, няма да подклаждам повече дебата за „популяризиране" поради гореспоменатите причини.
Казахме на операторите и на другите страни едно и също нещо всеки път, когато ни помолиха да затворим и изтрием тази тема.
Оставих публикация преди около седмица, но не получих много отговор. VISA присъди моя иск за връщане на плащане срещу PYD Processing на казиното, въпреки че PYD не е лицензиран в Обединеното кралство и по някакъв начин използва правилния код за хазарт MCC 7995.
Някой знае ли как е възможно това? Как са успели да получат 7995, въпреки че нямат лиценз?
MCC кодът е нещо, което VISA прикрепя към плащанията? Прочетох, за да разбера, че кодовите оператори трябва да преминат строги тестове, но това не може да е било така в моя?
Използваният език не ме обижда, но трябва да се отбележи, че не си изграждам мнение, че тази практика е измама - буквално беше потвърдено от доставчиците на карти, че е и те също потвърдиха, че ще предприемат действия.
Не го оставяйте в моя акаунт - дискусиите са добри и могат да бъдат полезни за хората, които се сблъскват с тези проблеми, за да видят други гледни точки.
Друго нещо в допълнение към тези проблеми са казината, които безочливо плащат на партньорски търговци в страни като Обединеното кралство, за да рекламират като „Не на Gamstop". Сайтовете на Santeda винаги са начело в този списък, това е допълнителен слой мръсотия. Не сте сигурни дали тези неща могат да бъдат взети във вашите оценки?
По принцип това е целта на тази тема, да.
Ръководителят на екипа за данни и жалби ми каза наскоро, че нямаме работещ начин да включим такива правни въпроси в индекса за безопасност - повярвайте ми, попитах. Вече сме буквално мразени от много казина за противопоставянето на бизнес стандартите и стремежа към напредък, така че според мен също трябва да бъдем предпазливи, за да гарантираме, че същите казина, които се стремим да прокараме, отговарят на оплакванията на играчите, което остава висок приоритет.
(На този етап не мисля, че е необходимо да се връщам към целта на Индекса за безопасност чрез ефектите на жалбата. Ще го пропусна.)
здравей
В момента събирам досие с доказателства срещу Сантеда. Имате ли личен опит с тях? Чудех се дали мога да разговарям с вас по имейл? Моля, изпратете ми съобщение на
Не съм сигурен какво би постигнало подаването на жалба до казино гуру? Първоначално дойдох тук поради форума, за да помогна/споделям съвети за връщане на депозити. Както казах, бих предпочел да държа 210k в ръцете си, нали? Но за съжаление тези сайтове ме въздържаха да взема печалбите си, въпреки че бяха напълно проверени. Тъжно състояние на нещата.
Бих, затова споменах функцията за оплакване.
Жалбите имат за цел да помогнат на играчите да разрешат спорни печалби. Ако едно казино е нечестно, най-добрият изход е да си върнете печалбите или да намалите индекса на безопасност. Страхувам се обаче, че жалбата няма да бъде успешна, ако вече сте опитали сторнирания. Все пак е напълно безплатно, така че бих казал, че не рискувате нищо.
Оставих публикация преди около седмица, но не получих много отговор. VISA присъди моя иск за връщане на плащане срещу PYD Processing на казиното, въпреки че PYD не е лицензиран в Обединеното кралство и по някакъв начин използва правилния код за хазарт MCC 7995.
Някой знае ли как е възможно това? Как са успели да получат 7995, въпреки че нямат лиценз?
MCC кодът е нещо, което VISA прикрепя към плащанията? Прочетох, за да разбера, че кодовите оператори трябва да преминат строги тестове, но това не може да е било така в моя?
Те трябва да имат статут на специална категория. Буквално това кодиране не е достъпно за използване, освен ако нямате това.
Ако някой е депозирал в Spinaway, този сайт показва, че той все още е лицензиран от 365/JAZ, което е невалидно към август 2024 г.
В момента работя с моята банка за сторнирания на плащания по виза 13.5 Подвеждащо представяне
Невярното представяне може да бъде всяко от следните:
Невинно погрешно представяне
Подвеждане по небрежност
Измамно погрешно представяне
Небрежното погрешно представяне е мястото, където нещата стават рискови. Пример е продажбата на употребявана кола и казването на купувача, че предишният собственик е сменил маслото, когато това не е вярно. Тази небрежност може да доведе до съдебни дела, ако стоката причини щети на картодържателя.
Измамното невярно представяне включва умишлено фалшифициране на информация с цел убеждаване на купувача. Примерите включват фалшифициране на счетоводни документи, подправяне на разписки и т.н. Дори със сторнираните плащания, търговците, които правят това, могат да понесат сериозни такси.
Как го получават? По принцип много формуляри, които трябва да попълнят, за да докажат какво правят и че имат лиценз? Така че или VISA са се прецакали масово, като са им предоставили това без лиценз на UKGC, или PYD е фалшифицирал документ, за да покаже, че са го направили?
Предполагам, че всъщност не би трябвало да е възможно да получат този статус без това?
Как го получават? По принцип много формуляри, които трябва да попълнят, за да докажат какво правят и че имат лиценз? Така че или VISA са се прецакали масово, като са им предоставили това без лиценз на UKGC, или PYD е фалшифицирал документ, за да покаже, че са го направили?
Предполагам, че всъщност не би трябвало да е възможно да получат този статус без това?
Трябваше да мине през процеса на надлежна проверка в даден момент. Те може да са процесори за обработка на плащания за друг законен оператор на казино. Нищо общо с лиценза на UKGC - те може да са били процесор за MGA или друга юрисдикция в даден момент и да са кандидатствали за статут.
Въпрос
Банката продължава да отхвърля моите сторнирания, като казва, че се нуждаят от повече информация, като например какво е поръчано/цвят, размер. И т.н. -Как да дам тази информация? Нещо, което мога да кажа/използвам??
Кажете им цифрови стоки и изтегляния и абонаменти. Това никога не идва при теб x
Винаги казвам, че е за цифрови игри, разширителни пакети и кодове за отключване на неща, но разбира се, не ги разбирам. Жалко е, че трябва да фабрикуваме на банките, те просто не ги е грижа за нас. Успех мила! X
Безплатни професионални обучителни курсове за служители на онлайн казина. Показват най-добрите практики в индустрията, подобряват изживяването на играчите и демонстрират честния подход към хазарта
Инициатива, която започнахме с целта да създадем глобална система за самоизключване. Тя ще позволява на уязвимите играчите да блокират достъпа си до всички варианти за онлайн хазарт.
Скоро ще бъдете пренасочени към уебсайта на казиното. Моля, изчакайте. Ако използвате софтуер за блокиране на реклами, моля вижте неговите настройки.
