Shuffle.us затвори акаунта ми и удържа $48 000 след депозит от $10 000 (страница 2)

Фактите са налице, а това, че ги защитаваш, е толкова разочароващо, че ме натъжава. Това е ужасно, не бива да им се позволява да правят това, а ти трябва да си тук, за да им попречиш да се измъкнат.

Разбирам, че категорично не сте съгласни с нашата позиция и съжалявам, че сте разочаровани от начина, по който се развиха нещата.

Обяснението на ограниченията на това, което Casino Guru може да провери, обаче не е същото като защитата на Shuffle. Жалбата беше разгледана въз основа на доказателствата, с които разполагаше екипът по жалбите, включително информацията, предоставена от казиното и доставчика на играта. Вашият допълнителен срок за сигурност също беше признат, но той все още не ни позволява да установим независимо кой е контролирал съответната сесия или кой е отговорен за конкретната необичайна активност.

Този вид приписване би изисквало техническо криминалистично разследване за евентуално поглъщане на акаунт, което за съжаление е извън обхвата на нашата процедура за подаване на жалби.

Разбирам защо смятате, че фактите са ясни от ваша гледна точка, особено по отношение на доклада за компромис от 14 юли и депозита от $10 000. Но от гледна точка на Casino Guru, съществуващото решение по жалбата остава отправната точка. Продължаването на същия аргумент тук във форума няма да промени това решение.

Ако смятате, че е извършено престъпление или че Shuffle не е действал правилно, след като е бил уведомен за компрометиран акаунт, подходящата следваща стъпка би била да се обърнете към съответните органи или квалифицирана правна помощ, тъй като те може да са в състояние да поискат и оценят технически записи по начин, по който ние не можем.

Ето какво... това може да се разглежда в много по-тесен обхват... Shuffle твърди, че собственикът на акаунта е отговорен за всички действия, извършени в неговия акаунт, независимо от неоторизираната дейност. Освен ако собственикът на акаунта не докладва първо за неоторизирана дейност на Shuffle. Което е точно така и в този случай. Аз докладвах за компрометирането на акаунта преди оспорваната дейност. Направих всичко, което ми беше казано, но Shuffle не успя да защити акаунта. Отговорността е на Shuffle.

Как реагираха от Shuffle, когато им казах за компрометиран акаунт? Казаха ли ми да им изпратя имейл и след това да изчакам до 24 часа? Да сменя паролата и 2fa? Да ме KYC-ват прекомерно? Да ми спрат достъпа до чат стаята? Да ми спрат достъпа до поддръжка на живо?...

Да, това са всичките усилия, които са положили.

Спазих всяко предложение, съвет и насока, които ми дадоха.

Това защити ли акаунта? Абсолютно не!

Дори ги попитах дали има нещо друго, което мога да направя, за да бъда проактивен в защитата на акаунта си. Получих съобщение, с което се отменя достъпът ми до поддръжка на живо, и ми беше казано да се свържа с тях по имейл.

Отговориха ли ми на имейлите?... Не! Единственият отговор, който получих, беше чрез автоматично, общо съобщение, в което се казваше, че ще се свържат с мен, когато могат.

Някой от Shuffle отдели ли време да оцени евентуални уязвимости или несигурности, които може да са останали в акаунта... не, не, НЕ го направиха . Само да ми бяха казали за сесиите на акаунтите и как въпреки промените в паролата и 2FA, акаунтите, в които преди това е било влязло, остават влезли, освен ако не се прекрати/изключи сесията.

Това е от съществено значение при защитата на компрометиран акаунт!

Процедурният им отговор се провали поради множество стандартни принципи за сигурност:

1. Неуспешно анулиране на сесия: Стандартният протокол за удостоверяване изисква промяната на парола или ротацията на 2FA програмно да прекрати всички съществуващи JSON уеб токени (JWT) и активни сесии. Оставянето на отворени сесии активни след докладвано нарушение прави промените в идентификационните данни безполезни.

1. Умишлена деескалация в празнота: Прекъсването на достъпа до чат на живо и пренасочването на активен, чувствителен към времето компромис към бавна опашка за заявки по имейл ме лиши от възможността да предприема спешни действия, като същевременно остави свободата на действие на неупълномощената страна.

Те не могат да се позовават на условията на платформата, за да се предпазят от собственото си неизпълнение на основно ограничаване на акаунта, след като са получили изрично предварително уведомление.

Цялата тази ситуация се свежда до сериозен провал в сигурността и процедурите на Shuffle, както и до липса на уважение към играчите и парите им. Shuffle не загубиха нищо тук, всъщност спечелиха $10 000.

Мисля, че започваме да се въртим в кръг около едни и същи точки, така че може би е по-добре да отнесете въпроса към подходящ по-висш орган, който потенциално би могъл да ви помогне.

За съжаление, няма много повече, което можем да направим от наша страна, и въз основа на това, което Михал вече обясни, нашата позиция по случая няма да се промени.

Така че, ако все още смятате, че въпросът си струва да се проведе, мисля, че най-добрият вариант сега е да го продължите чрез други налични канали.

Не съм сигурен къде е разминаването. Първоначалният проблем се превърна в нещо доста сложно, но може да се обясни с някои основни неща за това как shuffle се справи с компрометиране на акаунт.

Действали ли са от Shuffle в най-добрия интерес на играчите, за да защитят средствата си? Противоречили ли са на собствените си условия за ползване, като са прехвърлили цялата отговорност върху играча, въпреки че той е уведомил Shuffle за компромис? Оправдано ли е било конфискацията на средствата на играчите и закриването на сметката? Кой е бил отговорен?

Защо не търсиш отговори от Shuffle по този въпрос? Как това е извън твоя обхват?

Защото Михал вече е намерил всичко необходимо, за да оценим случая.

Както споменах, все още можете да отнесете въпроса до съответния орган и всъщност бих се заинтересувал да видя какво е тяхното мнение по ситуацията.