Мисля, че вашият отговор показва липса на информация по няколко теми. И така, позволете ми да добавя нещо, за да изясня това, моля:
„Позволете на хората да публикуват видеоклипове, споделящи възгледите си на вашия сайт. Свободата на изразяване е защитена от законодателството на ЕС." Freddom приключва в момента, в който обвинявате някого в измама, без да можете да подкрепите обвиненията си и продължавате да го повтаряте без конструктивна комуникация. Разбира се, позволяваме на палерите да споделят мненията си. Не позволяваме на играчите да прекрачват нашите политики, правила или честно поведение.
„Вашият колега Роми отхвърли прегледа ми на Bull Runs. Тези видове действия затрудняват харесването на вашия сайт."
Въпросът е, че потребителските отзиви трябва да включват само вашия личен опит. ето защо от вас се изисква да въведете вашия казино ID, например. Вярвам, че обяснението за отказ, което получихте, беше много честно:
„Здравейте. Моля, не забравяйте, че истинската цел на потребителския преглед е да споделите собствения си опит; следователно отхвърлям вашия преглед. За да коментирате казина, в които никога не сте играли, използвайте вместо това нашия форум. Оценяваме вашето разбиране."
„Можеше да предупредиш хората за Скатърхол преди години, но не го направи и повече хора бяха ужилени."
Е, направихме го, след като бяхме сигурни, че казиното е избрало да не изплаща. Също така бяхме много активни във форума, за да поддържаме темата видима за играчите. Мисля, че вече ви казах за отговорността, която носим, може да направите нещо подобно, защото никой няма да постави под въпрос прогнозата ви. Не се получава, след като понесете отговорността; в този момент трябва да го докажете от първа ръка, което изисква време, нищо друго. Както вече казах, не е перфектно, но така работи. Колко играчи със забавени плащания са достатъчни, за да кажем, че това казино никога няма да плати на никого? Колко дълго забавяне е достатъчно, за да се потвърди тази идея? Тези ситуации не могат да бъдат разрешени с общи фрази. Научихме толкова много.
„Тъй като сте партньори, водата е мътна"
Един въпрос ако може. Мислите ли, че "просто афилиейти", на които не им пука, биха разменили толкова много ваши публикации с конкретна информация?
Освен това приходите, които имаме, също ни позволяват да извършваме много дейности, за които не получаваме заплащане - например имаме център за разрешаване на жалби, където помагаме на играчите да получат своите печалби от казината. Ние не взимаме комисионна за това, така че когато играчът получи плащане, той получава 100% от сумата. Имаме и академия за хора, които биха искали да започнат своята кариера в онлайн казина и дори за служители на онлайн казина, които биха искали да подобрят работата си.
Бих казал, че вашият отхвърлен преглед, както и присъствието ви тук, плюс жалбата показват, че Casino Guru е нещо повече.
Но аз не ви обвинявам за вашето колебание; това е добър инструмент за осъзнаване на възможния риск.
I think your response demonstrates a lack of information on a few topics. So, let me add something to clear that out, please:
"Let people post videos sharing their views on your site. Freedom of expression is protected under EU law." Freddom ends the moment you're accusing someone of fraud without being able to back up your accusations and keep repeating that without constructive communication. Of course we allow pallyers to share their opinions. We do not allow players to overstep our policies, rules, or fair behaviour.
"Your colleague Romi rejected my review of Bull Runs. These kinds of actions make it difficult to like your site."
The point is that user reviews should only include your personal experience. that is why you are required to enter your casino ID, for instance. I believe the rejection explanation you got was very honest:
"Hello. Kindly remember that the true purpose of the user review is to share your own experience; hence, I'm rejecting your review. To comment about casinos you have never played at, use our forum instead. We appreciate your understanding."
"You could of warned people about Scatterhall years ago, you didn't and more people got stung."
Well, we did once we were certain the casino chose not to pay out. We were also very active on the forum to keep the topic visible for players. I think I already told you about the responsibility we hold, you may something like that because no one is going to question your prediction. It does not work out once you carry out the responsibility; in that moment you need to prove it firsthand, which requires time of nothing else. As I said already, it is not perfect, but this is how it works. How many players with delayed payments are enough to say this casino is never going to pay anyone? How long a delay is enough to confirm that idea? These situations can't be resolved with general phrases. We've learned that much.
"Because you're affiliates the water is muddied"
A question if I may. Do you think that "just affiliates" who do not care would exchange so many posts of yours with concrete information?
Besides, the income we have also enables us to do a lot of activities that we don't get paid for - for example we have the Complaints resolution centre where we help players to get their winnings from casinos. We don't take any commission for it so when the player gets paid, they get 100% of the amount. We also have an academy for people who'd like to start their carrier in online casinos and even for online casinos workers who'd like to improve in their job.
I'd say your rejected review, as well as your presence here, plus the complaint shows that Casino Guru is something more.
But I do not blame you for your hesitancy; it is a good tool to be aware of possible risk.
Автоматичен превод: