Така че, според моя опит, FOS са много слаби в своите случаи и наистина не знам как някой е спечелил с тях. 🤔
Имах едно дело, блокирано от хазарт, заради невярно представяне на информация от MCC.
След това имах още един случай, без блокиране, относно невярно представяне на информация от MCC.
Едното дело беше отсъдено не по моя вина, защото нямах посоченото блокиране, а другото дело беше отсъдено не по моя вина, защото блокирането беше включено и банката нямаше начин да определи дали е било хазарт или не, така че защо и в двата случая е добре? За мен решенията са противоречиви, но едва ли е справедлив резултат в светлината на това.
So it seems FOS is very floored in it's cases in my experience and I really don't know how anyone has won with them. 🤔
I have had one case gamble block on MCC misrepresentation.
Then I've had another another case no block on MCC misrepresentation.
One case had ruled against me because I didn't have said block on and other case ruled against me because I did have the block on and the bank have no way to determin it was or was not gambling so why is it ok in both situations to me its contradictory on the rulings it's hardy a fair outcome in light of this.
Автоматичен превод: