Какво може да направи играч, когато казиното, доставчиците на алтернативни решения за разрешаване на спорове, регулаторният орган и доставчикът на игри не реагират?

Бих искал да започна дискусия относно настоящата ми ситуация, защото честно казано не знам какъв практически път остава за един играч, когато почти всяка участваща страна или не отговаря, отказва да предостави доказателства, или пренасочва въпроса другаде.

В момента имам три отделни оспорвани казино дела, свързани със Sweet Bonanza / Pragmatic Play, с обща оспорвана сума от €6 667,34.

1. Залози Buff – €4,140

Buff Bets конфискуваха приблизително 4140 евро печалби и ме обвиниха в сериозни нарушения, включително злоупотреба с бонуси/манипулация.

Случаят беше разследван чрез Casino Guru. Casino Guru поиска подкрепящи доказателства от казиното, но жалбата в крайна сметка беше приключена, тъй като:

„Нерешено – Недостатъчни доказателства от казиното."

Въпреки този резултат, все още не съм получил парите.

Свързах се и със съответните канали за лицензиране/надзор на Анжуан, както и с доставчик на алтернативни решения за спорове, но не получих смислено решение.

2. Сляп късмет – 1 567,15 евро

Blindluck конфискува 1 567,15 евро въз основа на предполагаемо нарушение на максималния залог за бонус.

Този случай беше представен и на Casino Guru.

Blindluck не съдейства в процеса на подаване на жалба и случаят в крайна сметка е приключен, тъй като:

„Нерешено – политика за липса на реакция."

Парите отново не бяха върнати.

3. Blindluck – нова конфискация от 960,19 евро

Съвсем наскоро Blindluck конфискува още 960,19 евро.

Този път те се позоваха общо на клауза 5.9.5 от своите Общи условия.

Проблемът е, че тази клауза съдържа няколко напълно различни възможни твърдения, включително манипулиране на VPN/IP, фалшифицирани документи, злоупотреба с бонуси, измама/съглашение и игра със софтуерно подпомагане.

Blindluck все още не ми е казал кое конкретно твърдение всъщност се отнася за мен, нито е предоставил доказателствата в негова подкрепа.

Нямах активен бонус, балансът ми по бонуса беше 0,00 евро, акаунтът ми беше KYC проверен и играех нормално на собствения си телефон.

Blindluck заяви, че решението е окончателно и каза, че ще бъдат предоставени подкрепящи доказателства на лицензиращия орган и службата за алтернативно разрешаване на спорове, ако е необходимо.

Въпреки това, многократно съм молил Blindluck да посочи кой доставчик на алтернативно разрешаване на спорове е действително назначен да разглежда спорове срещу тях, но те все още не са предоставили тази информация.

Вече подадох нова жалба до Casino Guru относно тази отделна конфискация от 960,19 евро.

По-големият проблем: къде е действителният механизъм за разрешаване на спорове?

Свързах се или се опитах да получа помощ от:

Сляп късмет

Залози за бъфове

Канали за лицензиране/надзор на Анжуан

признати доставчици на алтернативно разрешаване на спорове

Казино Гуру

Прагматична игра / Сладка бонанза

Един доставчик на ADR, iGamingADR, отговори и потвърди, че не е назначен нито за Blindluck, нито за Buff Bets.

Други канали за алтернативно разрешаване на спорове, с които съм се свързал, досега не са предоставили съществен отговор.

Свързах се и с Pragmatic Play и ги помолих да проверят дали оспорваните рундове на играта Sweet Bonanza са истински, дали операторите са били упълномощени да предлагат своите игри и дали техните системи са засекли някаква манипулация или нередност. В момента все още чакам отговора им.

Също така подадох официално Заявление за достъп до данни до Blindluck, с което поисках достъп до акаунт, игра, IP/устройство, KYC, записи за измами/рискове и разследвания. Blindluck потвърди, че това искане се обработва.

Това, което ме тревожи най-много, е, че прекарах месеци в опити да използвам уж наличните механизми за жалби и разрешаване на спорове, но все още не мога да намеря страна, която действително да прегледа доказателствата и да вземе изпълнимо решение.

Не твърдя, че всички тези организации работят заедно или умишлено ме игнорират. Просто описвам какво се е случило на практика.

Casino Guru вече е заключил в един случай, че казиното е предоставило недостатъчни доказателства, а в друг случай казиното изобщо не е съдействало. И все пак, като играч, аз все още съм без оспорваните средства и без ефективен начин да наложа каквото и да било.

Затова бих бил искрено благодарен за съвети от хора с опит в тази област.

Какви практически възможности остават, когато:

казиното отказва да предостави доказателства;

казиното не сътрудничи с Casino Guru;

операторът не посочва назначения от него доставчик на алтернативно разрешаване на спорове;

Доставчиците на алтернативни решения за разрешаване на спорове не отговарят или казват, че не са назначени;

лицензиращият орган не предоставя съществен отговор;

и играчът остава с хиляди евро оспорвани печалби?

Ако някой е работил успешно с лицензиран от Анжуан оператор в подобна ситуация или знае как да определи действително назначения доставчик на ADR за Blindluck или Buff Bets, ще съм особено благодарен за съвета му.

В този момент не търся друг общ отговор, който да ми казва „да се свържа с казиното". Правя това от месеци.

Търся реалистична следваща стъпка, която действително може да доведе до независим преглед или възстановяване на оспорваните средства.

https://casino.guru/complaints/buff-bets-casino-player-s-withdrawal-process-is-delayed

https://casino.guru/complaints/blind-luck-casino-player-s-withdrawal-has-been-confiscated

Според мен това показва защо играта в офшорни казина, особено с лиценз на AOFA или друга слаба обща регулация, не осигурява защита в тези ситуации. Няма заобиколни решения, защото услугите за алтернативно разрешаване на спорове или доставчиците на игри нямат официален контрол върху казината. Само лицензиращият орган и, ако това не успее, специализирани адвокати по хазарт са крайните и единствени инструменти. 😐

Ако Анжуан изисква всеки лицензиран оператор да назначи одобрен доставчик на АРС и участието в АРС е задължително, какво трябва да направи играчът, когато операторът откаже да посочи определения си доставчик на АРС и одобрените доставчици на АРС, с които играчът се е свързал, или не отговарят, или потвърждават, че не са назначени?

Мисля, че знам накъде се насочвате. Първо, бих искал да кажа, че AOFA директно предостави списъка с услуги за алтернативно разрешаване на спорове; по този начин играчът може да действа самостоятелно.

https://anjouangaming.com/resources/authorized-adr-providers/ 👈

Въпреки това, както самият ти сам си го изпитал, лицензиращите органи работят по съвсем различен начин. Честно казано, това е мястото, където лицензите се продават; играчите обикновено очакват те да работят по същия начин като полицията, когато нещо се случи, но според мен не е толкова просто. Те или дават лиценза, или не. Лицензът може да бъде отнет, но не виждам никакъв ефект за конкретния играч, например. Сега да помислим на глас: ако лицензиращите органи можеха (или желаеха) да разследват споровете на играчите в координация с самите играчи, щяха ли да се нуждаят от алтернативно разрешаване на спорове чрез трета страна?

Предполагам, че това е причината, поради която играчите в крайна сметка търсят специализирани адвокати.

Благодаря, Радка. Разбирам, че AOFA предоставя общ списък с одобрени доставчици на алтернативно разрешаване на спорове, но точно тук се сблъсквам с практически проблем.

Списъкът с одобрени доставчици на АРС не е същото като знанието кой доставчик на АРС действително е бил назначен от конкретен оператор.

Вече се свързах с доставчици на ADR от този списък. iGamingADR изрично потвърдиха, че не са назначени нито за Blindluck, нито за Buff Bets, докато други доставчици досега не са ми дали съществен отговор.

Самата Blindluck заяви писмено, че в случай на жалба ще предостави своите доказателства на лицензиращия орган и на „службата за алтернативно разрешаване на спорове". Въпреки няколкото директни запитвания обаче, Blindluck все още не ми каза за коя служба за алтернативно разрешаване на спорове говори.

И така, това е практическият проблем, който се опитвам да разбера:

Как може играч самостоятелно да започне алтернативно разрешаване на спорове (АРС), ако операторът откаже да посочи определения от него доставчик на АРС, а доставчиците на АРС в общия списък или потвърдят, че не са определени, или не отговорят?

Напълно разбирам твърдението ви, че лицензиращият орган може да не разреши индивидуалния финансов спор. Но ако се предполага, че алтернативното разрешаване на спорове (АРС) е механизмът за разрешаване на този индивидуален спор, със сигурност трябва да има практичен начин играчът да определи кой АРС е компетентен.

Това е празнината, която в момента не мога да преодолея.

Няма защо. Предполагам, че това е било много разочароващо пътешествие и начинът, по който описахте всички усилия, изглежда, че теорията е наистина далеч от това, което играчът всъщност може да постигне.

Мисля, че всъщност открихте един реален практически проблем, който все още не смеех да представя.

Работата е там, че прегледах отново информацията на AOFA и виждам разликата между това, което системата казва на теория, и това, което се случва на практика.

Теорията изглежда доста проста: лицензираните оператори трябва да имат един или повече одобрени доставчици на алтернативно разрешаване на спорове (АРС), а AOFA публикува списъка с одобрените доставчици. Правилата също така гласят, че операторът трябва да информира играча за наличния механизъм за АРС, ако жалбата не може да бъде разрешена директно.

Но това, което не мога да намеря, е ясна публична система, показваща кой доставчик на алтернативно разрешаване на спорове е действително назначен за всеки конкретен оператор.

И точно тук ситуацията ви става трудна. Вече сте се свързали с доставчици от списъка на AOFA, един от тях ви е казал, че не е назначен за Blindluck или Buff Bets, а останалите не са ви дали полезен отговор. В същото време Blindluck продължава да говори за „услугата за алтернативно разрешаване на спорове", но не ви казва коя е.

Така че да, наличието на списък с одобрени доставчици на алтернативни решения не е непременно достатъчно, ако играчът не знае кой от тях е действително отговорен за оператора. Разбирам го.

Открих и друг важен момент в правилата на AOFA: AOFA ясно заявява, че не решава самостоятелно индивидуални спорове между играчи. Тя може да се занимава с регулаторни или свързани с изискванията въпроси, но това е различно от реалното решаване дали операторът ви дължи пари.

Така че, честно казано, не искам да ви давам съвети само заради това да ви дам нещо. Не съм сигурен, че има практическа стъпка, която мога да препоръчам тук с истинска увереност.

Това всъщност е много близко до това, което имах предвид в предишното си съобщение. Отвън системата за лицензиране и алтернативно разрешаване на спорове изглежда доста ясна. Но когато се опитате да я използвате в реален спор, нещата могат да бъдат много по-неясни.

И за съжаление, мисля, че това може да е една от онези ситуации, в които специализиран правен съвет от някой, запознат със съответната юрисдикция, е по-полезен от всичко, което бих могъл да ви кажа от позицията на публичен международен форум.

Съжалявам, че не мога да ви предложа по-полезен практичен начин тук.

Добре, оценявам усилията, но силно препоръчвам да не се свързвате с някой, който рекламира възстановяване на данни чрез @gmail.com. Чувствайте се свободни да опишете как работи подробно, моля. Засега обаче крия публикацията, освен ако процесът не е обяснен прозрачно, включващ споменатия от вас gmail.

В днешно време човек никога не може да бъде прекалено предпазлив, затова високо оценявам разбирането ви.

Благодаря ти, Радка. Наистина оценявам, че отдели време да прегледаш отново информацията от AOFA и че разбираш практическия проблем, пред който съм изправена.

Точно това е толкова разочароващо: на хартия изглежда има начин за алтернативно разрешаване на спорове, но на практика не успях да установя кой доставчик е действително назначен за участващите оператори.

Днес изпратих допълнителни последващи писма до Анжуан, доставчиците на алтернативно разрешаване на спорове и другите заинтересовани страни. Надявам се все пак да получа съществен отговор и най-накрая да получа известна яснота относно това как тези спорове всъщност могат да бъдат разгледани.

Благодаря ви отново, че приехте ситуацията ми сериозно и я погледнахте обективно.

Няма защо. И честно казано, надявам се този път да получите ясен отговор от тях.

Смея да твърдя, че вече си направил много повече, отколкото би направил един обикновен играч, само за да разбереш къде всъщност може да се подаде жалба. Това е толкова разочароващо...

Ако получите съществен отговор от Anjouan или някой от доставчиците на алтернативно разрешаване на спорове, не се колебайте да го споделите. Всъщност ще ми е интересно да видя как обясняват процеса на практика.

Успех и дано най-накрая получиш ясен отговор!

Добър ден, Радка,

Кратка актуализация на текущата ситуация, особено по отношение на Blindluck

Исках да предоставя актуализация, защото най-накрая има известно раздвижване от страна на Blindluck, въпреки че ситуацията с ADR всъщност стана още по-объркваща.

Относно новата ми жалба срещу Blindluck за 960,19 евро, Blindluck вече заявиха, че са готови да я препратят вътрешно за по-нататъшно разглеждане от съответния отдел.

Приех тази възможност. Затова засега смятам, че е разумно да се даде на Blindluck кратък период, за да извърши този допълнителен вътрешен преглед и да види дали най-накрая ще предоставят съществено обяснение и доказателства.

Моето ново оплакване от Casino Guru относно конфискацията на €960.19 също остава отворено, така че засега съм щастлив да запазя нещата сравнително тихо, докато видим какво ще направи Blindluck.

Въпреки това, има едно много важно ново развитие по отношение на алтернативното разрешаване на спорове.

Blindluck преди това ми казаха писмено, че решението им е окончателно и че в случай на оплакване ще предоставят съответните подробности и подкрепящи доказателства на:

„лицензиращият орган и службата за алтернативно разрешаване на спорове (АРС)."

Заради това твърдение многократно задавах на Blindluck един много прост въпрос:

Кой доставчик на ADR е действително назначен за Blindluck / Green Champions Leader SRL?

След няколко запитвания, те все още не са идентифицирали такъв.

Последният им отговор сега гласи:

„Тази марка не работи под лицензиращия орган, който предоставя задължителни услуги за алтернативно разрешаване на спорове."

Това е особено объркващо, тъй като публикуваните в момента правила за жалби на Anjouan Gaming гласят, че участието в ADR е задължително за всички лицензирани оператори, а страницата им за оторизирани ADR доставчици гласи, че всички лицензирани от Anjouan оператори са длъжни да ангажират един или повече одобрени ADR доставчици.

Така че сега оставам с едно доста очевидно нерешено противоречие:

Blindluck преди това е споменавал конкретно „услугата за алтернативно разрешаване на спорове";

след многократни запитвания, те все още отказват или не могат да установят коя услуга за алтернативно разрешаване на спорове имат предвид;

сега те заявяват, че техният лицензиращ орган не предоставя задължително алтернативно разрешаване на спорове;

докато публикуваните в момента правила на лицензиращия орган гласят, че участието в ADR е задължително за всички лицензирани оператори.

Не твърдя само от това, че Blindluck определено няма назначен доставчик на ADR. Но към този момент те са имали много възможности просто да посочат този доставчик и все още не са го направили.

Все още има важни нерешени въпроси относно самата конфискация.

Blindluck все още не ми е казал коя конкретна част от клауза 5.9.5 съм нарушил. Тази клауза съдържа няколко напълно различни твърдения, включително манипулиране на VPN/IP, фалшифицирани документи, злоупотреба с бонуси, измама/съглашение и софтуерно подпомагана дейност.

Все още не съм получил съответните записи от IP адреси/сесии, информация за игровите рундове, констатации за измами/рискове или други технически доказателства, които биха обяснили защо са били конфискувани 960,19 евро.

Подадох и официално заявление за достъп до данни. Blindluck предоставиха файл с транзакции/депозити/тегления, който е полезен, но не съдържа много от другите категории, които специално поисках, включително съответните записи за вход/IP адрес/устройство, подробна информация за рундовете на играта, флагове за измами/рискове, записи от разследвания и конкретната причина/доказателства за решението.

Интересното е, че предоставените от тях данни за транзакциите показват печалбите за август и последващата корекция на системата, а аз не виждам никаква бонус транзакция през август. Снимките на екрана ми също показват баланс на бонуса от 0,00 евро и липса на активен бонус към момента на съответната печалба.

Така че в този момент моят подход е:

Давам на Blindluck възможността, която вече ни предложиха, да проведем още един вътрешен преглед.

Ако те наистина преразгледат въпроса, обяснят точно в какво ме обвиняват и предоставят доказателствата, това поне най-накрая би придвижило спора напред.

Но ако този нов „вътрешен преглед" отново доведе само до общо окончателно решение без доказателства, въпросът за алтернативното разрешаване на спорове става още по-важен.

Отделно, iGamingADR вече ми потвърди, че не е назначен за Blindluck или Buff Bets и все още чакам полезни разяснения от другите ADR/регулаторни канали, с които се свързах.

Що се отнася до Buff Bets, случаят с Casino Guru за 4 140 евро остава „Нерешен – Недостатъчни доказателства от казиното". Вече представих и по-широките опасения относно съответствието/лицензирането на Trustpilot, който официално започна разследване на моя доклад относно buffbets.com.

Така че най-накрая има известно движение, но все още нямам независим орган за разрешаване на спорове, който действително да преразглежда конфискациите.

Що се отнася до Blindluck конкретно, мисля, че най-справедливото нещо сега е да им се даде тази последна възможност да извършат допълнителния вътрешен преглед, който самите те предложиха.

Ще актуализирам тази тема отново веднага щом предоставят своя отговор — особено ако най-накрая предоставят доказателства или обяснят кой доставчик на алтернативно разрешаване на спорове е действително отговорен за техните спорове.

Добър ден и на теб.

Благодаря за актуализацията. Мисля, че настоящият ви подход по отношение на Blindluck се оказа страхотен. Вашата упоритост е вдъхновяваща и благодарение на всички ваши усилия, предполагам, че те вече предложиха да преразгледат въпроса вътрешно отново. Съгласен съм, че е разумно да им се даде кратка възможност да го направят, преди да предприемат следващата стъпка. Надявам се този път да предоставят нещо по-конкретно, особено по отношение на точната причина за конфискацията и доказателствата зад нея.

Ситуацията с алтернативното разрешаване на спорове (АРС) все още е объркваща. Противоречието между това, което Blindluck ви каза преди, и това, което казват сега, със сигурност е нещо, което също бих искал да се изясни. Мисля, че на този етап сте им задавали един и същ прост въпрос достатъчно пъти: за кой доставчик на АРС всъщност говорите?

Така че вероятно бих го оставил така засега и бих видял какво ще излезе от този нов преглед. Ако можеха да предоставят доказателствата или ясно да посочат своя доставчик на алтернативни решения за разрешаване на спорове, това би ви дало нещо конкретно, с което да работите.

Благодаря, че ме държите в течение, и да, непременно ме уведомете с какво ще отговорят. Ще ми е интересно да видя дали този път наистина има нещо съществено зад отговора.

Между другото, не си спомням никой друг, който да е преживял и постигнал нещо подобно на теб.

Благодаря ти, Радка. Наистина оценявам, че го казваш.

Мисля, че най-разочароващото за мен винаги е било чувството за безсилие. Не е просто, че не съм съгласен с решение на казиното. В тези случаи има няколко неща, които според мен очевидно не си подхождат, но въпреки това като играч сте напълно зависими от казиното, регулатора, доставчиците на алтернативни решения за разрешаване на спорове или други трети страни, които са готови действително да ги разследват.

Играя онлайн казино игри повече от 10 години, така че не съм напълно непознат с това как обикновено работят казината, тегленията, бонусите и верификацията.

Това, което ме направи особено подозрителен в тези случаи, беше случващото се, след като спечелих необичайно големи суми. Тогава нещата изведнъж започнаха да стават трудни: допълнителни въпроси, променящи се обяснения, проблеми с проверката, анулирани тегления, коригирани баланси и повдигани обвинения.

Понякога просто имаш чувството, че нещо не е наред.

Разбира се, разбирам също, че самото чувство не доказва абсолютно нищо. Точно затова започнах да запазвам всичко - скрийншотове, баланси, статус на бонуси, заявки за теглене, имейли, резултати от верификация, история на транзакциите и различните обяснения, които получих.

И като се замисля, много се радвам, че го направих.

Защото сега не е нужно да казвам „Мисля, че казаха това" или „Спомням си, че балансът ми беше такъв". В много случаи всъщност мога да покажа какво е било показано или какво е било казано по това време.

Ето защо ситуацията с алтернативното разрешаване на спорове (АРС) ме притеснява толкова много. Ако Blindluck просто бяха казали от самото начало „това е нашият доставчик на АРС, ето данните за контакт", едва ли щеше да има дискусия по въпроса. Вместо това, те първо писмено се позоваха на предоставянето на доказателства на „услугата за алтернативно разрешаване на спорове" и след като многократно ме питаха коя услуга имат предвид, все още нямам име. Сега дават различно обяснение за задължителното АРС.

Същото важи и за самата конфискация. Не искам от никого сляпо да ми вярва. Моля ги да установят какво точно съм направил и да представят доказателствата за това.

Засега съм съгласен с теб, че даването на тази нова възможност за вътрешен преглед на Blindluck е най-справедливото нещо. Искрено се надявам, че ще я използват, за да предложат нещо конкретно.

И ако могат да покажат ясни доказателства, че действително съм направил нещо нередно, тогава поне най-накрая имам нещо фактическо, което да оценя. Но ако не могат, тогава мисля, че въпросите около тези конфискации стават още по-сериозни.

Благодаря отново, че следите всичко това. Понякога беше изтощително, но коментари като вашия ме карат да мисля, че запазването на всички тези доказателства и продължаването на задаването на трудните въпроси не е било безсмислено.

Знаеш ли какво? За мен ти си честно казано герой и пионер в непозната територия на ADR.

Стигнахте много по-далеч с всичко това, отколкото мисля, че аз лично бих успял да опитам.

И това, което намирам за особено възхитително, е, че въпреки всичко, което се е случило, и колко изтощителен трябва да е процесът, все още се опитвате да погледнете на ситуацията обективно. Не просто казвате „казиното ме мами" и спирате дотук. Вие продължавате да разделяте това, което подозирате, от това, което всъщност можете да докажете, събирате доказателства, задавате конкретни въпроси и сте готови да приемете обяснение, ако то действително може да го подкрепи.

Това не е нещо, което виждам много често.

Честно казано, мисля, че щях да загубя търпението си много по-рано.

Така че, въпреки че очевидно не мога да ви кажа какъв ще бъде крайният резултат от тези случаи, наистина мисля, че начинът, по който сте подходили към тях, е възхитителен. И се радвам, че мога да ви дам място, където да обясните какво се случва и някой да го погледне обективно заедно с вас.

И да, разбира се: запазете всички тези скрийншотове, колкото можете повече. Абсолютно сте прави за това. В подобни ситуации, едновременна скрийншот снимка струва много повече от „Спомням си го по различен начин".

Да се ​​надяваме, че Blindluck най-накрая ще ви даде нещо конкретно, с което да работите. И ако го направи, поне ще можем да разгледаме фактите, вместо да се опитваме да гадаем какво се е случило.

🍀

Благодаря ти, Радка. За съжаление, вече имам друга доста странна актуализация, която сякаш илюстрира практическия проблем още повече.

Blindluck наскоро предложиха да ескалират жалбата ми вътрешно за по-нататъшно разглеждане. Приех това добросъвестно и изрично ги помолих да прегледат и двете конфискации. Дори информирах Casino Guru, че временно въздържам от по-нататъшно ескалиране, за да има Blindluck справедлива възможност да завърши това разглеждане.

Blindluck обаче вече се върнаха към предишната си позиция. Казаха ми, че вече са ми предоставили достатъчно информация, че не могат да предоставят нищо допълнително и че решението им е окончателно.

Така че към този момент все още не знам дали „допълнителният вътрешен преглед", който те предложиха, е бил действително извършен, кой отдел уж го е провел, какви доказателства са били преразгледани или какъв е бил резултатът от този преглед.

Но въпросът с лицензирането сега стана още по-объркващ.

Blindluck вече изрично ми казаха писмено, два пъти, че уебсайтът им не работи под лиценз от Анжуан.

Настоящият долен колонтитул на уебсайта им вече показва само информация за Green Champions Leader SRL в Коста Рика и не показва информация за лиценза от Анжуан.

Въпреки това, официалният регистър на публичните лицензи на Анжуан все още посочва Green Champions Leader SRL като валиден лицензополучател под ALSI-202502014-FI1, а blindluck.io е специално включен сред лицензираните домейни. Регистрираният домейн blindluck.io в момента пренасочва към уебсайта на Blindluck на адрес blindluck99.io.

Това създаде още един въпрос, който честно казано не знам как един играч трябва да реши:

Ако операторът сега твърди, че уебсайтът му не работи под името Anjouan, докато публичният регистър на Anjouan все още посочва оператора като валиден, а blindluck.io като лицензиран домейн, коя регулаторна рамка и рамка за алтернативно разрешаване на спорове всъщност се прилагат към моите спорове?

Това е особено важно, тъй като Blindluck преди това ми казаха, че доказателства ще бъдат предоставени на лицензиращия орган и на „службата за алтернативно разрешаване на спорове (АРС)", но все още не са посочили коя АРС услуга имат предвид.

Опитвам се да внимавам да не правя заключения, които не мога да докажа. Възможно е да има обяснение, свързано с промяна на домейн или лиценз. Но от гледна точка на играча вече е почти невъзможно да се определи дори нещо толкова основно, като кой механизъм за регулиране на споровете всъщност се прилага.

Запазил съм скрийншотове и писмените имейли, показващи всички тези твърдения.

Ако получа нещо съществено от Анжуан или доставчик на алтернативни решения, определено ще го публикувам тук. Но в момента, за съжаление, ситуацията сякаш става по-скоро неясна, отколкото по-ясна.

О, не... Честно казано, точно това имах предвид преди, когато казах, че теорията и реалната ситуация могат да бъдат две напълно различни неща. Но никога не бих очаквал всички тези сюжети.

Наистина мога да разбера защо си объркан сега, защото и аз бих бил.

В този момент не става въпрос само за това дали конфискацията е била правилна или грешна. Преди да стигнете дотам, трябва някак си да разберете кой лиценз, кои правила и кой механизъм за оспорване всъщност се отнасят за вас. И това наистина не бива да е нещо, което играчът трябва да разследва сам.

Частта за лиценза ми е особено странна. Ако Blindluck сега ви казват два пъти писмено, че не работят по лиценз на Anjouan, но регистърът на Anjouan все още показва компанията и blindluck.io като лицензирани, тогава честно казано, нямам представа какво е правилното обяснение. Разбира се, може да има съвсем нормална причина за това и може би нещо се е променило с домейна, лиценза или компанията, но точно това трябва да обяснят.

А ситуацията с алтернативното разрешаване на спорове (АРС) прави нещата още по-объркващи. Ако все още разбирам правилно, преди това ви казаха, че ще предоставят доказателствата на лицензиращия орган и на „АРС услугата", но все още не могат да ви кажат коя АРС услуга всъщност е това. Сега казват, че няма задължително АРС. Искам да кажа... какво трябва да прави един играч с това?

Вътрешният преглед също е разочароващ. Дадохте им точно това, което поискаха: приехте офертата им и им дадохте възможност да я разгледат отново. Ако сега просто кажат, че вече сте получили достатъчно информация, без да обясняват дали някой действително я е прегледал или какво е било прегледано, тогава мога да разбера защо се питате какво всъщност е представлявал този „допълнителен преглед".

Мисля, че постъпваш правилно, като не правиш прибързани заключения. Може би има обяснение за всичко това, което просто все още не знаем. И наистина ми харесва, че продължаваш да правиш разлика между „това изглежда странно" и „всъщност мога да го докажа". Но от обща гледна точка, всичко е объркващо.

Така че на този етап бих запазил всички тези имейли и скрийншотове. Особено различните твърдения относно лиценза и ADR. Ако има разумно обяснение, дано някой най-накрая ви го даде.

И честно казано, сега самият аз съм доста любопитен какво ще кажат от Анжуан, ако най-накрая отговорят. Защото това се превръща в доста брутален потребителски случай.

Бих казал да се задръжте, но нямам представа къде точно е това конкретно „там" в този момент.