Mega Casino - обща дискусия (страница 2)

Това, което изглежда се случва тук, е смесване на различни нива на проблема и оттам идва недоразумението.

Има разлика между:

• как се усеща дадена ситуация за играча,
• какво етично се очаква от казино,
• и какво всъщност може да се установи и докаже в процес на обжалване.
• 
  

Жалбата не беше отхвърлена, защото въпросът е бил „злонамерен" или защото е отказана защита на играчите. Тя беше отхвърлена, защото въз основа на предоставената информация нямаше проверими доказателства, че казиното е предотвратило теглене или изрично е обусловило закриването на сметката от загуба на баланса. Това, което можеше да се установи, беше, че балансът е бил изигран и загубен.

Общите твърдения за това как нещата „не могат да работят в Испания" не са същото като демонстриране, че това се е случило в този конкретен случай. Във всяка процедура по жалба твърденията трябва да бъдат подкрепени с конкретни факти или документи, независимо от съответната държава.

Относно закриването на сметка: на практика казината обикновено правят разлика между обикновено закриване на сметка и незабавно блокиране поради проблемно хазартно поведение. В спешни случаи незабавното блокиране може да има последствия за активния баланс. Това не е морална преценка, а практическа и процедурна реалност и съществува именно защото здравето и предотвратяването на вреди понякога имат приоритет пред средствата.

Това не означава, че ситуацията е приятна или лесна за приемане. Това означава само, че без ясни доказателства, че казиното е действало незаконно или подвеждащо, има много ограничено пространство за намеса. Задаването на въпроси е справедливо, но несъгласието с резултата не означава автоматично, че обяснението е измислено или обобщено.

След като имам чата, в който ясно се казва, че ако затворя сметката, губя баланса си, не е ли това ясно доказателство?

Искам закриване на сметката, а те ме лъжат, казвайки, че губя баланса; в Испания това е незаконно, както е посочено в техните правила.

Ако това не ти е достатъчно, ами виж... ясно е кого искаш да защитаваш.

Здравейте, може би не се разбираме правилно. Нека оставим настрана какво е законно или не в Испания, защото това казино не е лицензирано в Испания, доколкото мога да преценя. Можете ли да потвърдите това?

„Тъй като имам чата, в който ясно се казва, че ако затворя сметката, губя баланса си, не е ли това ясно доказателство?"

Доказателството е ненужно, защото правилата на казиното посочват нищожността, нали? Опитвах се да обясня, че от практическа гледна точка има два варианта:

1) Играчът е добре и може да изчака изплащането, за да затвори акаунта си след това.

2) Ако играчът не е добре и има проблеми с хазарта, акаунтът трябва да бъде затворен незабавно, независимо от оставащия баланс. Здравето и предотвратяването на по-нататъшни загуби са с приоритет пред баланса по акаунта.

Неудобно е, но пристрастеният играч е много вероятно да загуби парите така или иначе и следователно трябва да му бъде забранено да влиза в сайта незабавно. Няма средно решение.

Следователно, ако загубите баланса, за съжаление няма място за конфронтация с казиното. Предполагам, че това е основната причина колегите ми да отхвърлят искането ви за оплакване.

Във всеки случай, предлагам ви да играете само в казина, които са лицензирани във вашата юрисдикция. Ако го направите, можете да обсъдите подхода към проблемния хазарт в казината с вашия национален лицензополучател или адвокат.

Да видим, разбира се, че е лицензирано в Испания, и как ще си затворя сметката, ако загубя целия си баланс?

Поисках закриване и те ме излъгаха за загубата на баланса ми; според правилата, които това казино и неговият оператор спазват, това е незаконно.

Здравейте, ще се спра само на фактите, ако нямате нищо против.

Както беше предложено, искането за закриване на сметка винаги трябва да бъде ясно формулирано и да отразява ясно едната от тези две опции.

Просто казано: трябва да изберете по-подходящия от двата варианта.

1) Ако просто искате да затворите сметката, изтеглете всички средства и след това поискайте закриването ѝ.

2) Ако сте изложени на риск от проблем с хазарта и чувствате, че губите контрол, поискайте окончателно закриване на акаунта си поради проблеми с хазарта. Вашият акаунт ще бъде затворен възможно най-скоро, но балансът може да бъде анулиран. Целта на втория вариант е да се предотвратят по-нататъшни вреди за играчите, които имат проблеми с хазарта.

Кажи ми как мина с DGOJ, моля те.

Благодаря ви за отговора.

Необходимо е да се изяснят няколко съществени момента от испанската регулаторна рамка, която е приложима в този случай, тъй като операторът е регистриран в регистрите на Генерална дирекция за регулиране на хазарта (DGOJ) и следователно е предмет на испанските разпоредби за хазарта и защитата на играчите.

В Испания операторът има специфични законови задължения, включително:

Задължение за предоставяне на вярна, ясна и неподвеждаща информация на играча.

Задължение за активна защита на играча, когато той поиска мерки за прекратяване или ограничаване.

Забрана за допускане на грешка относно икономическите последици от упражняването на правата за защита.

Задължение за предлагане на реални и правилни алтернативи за защита на баланса, когато играчът изрази ясно желание за прекратяване или ограничаване.

В моя случай, агентът на оператора предостави обективно невярна информация, заявявайки, че закриването на сметката ще доведе до загуба на наличния баланс. Това твърдение не е в съответствие с испанските разпоредби и беше решаващо за това да не предприема каквито и да било ефективни мерки за защита на баланса си по това време.

Същността на проблема не е дали балансът е бил изигран впоследствие или дали е имало различни „видове" завършване, а по-скоро:

Операторът е предоставил невярна информация относно последиците от затварянето.

Тази информация е попречила на приемането на решение за защита, оставяйки баланса настрана.

Отговорността за предоставяне на точна информация е единствено на оператора, а не на играча.

Заслужава да се отбележи също, че DGOJ е санкционирала оператори многократно за поведение, състоящо се от информационни недостатъци, неспазване на разпоредбите за отговорен хазарт и липса на ефективна защита на играчите в подобни ситуации.

В испанската регулаторна практика не е необичайно операторите да избират компенсаторни решения или споразумения с играча, преди да наложат санкции, когато се установи злоупотреба, именно за да смекчат въздействието върху санкциите и репутацията.

Моето искане не се основава на последваща конфискация на остатъка, а на лишаване от упражняване на право на защита поради лоши информационни практики, въпрос, изрично регламентиран и наказуем в Испания.

Поради тази причина въпросът в момента се обработва от компетентния регулаторен орган (DGOJ).

Разбира се, полезно е да обсъдите това с лицензиращия орган. Моля, споделете всеки постигнат напредък.