Изпълнение на Pokerstars. Очевидно плащането не е доброволно (страница 137)

Calm down a bit. The official text of the ECJ ruling (C-440/23 of 16 April 2026) is cautiously worded and primarily supports the right of member states to impose bans and civil sanctions – more so than it grants players an automatic advantage.

Legal action is possible and suspended proceedings can now be resumed, but success is by no means guaranteed. It still depends solely on national law (German Interstate Gambling Treaty or Austrian Gambling Act) and the circumstances of the individual case.

There is no basis for the claim that the ruling is "consistently consumer-friendly".

Additionally: Enforcement or collection in Malta remains very difficult to impossible, as Malta systematically rejects foreign judgments in gambling recovery cases.

Beruhigen Sie sich etwas. Der offizielle Text des EuGH-Urteils (C-440/23 vom 16.04.2026) ist vorsichtig formuliert und unterstützt vor allem das Recht der Mitgliedstaaten auf Verbote und zivilrechtliche Sanktionen – stärker als er den Spielern eine automatische Vorteilsposition einräumt.

Klagen sind möglich und ausgesetzte Verfahren können nun fortgesetzt werden, aber ein Erfolg ist keineswegs garantiert. Er hängt weiterhin ausschließlich vom nationalen Recht (deutsches GlüStV bzw. österreichisches GSpG) und den Umständen des Einzelfalls ab.

Es gibt keine Grundlage für die Behauptung, das Urteil sei „durchweg verbraucherfreundlich".

Zusätzlich: Eine Vollstreckung bzw. Zwangseintreibung auf Malta bleibt weiterhin sehr schwierig bis unmöglich, da Malta ausländische Urteile in Glücksspiel-Rückforderungsfällen systematisch ablehnt.

Then you read a different press release than I did. It almost seems to me as if you're on the other side 😉

That's it, it's over, that's a fact! Bill 55 is a completely different story. The closing argument will follow on April 23rd.

Anyone who reads anything other than positive into judgment c-440/23 is beyond help 😅

Dann hast du eine andere Pressemeldung gelesen als ich. Scheint mir fast so als ob du zu der Gegenseite gehörst😉

Das ding ist durch und das ist Fakt! Bill 55 ist wieder ne ganz andere Geschichte. Dazu folgt am 23.04. der Schlussantrag.

Wer aus dem Urteil c-440/23 etwas anderes als nur Positives liest, dem ist nicht zu helfen 😅

Hello. Does anyone have experience with losses at Ice Casino? Are there any chances of getting refunds for losses there?

Guten tag . Hat jamand erfahrung mit verluste bei Ice Casino? Gibt es dort chance verluste die ruckforden?

The casinos don't give a damn about the ruling. I just messaged one of them and was immediately blocked. They said they're sticking to their guns and won't pay out. And it's about Lottoland, so I'm curious to see if we'll ever get anything.

Die Casinos kaken auf das Urteil hab jetzt mit einem geschrieben wurde direkt blockiert und gemeint die bleiben trotzdem dabei und zahlen nicht. Und es geht um lottoland also bin gespannt ob wir je was bekommen werden

Do you think this ruling will help against casinos in Curaçao? Or other islands?

Was denkt ihr hilft dieses urteil such gegen casinos in curacou? Oder sonstige Inseln?

That's right! I see it the same way! They knew the verdict would turn out this way anyway.

so ist es! sehe es genauso! die wussten ohnehin, dass das urteil so ausgeht.

What are your feelings about the future? Will Joker Stars finally pay?

Was habt ihr für ein gefühl für die Zukunft? Wird jockerstars endlich zahlen?

No one will pay as long as Malta passes its own law and acknowledges that it's illegal. As long as Malta stands behind the casinos, forget it. They're even ignoring the European Court of Justice—what more can you say?

Keiner wird zahlen solange Malta ihr eigenes Gesetz verabschiedet und einsieht das es illegal ist. Solange Malta hinter den Casinos steht kannst es vergessen. Die ignorieren sogar den EuGH was soll man noch sagen.

It's awfully quiet here and on the network too. None of the PFs are informing us about the current status or what might happen next. We have to painstakingly piece everything together ourselves. That's not right either.

Verdammt ruhig hier und auch im Netzwerk. Keiner von den PF informiert uns über den aktuellen Stand oder wie es weiter gehen könnte. Alles muss ma mühsehlig zusammensuchen. Auch nicht in Ordnung.

Everyone is waiting for today's final motion on Bill 55, dated April 23, 2026…

Es warten alle auf den Schlussantrag von heute am 23.4.2026 betreffend BILL55…

Sounds good for us, right? What do you think?

Klingt doch gut für uns oder was meint ihr?

Yes and no.

The message is excellent: Bill55 is unacceptable. BUT: apparently, no verdict will be reached in the proceedings. This means Bill55 remains in place. This means there will be no enforcement and therefore no money.

Now we have to wait for the EU's infringement proceedings against Malta...which could take forever again.

The world's longest chewing gum keeps stretching...can someone please call Ursula von der Leyen?

Jein.

Die Message ist top, Bill55 ist nicht tragbar. ABER: anscheinend wird in dem Verfahren kein Urteil gesprochen. Das heißt Bill55 bleibt. Das heißt es gibt keine Vollstreckung und somit kein Geld.

Jetzt muss man also auf das Vertragsverletzungsverfahren der EU gegen Malta warten...was wieder ewig dauern könnte.

Der längste Kaugummi der Welt zieht sich weiter...kann mal bitte jemand Ursula von der Leyen anrufen?

https://www.advofin.at/online-casinos/eugh-generalanwalt-bill-55/

https://www.advofin.at/online-casinos/eugh-generalanwalt-bill-55/

When the average citizen receives a legally binding judgment, they expect the matter to be settled. The fact that a Maltese law has now declared the judgment invalid, and that the European Ombudsman (OOM) is proposing not to rule on the case at all for "procedural reasons," gives the impression that justice is being deliberately obstructed. Today, the ball is in the court of the EU Court of Justice. It must decide whether to submit to the OOM's decision as a "bureaucratic" body and declare the case inadmissible, or whether to acknowledge the anger and injustice and deliver a judgment that protects the European legal order.

In your opinion, should the mass media (such as television and major online portals) give more space to the AG's statement in order to transform the public's anger into even stronger public pressure?

Wenn der „kleine Mann" ein rechtskräftiges Urteil erhält, erwartet er, dass die Sache damit erledigt ist. Dass nun ein maltesisches Gesetz das Urteil für nichtig erklärt und der Europäische Bürgerbeauftragte (AG) aus „verfahrenstechnischen Gründen" vorschlägt, gar nicht darüber zu entscheiden, erweckt den Eindruck, dass der Gerechtigkeit bewusst entzogen wird. Heute liegt der Ball beim Gerichtshof der EU. Sie muss entscheiden, ob sie sich als „Bürokraten" dem AG unterwirft und den Fall für unzulässig erklärt oder ob sie die Wut und die Ungerechtigkeit anerkennt und ein Urteil fällt, das die europäische Rechtsordnung schützt.

Sollten die Massenmedien (wie Fernsehen und die großen Portale) Ihrer Meinung nach der Stellungnahme des AG mehr Raum geben, um die Wut der Bevölkerung in noch stärkeren öffentlichen Druck umzuwandeln?

Although I understand that, despite positive developments, no payout will be made in my case for the time being as long as Bill 55 remains in effect, the proceedings at the Higher Regional Court have progressed surprisingly quickly. Put simply, the court is indicating that the defendant casino would be well advised to critically examine the prospects of success of the appeal and, if necessary, withdraw it.

The request for a retrial was submitted on April 20th, and the corresponding letter was sent to both parties on April 23rd. The casino has now been given a three-week deadline.

Quote from the Higher Regional Court:

"The defendant is also requested to comment within the aforementioned period as to whether, with regard to

The decision of the ECJ of 16.04.2026 may lead to the withdrawal of the appeal.

In the event of the appeal being withdrawn, the court fees would be reduced from 4.0 to 2.0 fees.

I am now hoping for a settlement offer, even though it seems rather unlikely, since the casinos are still protected by Bill 55.

Obwohl mir klar ist, dass in meinem Fall trotz positiver Entwicklungen vorerst keine Auszahlung erfolgen wird, solange Bill 55 Bestand hat, ist das Verfahren beim OLG überraschend zügig vorangeschritten. Vereinfacht gesagt deutet das Gericht an, dass das beklagte Casino gut beraten wäre, die Erfolgsaussichten der Berufung kritisch zu prüfen und gegebenenfalls zurückzunehmen.

Der Antrag auf Wiederaufnahme wurde am 20. April eingereicht, und bereits am 23. April ging das entsprechende Schreiben an beide Parteien raus. Dem Casino wurde nun eine Frist von drei Wochen gesetzt.

Zitat vom OLG:

"Die Beklagte wird zudem binnen genannter Frist um Stellungnahme gebeten, ob im Hinblick auf

die Entscheidung des EuGH vom 16.04.2026 die Rücknahme der Berufung in Betracht kommt.

Im Falle der Berufungsrücknahme würden sich die Gerichtsgebühren von 4,0 auf 2,0 Gebühren ermäßigen."

Ich hoffe nun auf ein Vergleichsangebot, auch wenn es eher unwahrscheinlich erscheint, da die Casinos weiterhin durch Bill 55 geschützt sind.

If your case has also been suspended pending the decision of the ECJ (C-440/23), you should take action independently: Contact your lawyer and ask him to file an application for reopening the case.

This is merely a recommendation. In clear-cut cases, it is very likely that an appeal will be rejected, as the opposing party cannot present any new evidence. Particularly in cases involving casinos, the legal situation has been considered largely settled since the ECJ ruling.

Falls euer Verfahren ebenfalls bis zur Entscheidung des EuGH (C-440/23) ausgesetzt wurde, solltet ihr eigenständig aktiv werden: Kontaktiert euren Anwalt und bittet ihn, einen Antrag auf Wiederaufnahme zu stellen.

Das ist lediglich eine Empfehlung. In klar gelagerten Fällen ist es sehr wahrscheinlich, dass eine Berufung zurückgewiesen wird, da die Gegenseite keine neuen Beweise vorlegen kann. Insbesondere bei reinen Casino-Klagen gilt die Rechtslage seit dem EuGH-Urteil als weitgehend geklärt.