Онлайн хазарт: Административният съд в Хале засилва правата на доставчиците – Bet3000 печели
Bet3000 печели победа в законодателството за хазарта: Административният съд в Хале (решение от 4 юни 2025 г., дело номер 7 B 182/24 HAL) уважи спешно заявление от оператора на доставчика на спортни залози Bet3000. Това позволява на доставчика да продължи да предлага спортни залози – както онлайн, така и в магазини – засега. Отнемането на лиценза му от Обединения орган по хазарта на германските провинции (GGL) е временно спряно по един ключов момент.
Какво се случи?
През юли 2024 г. GGL отне лиценза на Bet3000 за извършване на спортни залози – с незабавно действие. Причината за това бяха предполагаеми нарушения на ключови разпоредби на Държавния договор за хазарта от 2021 г. в онлайн бизнеса, по-специално по отношение на ограниченията за депозити и залози (раздели 6c, 6h и 6i от Държавния договор за хазарта). GGL счете това за индикация за ненадеждността на доставчика и следователно разпореди незабавното отнемане на лиценза.
Ето какво казва съдът:
Административният съд в Хале вече е изяснил, че незабавното изпълнение е било незаконно. В подробното си решение съдът подчертава по-специално:
• Непропорционалност: GGL не е разгледала адекватно икономическите последици за Bet3000. Незабавното прекратяване на професионалната практика без решение по същество е допустимо само в изключителни случаи.
• Недостатъчно внимание: Съдът критикува GGL за това, че не е направила разлика между онлайн и физически залози. Твърдяните нарушения се отнасят изключително до онлайн продажбите, а не до залаганията в физически заведения.
• Свобода на упражняване на професия: Незабавното прилагане на отнемането на лиценза нарушава свободата на упражняване на професия, защитена от член 12 от Основния закон.
Защо решението е важно?
Случаят показва, че съдилищата налагат високи правни стандарти, когато се намесват в икономическата жизнеспособност на доставчиците на хазартни услуги. Общото предположение, че даден доставчик е „ненадежден", не е достатъчно – необходими са конкретни и разбираеми причини, включително тези, свързани с конкретния канал за дистрибуция.
За доставчици като Bet3000 това означава, че дори в случай на действителни нарушения, има право на диференциран официален и съдебен контрол.
Какво означава това за играчите и доставчиците?
Засега решението няма непосредствено въздействие върху играчите. Доставчиците обаче получават важен сигнал: Органът по хазарта не може просто да отнеме всеки лиценз незабавно – прозрачността, пропорционалността и прегледът на всеки отделен случай са от съществено значение.
Заключение:
Етапна победа за Bet3000 – и знак за GGL
Решението на Административния съд в Хале ясно показва, че регулирането на хазарта трябва да се придържа към върховенството на закона. Властите не трябва да действат „насилствено", а трябва да се придържат към законовите изисквания и Основния закон.
Online gambling: Halle Administrative Court strengthens provider rights – Bet3000 prevails
Bet3000 wins a victory in gambling law: The Halle Administrative Court (decision of June 4, 2025, case number 7 B 182/24 HAL) has granted an urgent application by the operating company of the sports betting provider Bet3000. This allows the provider to continue offering sports betting – both online and in-store – for the time being. The revocation of its license by the Joint Gambling Authority of the German States (GGL) has been temporarily halted on one key point.
What happened?
In July 2024, the GGL revoked Bet3000's license to operate sports betting – with immediate effect. The reason for this was alleged violations of key provisions of the 2021 State Treaty on Gambling in the online business, particularly with regard to deposit and stake limits (Sections 6c, 6h, and 6i of the State Treaty on Gambling). The GGL considered this to be an indication of the provider's unreliability and therefore ordered the immediate revocation of the license.
This is what the court says:
The Halle Administrative Court has now clarified that the immediate enforcement was unlawful. In its detailed decision, the court emphasizes in particular:
• Disproportionateness: The GGL failed to adequately consider the economic consequences for Bet3000. Immediate withdrawal of professional practice without a decision on the merits is permissible only in exceptional cases.
• Inadequate consideration: The court criticized GGL for failing to differentiate between online and brick-and-mortar business. The alleged violations concerned exclusively online sales, not brick-and-mortar betting.
• Freedom of occupation: The immediate enforceability of the license withdrawal violates the freedom of occupation protected by Article 12 of the Basic Law.
Why is the decision important?
The case demonstrates that courts impose high legal standards when interfering with the economic viability of gambling providers. The blanket assumption that a provider is "unreliable" is not sufficient – concrete and comprehensible reasons, including those relating to the specific distribution channel, are required.
For providers like Bet3000, this means that even in the case of actual violations, there is a right to differentiated official and judicial review.
What does this mean for players and providers?
For now, the decision has no immediate impact on players. Providers, however, receive an important signal: The gambling authority cannot simply revoke every license immediately – transparency, proportionality, and case-by-case review are essential.
Conclusion:
A stage win for Bet3000 – and a sign for the GGL
The Halle Administrative Court's decision makes it clear that gambling regulation must adhere to the rule of law. Authorities must not act "by force," but must adhere to legal requirements and the Basic Law.
Online-Glücksspiel: Verwaltungsgericht Halle stärkt Anbieterrechte – Bet3000 setzt sich durch
Erfolg für Bet3000 im Glücksspielrecht: Das Verwaltungsgericht Halle (Beschluss vom 4. Juni 2025, Az. 7 B 182/24 HAL) hat einem Eilantrag der Betreibergesellschaft des Sportwettenanbieters Bet3000 stattgegeben. Damit darf der Anbieter vorerst weiter Sportwetten – sowohl online als auch stationär – anbieten. Der Widerruf seiner Lizenz durch die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) wurde in einem zentralen Punkt vorläufig gestoppt.
Was war passiert?
Die GGL hatte Bet3000 im Juli 2024 die Erlaubnis zur Veranstaltung von Sportwetten entzogen – mit sofortiger Wirkung. Hintergrund waren angebliche Verstöße gegen zentrale Vorgaben des Glücksspielstaatsvertrags 2021 im Online-Geschäft, insbesondere im Hinblick auf Einzahlungs- und Einsatzlimits (§§ 6c, 6h, 6i GlüStV). Die GGL sah darin eine Unzuverlässigkeit des Anbieters und verfügte daher den sofortigen Widerruf der Erlaubnis.
Das sagt das Gericht:
Das Verwaltungsgericht Halle stellte nun klar: Der Sofortvollzug war rechtswidrig. In seinem ausführlich begründeten Beschluss hebt das Gericht insbesondere hervor:
• Unverhältnismäßigkeit: Die GGL habe die wirtschaftlichen Folgen für Bet3000 nicht hinreichend berücksichtigt. Ein sofortiger Entzug der Berufsausübung ohne Entscheidung in der Hauptsache sei nur in Ausnahmefällen zulässig.
• Unzureichende Abwägung: Das Gericht kritisiert, dass die GGL keine differenzierte Bewertung zwischen Online- und stationärem Geschäft vorgenommen habe. Die behaupteten Verstöße betrafen ausschließlich den Online-Vertrieb – nicht jedoch das stationäre Wettangebot.
• Berufsfreiheit: Durch die sofortige Vollziehbarkeit des Lizenzentzugs werde die grundrechtlich geschützte Berufsfreiheit aus Art. 12 GG verletzt.
Warum ist der Beschluss bedeutsam?
Das Verfahren zeigt, dass die Gerichte bei Eingriffen in die wirtschaftliche Existenz von Glücksspielanbietern hohe rechtliche Anforderungen stellen. Die pauschale Annahme, ein Anbieter sei „unzuverlässig", reicht nicht aus – es braucht konkrete und nachvollziehbare Gründe, die auch den spezifischen Vertriebsweg betreffen.
Für Anbieter wie Bet3000 bedeutet das: Selbst bei tatsächlichen Verstößen besteht ein Anspruch auf differenzierte behördliche und gerichtliche Prüfung.
Was heißt das für Spieler und Anbieter?
Für Spieler hat die Entscheidung vorerst keine unmittelbaren Auswirkungen. Anbieter hingegen erhalten ein wichtiges Signal: Die Glücksspielbehörde kann nicht ohne Weiteres jede Lizenz sofort widerrufen – Transparenz, Verhältnismäßigkeit und Einzelfallprüfung sind zwingend erforderlich.
Fazit:
Ein Etappensieg für Bet3000 – und ein Fingerzeig für die GGL
Der Beschluss des VG Halle verdeutlicht, dass Glücksspielregulierung rechtsstaatlichen Standards folgen muss. Die Behörden dürfen nicht „mit der Brechstange" agieren, sondern müssen sich an die gesetzlichen Vorgaben und das Grundgesetz halten.
Автоматичен превод: