Уважаеми Игор,
Благодаря Ви за отговора и за това, че изложихте позицията си по този въпрос.
Бихме искали да потвърдим, че напълно разбираме Вашата гледна точка относно постоянното самоизключване и очакването, че подобни изключвания не трябва да бъдат отменяни. Оценяваме важността на мерките за отговорно хазартно поведение и приемаме много сериозно всички свързани с това притеснения и оплаквания.
Въпреки това, ние с уважение не сме съгласни със заключението, до което се стигна в този случай.
Въпросният акаунт беше реактивиран след оценка за връщане към игра, проведена в съответствие с нашата вътрешна политика и процедури за отговорно залагане. Заявката на играча беше прегледана и въз основа на наличната по това време информация, акаунтът беше счетен за подходящ за възстановяване. Процесите за връщане към игра, включително отмяната на самоизключването при определени условия, са призната практика в индустрията, когато са подкрепени от подходящи оценки.
От гледна точка на съответствието, дейността и поведението, не сме открили достатъчно доказателства в подкрепа на твърдението, че играчът не е бил в състояние да контролира хазартните си игри по време на депозитите. По-специално:
Играчът е направил множество депозити в рамките на кратък период от време след повторното активиране;
Не е осъществен контакт с нашия екип за поддръжка по време или непосредствено след тези транзакции, който да показва дистрес или рецидив;
Играчът е имал достъп до множество инструменти за отговорно залагане и канали за поддръжка по всяко време.
Бихме искали също да подчертаем, че играчът е имал възможност да изрази притеснения или да поиска помощ след първоначалния депозит, особено ако е смятал, че хазартното му поведение става проблематично.
Това обаче не се случи и последвалата дейност продължи без намеса.
Въпреки че оставаме ангажирани с подкрепата на играчите, които може да са претърпели вреди, свързани с хазарта, трябва също така да гарантираме, че решенията са последователни, пропорционални и съобразени както с нашите политики, така и с по-широката оперативна почтеност. Съгласието за пълно възстановяване на сумата в този случай не само би противоречало на резултата от документирана оценка за връщане към игра, но може и да създаде прецедент, който би могъл да доведе до злоупотреба.
Въз основа на гореизложеното, не можем да одобрим заявеното възстановяване на сумата.
Въпреки това, ние оставаме отворени за по-нататъшен диалог и сме готови да разгледаме всяка допълнителна информация или доказателства, които могат да бъдат предоставени. Нашият приоритет остава да действаме справедливо, отговорно и в съответствие с регулаторните очаквания.
Моля, уведомете ни, ако имате нужда от допълнителни разяснения.
С уважение,
Екип на Уина
Dear Igor,
Thank you for your response and for outlining your position on this matter.
We would like to confirm that we fully understand your point of view regarding permanent self-exclusion and the expectation that such exclusions should not be reversed. We appreciate the importance of responsible gambling measures and take all related concerns and complaints very seriously.
However, we respectfully disagree with the conclusion reached in this case.
The account in question was reactivated following a return-to-play assessment conducted in accordance with our internal Responsible Gambling Policy and procedures. The player’s request was reviewed, and based on the information available at the time, the account was deemed suitable for reinstatement. Return-to-play processes, including the lifting of self-exclusion under specific conditions, are a recognised practice within the industry when supported by appropriate assessments.
From a compliance, activity, and behavioural standpoint, we have not identified sufficient evidence to support the claim that the player was unable to control their gambling at the time of the deposits. Notably:
The player made multiple deposits within a short timeframe following reactivation;
No contact was made with our support team during or immediately after these transactions to indicate distress or a relapse;
The player had access to multiple responsible gambling tools and support channels at all times.
We would also highlight that the player had the opportunity to raise concerns or request assistance after the initial deposit, particularly if they felt that their gambling behaviour was becoming problematic.
However, this did not occur, and subsequent activity continued without intervention.
While we remain committed to supporting players who may be experiencing gambling-related harm, we must also ensure that decisions are consistent, proportionate, and aligned with both our policies and broader operational integrity. Agreeing to a full refund in this instance would not only contradict the outcome of a documented return-to-play assessment but may also set a precedent that could be open to misuse.
Based on the above, we are unable to approve the requested refund.
That said, we remain open to continued dialogue and are willing to review any additional information or evidence that may be provided. Our priority remains to act fairly, responsibly, and in line with regulatory expectations.
Please let us know if you require any further clarification.
Kind regards,
Winna Team
Автоматичен превод: