Уважаеми екип на Casino Guru,
Уважаеми казино Вавада,
Бих искал да отговоря на най-новото изявление от казиното, тъй като то не отразява пълната ситуация, описана в тази тема за оплакване, и оставя няколко критични момента без отговор.
1. „Всички мерки за самоизключване са били приложени съгласно правилата"
Казиното твърди, че инструментите за самоизключване са били внедрени правилно, но не уточнява:
– кои специфични инструменти за самоизключване бяха използвани в моя случай,
– кога точно са били приложени,
– как ми бяха потвърдени като играч.
В действителност нямаше формуляр за самоизключване, нямаше ясно потвърждение за постоянно изключване и нямаше прозрачна информация относно вида или продължителността на което и да е блокиране.
По-голямата част от процеса се осъществи чрез чат на живо, с непоследователни и често противоречиви отговори от агентите по поддръжката.
2. „Всички заявки за блокиране и изтриване на акаунти са изпълнени правилно"
Дали всички блокове и изтривания са били обработени правилно, остава неясно:
– защо по-късно е бил разрешен дублиращ се акаунт, използващ същия имейл адрес,
– същите лични данни и данни за плащане,
– едно и също устройство и IP адрес.
Една правилно функционираща система трябва или автоматично да блокира такава регистрация, или незабавно да я маркира като дубликат.
Фактът, че този дубликат е съществувал, ясно показва, че системата не е предотвратила повторна регистрация с идентични идентификационни данни.
3. „Играчът е наясно с всички специфики на процеса на самоизключване"
В нито един момент не бях:
– информиран за съществуването на бутон за самоизключване,
– помолени да попълнят формуляр за самоизключване,
– ясно е посочено кои данни трябва да останат в системата, за да функционират защитите,
– предупреди, че изтриването на данни ще премахне защитите и ще позволи създаването на нови акаунти.
Учтиво моля казиното да посочи кога, как и от кого съм бил информиран за „всички подробности" на процеса — заедно с точните откъси от чата или имейла, подкрепящи това твърдение.
4. Твърдение, че съм „подвел администрацията"
Това е сериозно обвинение.
Ако казиното твърди, че съм подвел администрацията, моля да предостави:
– точните съобщения, в които това се е случило,
– логове за чат или имейл,
– и доказателство, че причините ми за искане на блокиране са били правилно документирани и разгледани.
Към този момент това остава неподкрепено твърдение.
5. Временното блокиране (6–7 септември) е премахнато, въпреки че е неотменимо.
На 6–7 септември поисках блокиране с ограничение във времето до 1 октомври без възможност за предсрочно отстраняване.
По това време:
– акаунтът е съществувал,
– данните не са били изтрити,
– все още не е подадено искане за анонимизиране.
Въпреки това, блокът беше премахнат.
Това повдига ключови въпроси:
– кой го е премахнал,
– на какво основание,
– и как това се съобразява с твърдението на казиното, че проблемите с блокирането са свързани с изтриване на данни, въпреки че в този момент всички данни са съществували и блокирането все още не е останало на мястото си.
Този момент никога не е бил обяснен.
6. „Многократно напомняхме на играча, че му е забранено да играе"
Никога не съм получавал ясно уведомление, в което се посочваше, че:
– Беше ми забранено да играя за постоянно,
– данните ми бяха официално в черен списък,
– или новите сметки ще бъдат блокирани със задържани средства.
Ако съществуват такива съобщения, учтиво моля казиното да ги цитира с дати и времеви отпечатъци.
7. Непоследователност в отговорите за подкрепа
Агентите по поддръжката предоставиха противоречива информация, включително:
– различни обяснения дали даден блок е бил постоянен,
– противоречиви твърдения относно изтриването на данни,
– няма унифицирана процедура относно самоизключването.
Как това се съвпада с твърдението за „правилен процес" от страна на казиното?
8. Липса на отговори на моите оплаквания от 19 септември
От 19 септември насам нито един от отделите на казиното (поддръжка, администрация, съответствие, финанси) не е отговорил на:
– моите официални оплаквания,
– доказателствата, които представих,
– пълната хронология,
– или някой от моите въпроси.
Тази липса на комуникация е изключително важна, но все още не е разгледана в изявленията на казиното.
⭐ 9. Преместване на комуникацията извън портала и общи отговори
Учтиво моля казиното да се въздържа от свеждане на комуникацията до кратки, общи изявления или преместване на ключови разяснения изключително по имейл.
Това намалява прозрачността и затруднява обективната оценка на ситуацията както за мен, така и за Casino Guru.
Dear Casino Guru team,
Dear Vavada Casino,
I would like to respond to the most recent statement from the casino, as it does not reflect the full situation described in this complaint thread and leaves several critical points unanswered.
1. "All self-exclusion measures have been implemented according to the rules"
The casino claims that self-exclusion tools were implemented correctly, yet it does not specify:
– which specific self-exclusion tools were used in my case,
– when exactly they were applied,
– how they were confirmed to me as a player.
In reality, there was no self-exclusion form, no clear confirmation of permanent exclusion, and no transparent information regarding the type or duration of any block.
Most of the process took place via live chat, with inconsistent and often contradictory responses from support agents.
2. "All requests to block and delete accounts have been fulfilled properly"
If all blocks and deletions were handled correctly, it remains unclear:
– why a duplicate account was later allowed using the same email address,
– the same personal and payment data,
– the same device and IP address.
A properly functioning system should either automatically block such a registration or immediately flag it as a duplicate.
The fact that this duplicate existed clearly shows that the system did not prevent re-registration on identical credentials.
3. "The player is aware of all specifics of the self-exclusion process"
At no point was I:
– informed about the existence of any self-exclusion button,
– asked to complete a self-exclusion form,
– clearly told which data must remain in the system for protections to function,
– warned that deleting data would remove protections and allow new accounts to be created.
I kindly ask the casino to indicate when, how, and by whom I was allegedly informed about "all specifics" of the process — together with the exact chat or email excerpts supporting this claim.
4. Allegation that I "misled the administration"
This is a serious accusation.
If the casino claims that I misled the administration, I request that it provide:
– the exact messages in which this allegedly occurred,
– chat or email logs,
– and proof that my reasons for requesting blocks were properly documented and addressed.
At this moment, this remains an unsupported claim.
5. Temporary block (6–7 September) removed despite being non-revocable
On 6–7 September I requested a time-limit block until 1 October without the possibility of early removal.
At that time:
– the account existed,
– the data was not deleted,
– no anonymisation request had been submitted yet.
Despite this, the block was removed.
This raises key questions:
– who removed it,
– on what basis,
– and how this aligns with the casino’s claim that block issues were related to data deletion, even though at that moment all data existed and the block still failed to remain in place.
This point has never been explained.
6. "We repeatedly reminded the player he is prohibited from playing"
I never received any clear notification stating that:
– I was permanently prohibited from playing,
– my data had been formally blacklisted,
– or new accounts would be blocked with funds withheld.
If such messages exist, I kindly request the casino to quote them with dates and timestamps.
7. Inconsistency of support responses
Support agents provided contradictory information, including:
– different explanations of whether a block was permanent,
– conflicting statements about data deletion,
– no unified procedure regarding self-exclusion.
How does this align with the claim of a "proper process" on the casino’s side?
8. Lack of responses to my complaints since 19 September
Since 19 September, none of the casino departments (support, administration, compliance, finance) responded to:
– my formal complaints,
– the evidence I submitted,
– the full chronology,
– or any of my questions.
This lack of communication is highly relevant, yet it has not been addressed in the casino’s statements.
⭐ 9. Moving communication outside the portal & generic replies
I kindly ask that the casino refrain from reducing communication to brief, general statements or moving key clarifications exclusively to email.
This reduces transparency and makes it more difficult for both me and Casino Guru to evaluate the situation objectively.
Автоматичен превод: