Благодаря ви за усилията.
Изпратих ви по пощата причината, поради която размазах някои части от документа си за заплата.
Бих искал/а да предоставя допълнителна актуализация относно моя случай.
След предишното ми оплакване, операторът вече заяви (по телефона), че акаунтът ми е затворен поради „свързан/адаптиран акаунт". Доколкото разбирам, това твърдение може да се основава на факта, че друг потребител може да е осъществил достъп до казиното от същата Wi-Fi мрежа (което все още мисля, че не е възможно).
Въпреки това бих искал да подчертая следното:
Този проблем никога не е бил споменаван по време на процеса на KYC или по време на спирането на акаунта.
Не са предоставени доказателства в подкрепа на твърдението за „свързан акаунт".
Искът беше подаден едва след като отказах предложението им да изтрият оплакванията ми в замяна на частично възстановяване на сумата.
Дори ако е осъществен достъп от една и съща Wi-Fi мрежа, това само по себе си не представлява достатъчно доказателство за нарушение с множество акаунти. Споделените мрежи (домакинства, офиси и др.) са често срещани и са необходими допълнителни доказателства, за да се установи нарушение на условията.
Освен това:
Операторът не е уточнил кое точно правило е нарушено
Не са предоставени подробности за предполагаемия свързан акаунт
Официалното ми искане за ескалация на ADR остава без отговор
Последователността на събитията е силно обезпокоителна:
KYC е отхвърлен без обяснение
Сметката е спряна и салдото е задържано
Условно плащане, предлагано в замяна на изтриване на оплаквания
Едва след това се въвежда обяснение за „свързан акаунт".
Това категорично подсказва, че обосновката се използва със задна дата, а не се основава на ясна и документирана констатация.
Моля екипа на Casino Guru да поиска:
Конкретни доказателства в подкрепа на твърдението за „свързан акаунт"
Идентифициране на конкретното правило, за което се твърди, че е нарушено
Разяснение защо този въпрос не е бил повдигнат по-рано
Оставам напълно готов да съдействам и да предоставя всякаква необходима информация.
Благодаря ви за съдействието.
Thank you for your efforts.
I mailed you the reason why i blurred some parts of my payslip document.
I would like to provide a further update regarding my case.
Following my previous complaint, the operator has now stated (via phone) that my account was closed due to a "linked/connected account". From what I understand, this claim may be based on the fact that another user may have accessed the casino from the same Wi-Fi network ( which i still think is not possible)
However, I would like to emphasize the following:
This issue was never mentioned during the KYC process or at the time of account suspension
No evidence has been provided to support the "linked account" allegation
The claim was only introduced after I refused their offer to delete my complaints in exchange for a partial refund
Even if access from the same Wi-Fi network occurred, this alone does not constitute sufficient evidence of a multi-accounting violation. Shared networks (households, offices, etc.) are common, and additional proof is required to establish a breach of terms.
Furthermore:
The operator has not specified which exact rule has been violated
No details about the alleged linked account have been provided
My formal request for ADR escalation remains unanswered
The sequence of events is highly concerning:
KYC rejected without explanation
Account suspended and balance withheld
Conditional payment offered in exchange for deleting complaints
Only afterwards, a "linked account" explanation is introduced
This strongly suggests that the justification is being used retroactively rather than based on a clear and documented finding.
I kindly ask the Casino Guru team to request:
Concrete evidence supporting the "linked account" claim
Identification of the specific rule allegedly violated
Clarification on why this issue was not raised earlier
I remain fully cooperative and ready to provide any necessary information.
Thank you for your assistance.
Автоматичен превод: