Уважаеми господине/госпожо,
Не мога да приема заключението на вашето разследване, което се основава на сериозно фактическо противоречие, което вашият екип не е успял да разреши.
1. Централното несъответствие:
Shuffle се позовава на клауза 3.4 (няколко акаунта), за да блокира тегленето ми на 261.72 SOL. И все пак, само дни след това блокиране, Shuffle одобри теглене в Shuffle Coin от същия акаунт.
Логичният въпрос: Ако наистина нарушавах условията чрез свързване с други акаунти, защо Shuffle би одобрил второ теглене? Нарушението не изчезва избирателно въз основа на вида валута.
Това доказва, че Shuffle не е имал солидна основа за първоначалното блокиране.
2. Относно твърдението за „регистрирани множество акаунти":
Заключихте, че има „връзка с други акаунти" на моя IP адрес. Това е фактически невярно:
• Моят приятел има свои собствени отделни идентификационни данни и акаунт
• Той сам се е вписал в компютъра ми — аз не контролирам акаунта му
• Никога не съм играл със средствата от SOL, които депозирах (това е първият ми въпрос, който трябва да изясня със Shuffle)
• Няколко потребители на един и същ компютър/връзка са нормален сценарий — нарушение е само ако аз лично контролирам тези множество акаунти
Shuffle не е предоставил НИКАКВИ технически доказателства (логове на игри, идентични модели, тегления към едни и същи портфейли и др.), показващи, че аз лично съм играл в тези други акаунти.
3. Искане за разяснение:
Вашите заключения се основават на предположение, а не на проверими факти. Преди окончателното приключване на този случай, изисквам следното:
• Защо Shuffle одобри теглене, след като се позова на нарушение?
• Какви технически доказателства (логове на сесии, модели на игра, адреси за теглене) доказват, че лично съм играл в други акаунти?
• Как си обяснявате, че само тегленето на SOL е блокирано, а други не са?
Заключение:
Вашето разследване не успя да се справи с основното несъответствие. Считам това закриване за преждевременно и неоправдано.
Ще ескалирам това оплакване директно до Кюрасао Хазартния орган (CGA) заедно с цялата кореспонденция.
Силно Ви моля да възобновите това дело или официално да изясните доказателствата, на които Shuffle основава позицията си.
Dear Sir or Madam,
I cannot accept the conclusion of your investigation, which is based on a major factual contradiction that your team has failed to resolve.
1. The central inconsistency:
Shuffle invokes clause 3.4 (multiple accounts) to block my withdrawal of 261.72 SOL. Yet, just days after this blockage, Shuffle approved a withdrawal in Shuffle Coin from the same account.
The logical question: If I were truly violating the terms and conditions through association with other accounts, why would Shuffle approve a second withdrawal? A violation does not disappear selectively based on currency type.
This proves that Shuffle had no solid basis for the initial blockage.
2. Regarding the "multiple accounts registered" claim:
You concluded that there is an "association with other accounts" on my IP address. This is factually incorrect:
• My friend has his own separate credentials and account
• He logged in himself on my computer — I do not control his account
• I have never played with the SOL funds I deposited (this is my first point to clarify with Shuffle)
• Multiple users on the same PC/connection is a normal scenario — it is only a violation if I personally control those multiple accounts
Shuffle has provided NO technical evidence (game logs, identical patterns, withdrawals to the same wallets, etc.) demonstrating that I personally played on these other accounts.
3. Request for clarification:
Your conclusions are based on an inference, not verifiable facts. Before closing this case definitively, I require:
• Why did Shuffle approve a withdrawal after invoking a violation?
• What technical evidence (session logs, game patterns, withdrawal addresses) proves that I personally played on other accounts?
• How do you explain that only the SOL withdrawal is blocked, while others are not?
Conclusion:
Your investigation failed to address the major inconsistency. I consider this closure premature and unjustified.
I will escalate this complaint directly to the Curaçao Gaming Authority (CGA) with the entirety of this correspondence.
I strongly request that you reopen this case or formally clarify the evidence upon which Shuffle bases its position.
Автоматичен превод: