Благодаря ви за подробното обяснение, екип на RainBet , много оценявам. За съжаление, изглежда, че сме стигнали до задънена улица с този случай.
Въпреки че процесът на изпращане на имейл може да бъде бавен на моменти, ние въведохме система за автоматично самоизключване, за да помогнем на потребителите да си вземат почивка, когато имат нужда. Няма 24-часово изчакване за „потвърждаване" на самоизключване. Първата стъпка е самото изключване за 24 часа. Това е умишлено и гарантира, че потребителите вземат обмислено решение, а не водено от момент на временно разочарование.
Разбирам, че казиното трябва да бъде защитено срещу играчи, които искат да закрият акаунта си след сериозна загуба или в разгара на момента, след което да го отворят отново няколко дни по-късно, причинявайки много проблеми и ненужна административна работа за казиното. Но в случай на пристрастяване към хазарта, това е много недружелюбна система. Основно защото в рамките на посоченото време играчът може лесно да се върне и вместо допълнително изключване, да депозира и вместо това да играе. Въпреки че тази система защитава казиното от мрачни играчи, тя прави изключително трудно за пристрастените към хазарта да се предпазят от по-нататъшни загуби.
След като изпробвах системата сам - и бях принуден да вляза отново в моя все още активен акаунт след 24-часовия период на охлаждане - мога също така да кажа, че това е много опасно за пристрастен към хазарта, тъй като нищо в акаунта не е деактивирано и бих могъл да депозирам и да играя толкова лесно, колкото да премина направо към опцията за самоизключване.
11.03.2025 13:39 → 12.03.2025 13:02
14.03.2025 22:13 → 15.03.2025 22:46
2025-03-17 12:33:47 → 2025-03-18 12:34:20
2025-03-19 13:01:11 → 2025-03-20 13:01:43
20.03.2025 13:02:01 → 18.06.2025 23:24:08
За нас това е ясен знак, че играч се бори със системата за самоизключване. Ако имаше само един или два опита, бих бил склонен да се съглася, че играчът не е положил разумни усилия в процеса на самоизключване. Но 5 неуспешни опита са твърде много, за да ги игнорирате. За съжаление, когато видите някой да се самоизключва за 24 часа, след което се връща да играе като редовен гост, ние виждаме пристрастен към хазарта, който се опитва да се самоизключи, но не може да го направи поради неинтуитивната система.
Що се отнася до възстановяването на средства, нашата политика е ясна. Веднъж направени залози, те са окончателни, независимо дали става въпрос за печалба или загуба. Тази политика остава. Не бихме го спрели да осребри печалба само защото не се е самоизключил за по-дълго време. Същото важи и в другата посока.
Това е друга противоречива точка, тъй като пристрастените към хазарта не са в състояние да устоят и просто спират да депозират/играят. Следователно, ако сметката не е била затворена след разумен период от време, който е определен в T&C на казиното, депозитите трябва да бъдат възстановени изцяло – обаче – минус всички тегления и печалби, станали между тях. Играчът трябва да е бил блокиран до този момент, да не може да играе, следователно също да не може да депозира пари, както и да осребрява печалби.
6.11 Ако искате да закриете акаунта си при нас, моля, изпратете имейл от вашия регистриран имейл адрес до нашия отдел за поддръжка на клиенти чрез връзките на уебсайта.
Играчът дори е следвал този термин на казиното и е изпратил заявка за закриване на акаунт на 11 март. Вместо да закрие акаунта, на играча беше казано от поддръжката да използва системата в акаунта. Дори по този стандарт акаунтът трябваше да бъде закрит в рамките на следващите няколко дни. Това не се случи и действителното закриване се случи само месец по-късно, което е причината да поискаме възстановяване на депозитите, направени между 14 март до закриването на сметката на 14 април. Въпреки че ясно сте заявили, че не са възможни възстановяване на средства, ще уважа решението ви, ако не можете да направите нищо, за да промените мнението си.
Ние приемаме отговорния хазарт сериозно, но това е двупосочна улица. Потребителят също трябва да поеме известна отговорност. включително избор на по-дълъг период на изключване, ако това е необходимо. Няма да се възстановяват суми.
Съгласен съм, че трябва да се поеме известна отговорност и върху играчите и казиното трябва да бъде защитено срещу мрачни играчи и безплатни играчи, които се опитват да злоупотребят с политиките за отговорен хазарт за игра без риск. Но в този случай вярваме, че играчът е направил всичко възможно, за да се самоизключи от казиното на Rainbet, но поради системните препятствия и казиното, което не се придържа към техните собствени Правила и условия (6.11), той не успя да го направи.
За да затворите това: Ако Rainbet Casino вярва, че процедурата от тяхна страна е правилна, не са възникнали грешки и няма място за по-нататъшни дискусии - или дори преговори за поне частично възстановяване - аз вярвам, че няма смисъл да оставяте жалбата отворена повече. Като такъв, ние ще затворим този случай като „неразрешен" от наша страна, което ще повлияе на оценката за безопасност на казиното и бих могъл само да препоръчам на Woolysheep да повдигне въпроса пред Anjouan Gaming Authority. Ще изчакам отговора на екипа на RainBet, за да им дам възможност да се обърнат към тази публикация. Но на този етап не вярвам, че ще намерим обща основа, тъй като нашите гледни точки са твърде далеч от противоположните страни на спектъра.
Thank you for the detailed explanation, RainBet Team, much appreciated. Unfortunately, it seems like we have reached an impasse with this case.
While the email process can be slow at times, we’ve put an automatic self-exclusion system in place to help users take a break whenever they need. There is no 24-hour wait to "confirm" a self-exclusion. The first step is a 24-hour exclusion itself. This is intentional and ensures users are making a considered decision, not one driven by a moment of temporary frustration.
I understand that the casino needs to be safe against players who wants to close their account after a hefty loss, or in a heat of the moment, then re-open it few days later, causing a lot of issues and unnecessary administrative work for the casino. But in case of gambling addiction, this is very unfriendly system. Mainly because within said time the player can easily relapse and instead of further exclusion, deposit and play instead. While this system protects the casino against moody players, it is making it extremely hard for gambling addicts to stop themselves from further losses.
After trying the system myself - and being forced to re-log into my still active account after the 24 hours cool off period - I can also say that this is very dangerous for a gambling addict, as nothing in the account has been deactivated and I could deposit and play as easily as going straight for the self-exclusion option.
2025-03-11 13:39 → 2025-03-12 13:02
2025-03-14 22:13 → 2025-03-15 22:46
2025-03-17 12:33:47 → 2025-03-18 12:34:20
2025-03-19 13:01:11 → 2025-03-20 13:01:43
2025-03-20 13:02:01 → 2025-06-18 23:24:08
To us, this is a clear sign of a player struggling with the self-exclusion system. If there was only one or two tries, I would be inclined to agree that the player has not put reasonable effort into the self-exclusion process. But 5 failed attempts are way too many to ignore. Unfortunately, where you see someone self-excluding themselves for 24 hours only then coming back to play as a regular guest, we see a gambling addict trying to self-exclude, but being unable to do so due to the unintuitive system.
As for refunds, our policy is clear. Once bets are placed, they are final, whether it’s a win or a loss. That policy stands. We wouldn’t have stopped him from cashing out a win just because he didn’t self-exclude for longer. The same applies in the other direction.
This is another conflicting point, as gambling addicts are not able to resist and simply stop depositing/playing. Therefore if the account has not been closed after a reasonable period of time that is set in the casino's T&C, the deposits should be refunded in full - however - minus any withdrawals and winnings that happened in between. The player should have been blocked by that time, unable to play, therefore also unable to deposit money as well as to cash in any winnings.
6.11 Should you wish to close your account with us, please send an email from your Registered Email Address to our Customer Support Department via the links on the Website.
The player has even followed this casino term, and sent an account closure request on 11th March. Instead of closing the account, the player was told by the support to use the in-account system. Even by this standard, the account should have been closed within next few days. This did not happen and the actual closure happened only a month later, which is the reason why we are asking for the refund of deposits made between 14th March until the account closure on 14th April. Although you have clearly stated that no refunds are possible, so I will respect your decision, if there is nothing that can be done to change your opinion.
We take responsible gambling seriously, but it’s a two-way street. The user has to take some responsibility too. including choosing a longer exclusion period if that’s what’s needed. No refunds will be issued.
I agree that some responsibility needs to be placed on the players as well, and the casino needs to be protected against moody players and free betters trying to abuse the responsible gambling policies for risk-free play. But in this case, we believe the player did everything he could to self-exclude himself from the Rainbet Casino, but due to the system hurdles and casino not adhering to their own Terms & Conditions (6.11) he was unable to do so.
To close this off: If Rainbet Casino believes the procedure on their end is correct, no errors happened and there is no room for further discussion - or even negotiating at least a partial refund - I believe there is no point in keeping the complaint opened any further. As such, we will close this case as 'unresolved' on our end, which will impact the casino safety rating, and I could only recommend Woolysheep to raise the issue with the Anjouan Gaming Authority. I'll wait for the RainBet Team's reply to give them a chance to address this post. But at this point I do not believe we will find a common ground, as our view points are too far away on the opposite sides of the spectrum.