Скъпи Михал,
Благодаря ви за отговора.
Въпреки това, с уважение трябва да не се съглася с достигнатото заключение.
Основният проблем не е терминологията („Отхвърлен" срещу „Анулиран").
Въпросът е кой е извършил анулирането и при какви технически обстоятелства.
Предполагате, че тъй като са използвани правилните идентификационни данни, действията трябва да са били извършени от мен. Това не е доказателство – това е предположение.
Ако самите данни за вход се считат за окончателно доказателство за авторство, тогава официално искам:
IP адресите, използвани по време на предполагаемите събития за анулиране.
Данните за пръстовия отпечатък на устройството и потребителския агент.
Точните времеви отметки (UTC) на действията по анулиране.
Логове, потвърждаващи дали 2FA е била задействана по време на тези действия.
Потвърждение за непрекъснатост на сесията между заявката за теглене и нейното анулиране.
Без тези данни няма техническо доказателство, че лично аз съм анулирал тези тегления.
Освен това:
Моят официален експорт на транзакции ясно ги обозначава като „Отхвърлени", а не „Анулирани".
Вие признавате, че терминологията варира в различните системи.
Вие разчитате на неразкрити вътрешни данни от бек-енда.
И все пак делото се приключва въз основа на доказателства, които нямам право да преглеждам.
Това създава явен процедурен дисбаланс:
Казиното може да разчита на вътрешни данни, които остават неразкрити, докато на мен - засегнатата страна - е отказан достъп до самите доказателства, използвани за отхвърляне на моето твърдение.
Освен това, моля за официално разяснение относно ограничаването/закриването на моите акаунти от момента на подаване на тази жалба.
Ограничението приложено ли е като предпазна мярка?
Свързано ли беше с текущо разследване?
Или е било задействано в резултат на самото оплакване?
Моментът на ограничаване на акаунта поражда основателни опасения, тъй като достъпът стана недостъпен веднага след започване на спора.
Ако ограничението е основано на съответствие или регулаторни основания, моля, предоставете писмено потвърждение, в което се посочва договорната клауза или регулаторното основание, въз основа на което е предприето това действие.
Докато не бъдат споделени проверими технически лог файлове, заключението, че лично аз съм анулирал тегленията, остава недоказано.
Продължавам да съдействам напълно и очаквам прозрачен преглед, основан на обективни, проверими данни, а не на предположения.
С уважение,
Карим2910
Dear Michal,
Thank you for your response.
However, I must respectfully disagree with the conclusion that has been reached.
The core issue is not the terminology ("Rejected" vs. "Cancelled").
The issue is who performed the cancellation and under what technical circumstances.
You are assuming that because the correct credentials were used, the actions must have been performed by me. That is not evidence — that is an assumption.
If login credentials alone are considered definitive proof of authorship, then I formally request:
The IP addresses used during the alleged cancellation events.
The device fingerprint and user agent data.
The exact timestamps (UTC) of the cancellation actions.
Logs confirming whether 2FA was triggered during those actions.
Confirmation of session continuity between the withdrawal request and its cancellation.
Without this data, there is no technical proof that I personally cancelled those withdrawals.
Additionally:
My official transaction export clearly marks them as "Rejected," not "Cancelled."
You acknowledge that terminology varies between systems.
You rely on undisclosed internal back-end data.
Yet the case is being concluded based on evidence I am not allowed to review.
This creates a clear procedural imbalance:
The casino may rely on internal data that remains undisclosed, while I — the affected party — am denied access to the very evidence used to dismiss my claim.
Furthermore, I request formal clarification regarding the restriction/closure of my accounts since the moment I submitted this complaint.
Was the restriction applied as a security precaution?
Was it related to an ongoing investigation?
Or was it triggered as a result of the complaint itself?
The timing of the account restriction raises legitimate concerns, as access became unavailable immediately after initiating the dispute.
If the restriction is based on compliance or regulatory grounds, please provide written confirmation specifying the contractual clause or regulatory basis under which this action was taken.
Until verifiable technical logs are shared, the conclusion that I personally cancelled the withdrawals remains unproven.
I remain fully cooperative and expect a transparent review based on objective, verifiable data — not assumptions.
Kind regards,
Karim2910
Автоматичен превод: