Скъпа Мартина,
След подробен преглед можем да потвърдим, че това не е случай на повторно активиране на един предишен акаунт, както твърди играчът. Нашите записи показват четири отделни регистрации на акаунти, свързани с играча.
Историята на акаунта е следната:
Сметка 1:
Имейл адрес: [email protected]
Дата на регистрация: 19.06.2024 21:29:40
Дата на затваряне: 2024-07-01 21:46:30
Причина за затваряне: Играчът заяви, че вече не се чувства късметлия и желае да опита друго казино. Чат на живо.
Сметка 2:
Имейл адрес: [email protected]
Дата на регистрация: 13.02.2025 22:20:42
Дата на затваряне: 27.03.2025 12:12:41
Причина за закриване: Играчът е бил недоволен от наличните бонус оферти. „Рядко получавам оферти, за разлика от началото." Чат на живо.
Сметка 3:
Имейл адрес: [email protected]
Дата на регистрация: 17.10.2025 03:00:31
Дата на затваряне: 2026-04-07 02:24:04
Причина за затваряне: Играчът е бил недоволен от наградите и е предпочел казина, предлагащи седмичен кешбек. Чат на живо.
Сметка 4:
Имейл адрес: [email protected]
Дата на регистрация: 2026-05-11 06:25:57
Дата на затваряне: 28.06.2026 07:39:26
Това беше последният акаунт, регистриран от играча, и акаунтът, в който бяха генерирани оспорваните печалби.
Горната история показва, че това са отделни регистрации, направени по различно време, а не повторно активиране на един предишен акаунт. Играчът лично е поискал закриването на предишните акаунти по различни причини и впоследствие е регистрирал нови акаунти, без да получи изричното разрешение от казиното.
Нашите вътрешни проверки за дублиращи се акаунти също свързват акаунтите чрез съвпадение на лична и техническа информация, включително едно и също име и дата на раждане, свързани данни за контакт и използване на един и същ браузър. Прикачена е екранна снимка.
Проверката на четвъртия акаунт е започната по време на процеса на теглене. Първата партида тегления, на обща стойност 12 000 долара, е обработена преди завършването на последващия преглед на акаунта. По време на прегледа са идентифицирани връзките с предишните акаунти на играча и е потвърдено нарушение на множество акаунти. Играчът е уведомен след приключване на прегледа.
Играчът е потвърдил, че преди това е използвал и е закрил акаунт при нас. Доказателствата обаче показват, че играчът впоследствие е извършил няколко нови регистрации, вместо просто да реактивира един съществуващ акаунт. Следователно играчът е бил наясно, че преди това е имал акаунти при нас, но е продължил да създава допълнителни акаунти, без да получи изрично разрешение от казиното.
Член 6.6 от нашите Общи условия гласи:
„Всеки отделен потребител може да създаде само един (1) акаунт в уебсайта. Ваша пълна отговорност е да гарантирате, че не откривате множество акаунти в уебсайта, независимо от състоянието на предишни акаунти, които може да са притежавали, освен ако изрично не е указано и потвърдено от представителите на уебсайта."
Член 6.7 също така предвижда, че акаунти, свързани със самоличността, собствеността или контрола на едно лице, могат да бъдат обект на същите санкции.
Фактът, че предишните акаунти са били затворени, не отстранява нарушението. Член 6.6 се прилага изрично, независимо от статуса на който и да е предишен акаунт. Освен това, промоционалните имейли или имейлите за повторно ангажиране не представляват изрично разрешение за регистриране на допълнителен акаунт и не отменят Общите условия.
При стриктно прилагане на тези разпоредби, казиното имаше право да анулира печалбите, генерирани по четвъртата сметка, и да върне само последния депозит на играча.
Въпреки това, до момента на приключване на прегледа, 12 000 долара вече бяха обработени и платени. След потвърждаване на нарушението, казиното реши да не търси възстановяване на тази сума. Вместо това на играча беше разрешено да задържи пълните 12 000 долара като обезщетение.
Следователно плащането от 12 000 долара не е потвърждение, че останалите печалби са били одобрени. То е било обработено преди завършването на прегледа на множество акаунти и впоследствие е било разрешено да се счита за значително частично възстановяване на загубите на играча, въпреки потвърденото нарушение.
С оглед на очевидното нарушение на множество акаунти и факта, че на играча е било позволено да задържи 12 000 долара, вместо да получи само сумата от последния си депозит, считаме резултата за пропорционален и по-благоприятен от строгото средство за защита, предвидено в нашите Общи условия.
Считаме, че обстоятелствата, подкрепящите доказателства и основанието за нашето решение вече са напълно обяснени. Съответно, считаме този въпрос за приключен от наша страна.
Екипът на казино „Късметлиите"
Dear Martina,
Following a detailed review, we can confirm that this was not a case of one previous account simply being reactivated, as the player claims. Our records show four separate account registrations associated with the player.
The account history is as follows:
Account 1:
Email address: [email protected]
Registration date: 2024-06-19 21:29:40
Closure date: 2024-07-01 21:46:30
Closure reason: The player stated that they no longer felt lucky and wished to try another casino. Live Chat.
Account 2:
Email address: [email protected]
Registration date: 2025-02-13 22:20:42
Closure date: 2025-03-27 12:12:41
Closure reason: The player was dissatisfied with the bonus offers available to them. "I rarely get offers unlike when I first started" Live Chat.
Account 3:
Email address: [email protected]
Registration date: 2025-10-17 03:00:31
Closure date: 2026-04-07 02:24:04
Closure reason: The player was dissatisfied with the rewards and preferred casinos offering weekly cashback. Live Chat.
Account 4:
Email address: [email protected]
Registration date: 2026-05-11 06:25:57
Closure date: 2026-06-28 07:39:26
This was the latest account registered by the player and the account on which the disputed winnings were generated.
The above history demonstrates that these were separate registrations made at different times, rather than the reactivation of a single previous account. The player personally requested the closure of the earlier accounts for different reasons and subsequently proceeded to register further accounts without obtaining the casino’s express permission.
Our internal duplicate-account checks also connect the accounts through matching personal and technical information, including the same name and date of birth, related contact details, and use of the same browser. Screenshot attached.
Verification of the fourth account was initiated during the withdrawal process. The first batch of withdrawals, totalling $12,000, was processed before the subsequent account review had been completed. During the review, the connections with the player’s previous accounts were identified and the multiple-account breach was confirmed. The player was notified after the review was concluded.
The player has acknowledged having previously used and closed an account with us. However, the evidence demonstrates that the player subsequently completed several new registrations rather than merely reactivating one existing account. The player was therefore aware that they had previously held accounts with us but continued to create further accounts without obtaining express permission from the casino.
Clause 6.6 of our Terms and Conditions states:
"Each individual User may create only one (1) Account with the Website. It is your full responsibility to ensure that you do not open multiple Accounts on the Website, regardless of the status of any previous Account they may have owned previously, unless explicitly instructed and confirmed by the Website’s representatives."
Clause 6.7 also provides that accounts connected to the identity, ownership, or control of one person may be subject to the same sanctions.
The fact that the previous accounts had been closed does not remove the breach. Clause 6.6 expressly applies regardless of the status of any previous account. Furthermore, promotional or re-engagement emails do not constitute express permission to register an additional account and do not override the Terms and Conditions.
Under a strict application of these provisions, the casino was entitled to void the winnings generated on the fourth account and return only the player’s most recent deposit.
However, by the time the review was completed, $12,000 had already been processed and paid. After confirming the breach, the casino decided not to seek recovery of this amount. Instead, the player was permitted to retain the full $12,000 as a goodwill settlement.
The $12,000 payment was therefore not confirmation that the remaining winnings had been approved. It was processed before the multiple-account review was completed and was subsequently allowed to stand as a substantial partial refund of the player’s losses, despite the confirmed breach.
In view of the clear multiple-account breach and the fact that the player has been allowed to retain $12,000 rather than receiving only the amount of their most recent deposit, we consider the outcome proportionate and more favorable than the strict remedy available under our Terms and Conditions.
We believe that the circumstances, supporting evidence, and basis for our decision have now been fully explained. Accordingly, we consider this matter closed from our side.
The Lucky Ones Casino Team
Автоматичен превод: