Скъпа Кристина,
Бих искал да добавя кратка публична актуализация относно допълнителните доказателства за интелектуална собственост, които представих на eCOGRA.
Проверих един и същ жилищен IP адрес на Elisa, използвайки три отделни IP разузнавателни услуги, със съществено различни резултати:
- IPQualityScore: VPN е вярно, а прокси е вярно, но активната VPN е фалшива, активният Tor е фалшива, скорошните злоупотреби са фалшиви, а активността на ботовете е фалшива.
- IP2Proxy: Не е открит VPN или прокси, оценка за измама 0.
- IPHub: Добър IP адрес (за жилищни или бизнес клиенти).
Тези открития показват, че автоматизираните услуги за откриване на VPN/прокси могат да достигнат до много различни заключения за един и същ жилищен IP адрес.
Изпратих оригиналните скрийншотове и подробно обяснение на eCOGRA, а също така изпратих информацията на Кристина лично за преглед.
Все още не знам дали тези допълнителни доказателства ще повлияят на резултата от алтернативното разглеждане на спорове. Не смятам обаче, че средствата на играч трябва да бъдат задържани единствено въз основа на една автоматизирана класификация на IP адреса, без да се потвърждават технически доказателства, показващи, че играчът действително е използвал VPN или прокси.
Надявам се също, че тази публична актуализация може да бъде полезна за други играчи, изправени пред подобно твърдение. Може би си струва да проверите същия IP адрес чрез няколко услуги, като IPQualityScore, IP2Proxy и IPHub, и да запазите екранни снимки, показващи WAN IP адреса на рутера, времето на свързване, външно видимия публичен IP адрес, както и датата и часа.
Много играчи може да не са наясно, че различните услуги за откриване могат да класифицират един и същ жилищен IP адрес по напълно различни начини.
Ще предоставя още една актуализация, когато eCOGRA отговори.
С уважение,
Хипа
Dear Kristina,
I would like to add a brief public update regarding the additional IP evidence I have submitted to eCOGRA.
I checked the same residential Elisa IP address using three separate IP intelligence services, with materially different results:
- IPQualityScore: VPN True and Proxy True, but Active VPN False, Active Tor False, Recent Abuse False and Bot Activity False.
- IP2Proxy: No VPN or Proxy Detected, Fraud Score 0.
- IPHub: Good IP (residential or business).
These findings demonstrate that automated VPN/proxy detection services can reach very different conclusions about exactly the same residential IP address.
I have submitted the original screenshots and a detailed explanation to eCOGRA and have also sent the information to Kristina privately for review.
I do not yet know whether this additional evidence will affect the ADR outcome. However, I do not believe that a player’s funds should be withheld solely on the basis of one automated IP classification without corroborating technical evidence showing that the player actually used a VPN or proxy.
I also hope this public update may be useful to other players facing a similar allegation. It may be worth checking the same IP address through several services, such as IPQualityScore, IP2Proxy and IPHub, and preserving screenshots showing the router’s WAN IP, connection time, externally visible public IP, and the date and time.
Many players may not be aware that different detection services can classify exactly the same residential IP address in completely different ways.
I will provide another update when eCOGRA responds.
Kind regards,
Hippa
Автоматичен превод: