Не оспорвам легитимността около доказателството за електронния портфейл.
Бих искал да изясня позицията си относно искането за доказване на текущата собственост на крипто портфейла, използван за депозита.
Крипто портфейлите не функционират по същия начин като традиционните банкови сметки. Те не са регулирани финансови сметки, обвързани с потвърдена лична самоличност по същия начин, както банковата сметка. Напълно нормално е в крипто екосистемата потребителите да прехвърлят, обменят или вече да нямат достъп до портфейл, след като средствата са изпратени – особено когато услуги като доставчици на обмен с фиксиран курс се използват за конвертиране или пренасочване на средства.
В момента на депозита, транзакцията беше успешно завършена в блокчейна и потвърдена от казиното. Казиното прие депозита без проблем. Самият блокчейн запис осигурява пълна прозрачност на транзакцията. Към момента на депозита нямаше изискване за доказване на дългосрочна собственост на изпращащия портфейл, нито бях информиран, че запазването на достъп до този портфейл по-късно ще се изисква за тегления.
Изискването на доказателство за текущо притежание на портфейл след факта налагане на условие, което нито е било оповестено, нито е било част от процеса на депозиране. Крипто транзакциите са коренно различни от традиционното банкиране и прилагането на стандарти за проверка, подобни на банкови сметки, към децентрализирани портфейли не винаги е технически възможно.
Съдействах напълно и предоставих цялата налична за мен информация. Невъзможността за достъп до използван преди това портфейл — особено след като средствата са били обменени чрез крипто услуга на трета страна — не следва да се счита за достатъчно основание за задържане на законни печалби, след като съм предоставил на казиното и личен документ за самоличност.
С уважение моля този въпрос да бъде разрешен въз основа на потвърдения депозит, завършената игра и липсата на каквито и да е нарушения на условията към момента на транзакцията.
Преди всичко... какъв е проблемът тук?
I am not contesting the legitimacy around the proof of the ewallet.
I would like to clarify my position regarding the request to prove current ownership of the crypto wallet used for deposit.
Cryptocurrency wallets do not function in the same way as traditional bank accounts. They are not regulated financial accounts tied to verified personal identity in the same way a bank account is. It is entirely normal within the crypto ecosystem for users to transfer, exchange, or no longer retain access to a wallet after funds have been sent — particularly when services such as fixed-rate exchange providers are used to convert or forward funds.
At the time of deposit, the transaction was successfully completed on the blockchain and confirmed by the casino. The casino accepted the deposit without issue. The blockchain record itself provides full transparency of the transaction. There was no requirement at the time of deposit to prove long-term ownership of the sending wallet, nor was I informed that retaining access to that wallet would later be required for withdrawals.
Requesting proof of current wallet ownership after the fact imposes a condition that was neither disclosed nor part of the deposit process. Crypto transactions are fundamentally different from traditional banking, and applying bank-account style verification standards to decentralized wallets is not always technically possible.
I have fully cooperated and provided all information available to me. The inability to access a previously used wallet — particularly after funds were exchanged via a third-party crypto service — should not be considered sufficient grounds to withhold legitimate winnings, after I have given the casino personal ID as well.
I respectfully request that this matter be resolved based on the confirmed deposit, completed gameplay, and the absence of any breach of terms at the time of transaction.
Above all....what is the concern here ?
Автоматичен превод: