Здравейте на всички,
Благодаря и на двамата за актуализациите.
Caspero Casino, приемам информацията и доказателствата, които ми предоставихте по имейл, включително препратката ви към съответните Общи условия относно плащанията от трети страни.
На този етап обаче трябва да се спра на няколко важни аспекта на този случай, които изискват допълнително изясняване.
Разбирам позицията Ви, че използването на метод на плащане от трета страна представлява нарушение на Вашите Общи условия, но е важно да се вземат предвид и сроковете, последователността на прилагането им и общият контекст на ситуацията.
Въз основа на наличната информация, въпросният метод на плащане изглежда принадлежи на съпругата на играча, а не на несвързана трета страна. В много случаи финансовите ресурси в рамките на домакинството могат да бъдат споделени, което е важен контекстуален фактор при оценката на пропорционалността и намерението, дори ако Общите условия официално изискват плащанията да се извършват строго от името на играча.
Важно е да се отбележи, че се нуждая и от разяснение относно факта, че този метод на плащане изглежда е бил използван и приеман преди това без докладвани проблеми или ограничения. Това повдига важен въпрос относно последователността при прилагането и дали предполагаемото нарушение е било установено едва на по-късен етап, по-специално по време на обработката на значително теглене.
Освен това, играчът заявява, че печалбите не са генерирани от средства, депозирани чрез този метод на плащане, което е друг ключов момент, който трябва да бъде ясно разгледан.
Имайки предвид това, Ви моля да уточните:
- кога точно е бил използван за първи път методът на плащане на съпругата,
- дали този метод е бил приет и обработен преди това без ограничения или проблеми,
- защо акаунтът не е бил ограничен на по-ранен етап, ако това е било счетено за нарушение,
- дали този метод на плащане е бил използван във връзка с играта, довела до печалбите,
- и как точно това нарушение оправдава конфискацията на пълния остатък в този конкретен случай.
Освен това бих искал да разбера защо този проблем ескалира едва в момента на значителна заявка за теглене.
В същото време, David83, бих искал да Ви помоля да подкрепите твърдението си относно използването на картата на съпругата Ви. Ако е възможно, моля, предоставете всякаква комуникация с казиното (имейли, преписи от чат или подобни), потвърждаваща, че този метод на плащане е бил приет или потвърден преди това от казиното.
От гледна точка на справедливостта е важно да се определи дали правилата са били прилагани последователно и своевременно и дали има пряка и пропорционална връзка между предполагаемото нарушение и конфискуваните печалби.
Ще очаквам допълнителни подробности от двете страни, за да мога да пристъпя към правилна оценка на случая.
Hello everyone,
Thank you both for your updates.
Caspero Casino, I acknowledge the information and evidence you have provided to me via email, including your reference to the relevant Terms and Conditions regarding third-party payments.
At this stage, however, I need to address several important aspects of this case that require further clarification.
While I understand your position that the use of a third-party payment method constitutes a breach of your Terms and Conditions, it is essential to also consider the timeline, consistency of enforcement, and the overall context of the situation.
Based on the available information, the payment method in question appears to belong to the player’s wife, not an unrelated third party. In many cases, financial resources within a household may be shared, which is an important contextual factor when assessing proportionality and intent, even if the Terms and Conditions formally require payments to be made strictly in the player’s own name.
Importantly, I also need clarification on the fact that this payment method appears to have been previously used and accepted without any reported issues or restrictions. This raises an important question regarding consistency of enforcement and whether the alleged breach was only identified at a later stage, specifically during the processing of a significant withdrawal.
Additionally, the player states that the winnings were not generated from funds deposited via this payment method, which is another key point that needs to be clearly addressed.
With this in mind, I ask you to clarify:
- when exactly the wife’s payment method was first used,
- whether this method had been previously accepted and processed without restriction or issue,
- why the account was not restricted at an earlier stage if this was considered a breach,
- whether this payment method was used in connection with the gameplay that resulted in the winnings,
- and how exactly this breach justifies the confiscation of the full balance in this specific case.
Furthermore, I would like to understand why this issue was escalated only at the point of a significant withdrawal request.
At the same time, David83, I would like to ask you to support your statement regarding the use of your wife’s card. If possible, please provide any communication with the casino (emails, chat transcripts, or similar) confirming that this payment method was previously accepted or verified by the casino.
From a fairness perspective, it is important to determine whether the rules were enforced consistently and in a timely manner, and whether there is a direct and proportionate link between the alleged breach and the confiscated winnings.
I will await further details from both sides so I can proceed with a proper assessment of the case.
Автоматичен превод: