Уважаеми екипи на Кубо и CashWin,
С уважение, отговорът на CashWin не издържа на проверка и искам твърдо да възразя, защото те изопачават както фактите, така и собствените си условия.
1. Не отмених бонуса.
CashWin твърди, че съм „избрал да анулирам активния бонус", преди да завърша залагането. Това просто не е вярно. Бонусът е анулиран от казиното по време на процеса на проверка. CashWin не е представил никакви доказателства, че съм кликнал върху бутон за анулиране, потвърдил съм изскачащ прозорец или съм инициирал анулиране от моя страна. Те си измислят действие на играча, за да оправдаят действие на казиното. Ако CashWin поддържа тази позиция, моля да предоставят записа в лога, времевия печат и IP адреса на предполагаемото действие за анулиране от моя акаунт. Няма да го направят, защото такъв не съществува.
2. CashWin вече е цитирал неправилно собствените си условия.
Вижте внимателно как CashWin е преформулирала клауза 23.17 в отговора си. Самата клауза гласи:
Играчът може да поиска теглене на депозита си, преди да е изпълнил изискванията за залагане на бонус. В този случай сумата на бонуса и печалбите се анулират, а останалите средства, ако има такива, се изплащат на играча.
Клаузата гласи, че „останалите средства, ако има такива, се изплащат на играча". Това е цялата идея. Дори в собствената (неправилна) версия на събитията на CashWin, където играчът анулира преди залагането да е приключило, условията изрично изискват останалите средства да бъдат изплатени на играча. CashWin цитираха точната клауза, която ги задължава да ми платят, а след това заключиха, че не са длъжни да ми плащат. Това не е защита, това е противоречие.
3. Структурата на бонусните пари прави позицията им невъзможна.
Това е същината на въпроса и искам да се обърне внимание директно на него. Бонус парите и истинските пари са отделни, ограничени баланси на собствената платформа на CashWin. Това се потвърждава от:
Член 23.12: истинските пари се изчерпват първо, бонус парите се натрупват отделно.
Собственият потребителски интерфейс на казиното показва два отделни реда: „Реален баланс" и „Казино бонус".
Моите екранни снимки, показващи и двата баланса преди и след анулирането.
Как може собственият депозит на играч и печалбите от този депозит да бъдат „свързани" с бонус, който е бил в отделен, недокоснат баланс? Не могат. Цялата идея за отделяне на истински пари от бонус пари в портфейла на играча е именно за да могат истинските средства да останат собственост на играча и да не могат да бъдат конфискувани, когато бонусът бъде анулиран.
Ако позицията на CashWin беше правилна, че всички печалби по време на „активен бонус период" са свързани с бонуса и могат да бъдат анулирани, тогава изобщо нямаше да има смисъл да има отделен реален баланс. Разделянето е безсмислено според тяхното тълкуване. Това не може да е това, което казват условията, и не е това, което показва поведението на системата.
4. Самата система противоречи на позицията на CashWin.
Най-силното доказателство в този случай е поведението на самата платформа на CashWin:
Преди анулиране на бонуса: Реален баланс €2,718.50, Казино бонус €300.
След анулиране на бонуса: Реален баланс €2,718.50, Казино бонус €0.
Ако €2 718,50 наистина бяха печалби, свързани с бонус, които трябваше да бъдат анулирани съгласно клауза 23.6, системата щеше да е нулирала реалния баланс в момента на отмяна на бонуса. Това не се случи. Самата платформа разпозна тези средства като печалби с истински пари, получени от залози с истински пари, и ги запази в реда за реален баланс. CashWin сега иска от Casino Guru да игнорира действието на собствената си платформа и да приеме словесно преосмисляне, което противоречи на собствените им системни записи.
5. Разказът за проверка също е грешен.
CashWin твърди, че „няма ненужни забавяния" и че проверката не може да бъде завършена „без пълното съдействие на клиента". Това не е точно. POI и POA бяха одобрени през май 2025 г. След това многократно представях поисканото доказателство за депозит от MiFinity и екранна снимка на профила на MiFinity от май 2025 г. нататък. Всяко подаване беше отхвърляно, без CashWin някога да уточни кой елемент от документите е недостатъчн. Екранните снимки, поискани на 21 юни 2025 г., бяха идентични по същество с тези, които вече бях представил на 23 май 2025 г. Това е определението за ненужно забавяне.
CashWin също така казва, че депозитът ми е върнат. Това не е решение, а казиното едностранно отменя транзакцията, за да избегне работа с печалбите. Възстановяването на депозита не погасява претенцията ми за печалба от €2 718,50, която се намираше в реалния ми баланс.
Dear Kubo and CashWin Team,
With respect, CashWin's response does not hold up to scrutiny, and I want to push back firmly because they are misrepresenting both the facts and their own terms.
1. I did not cancel the bonus.
CashWin claims I "chose to cancel the active bonus" before completing wagering. That is simply not true. The bonus was cancelled by the casino during the verification process. CashWin has not produced any evidence whatsoever that I clicked a cancellation button, confirmed a pop-up, or initiated any cancellation from my end. They are inventing a player action to justify a casino action. If CashWin maintains this position, I request they produce the log entry, timestamp, and IP address of the alleged cancellation action from my account. They will not, because it does not exist.
2. CashWin has now misquoted their own terms.
Look carefully at how CashWin has rephrased clause 23.17 in their response. The actual clause reads:
"The Player can request a withdrawal of their deposit before meeting the requirements for bonus wagering. In this case, the amount of the bonus and winnings are void, and the remaining funds, if any, are paid to the player."
The clause says "remaining funds, if any, are paid to the player." That is the entire point. Even on CashWin's own (incorrect) version of events, where the player cancels before wagering is complete, the terms expressly require the remaining funds to be paid to the player. CashWin has quoted the exact clause that obligates them to pay me, and then concluded they don't have to pay me. That is not a defence, that is a contradiction.
3. The structure of bonus money makes their position impossible.
This is the core of the matter and I want it addressed directly. Bonus money and real money are separate, ringfenced balances on CashWin's own platform. This is confirmed by:
Clause 23.12: real money is exhausted first, bonus money sits separately.
The casino's own UI showing two distinct lines: "Real Balance" and "Casino Bonus."
My screenshots showing both balances before and after cancellation.
How can a player's own deposit and the winnings on that deposit be "linked" to a bonus that was sitting in a separate, untouched balance? They cannot. The whole point of separating real money from bonus money in the player's wallet is precisely so that real funds remain the player's property and cannot be confiscated when a bonus is voided.
If CashWin's position were correct, that any winnings during an "active bonus period" are bonus-linked and voidable, then there would be no point in having a separate real balance at all. The separation is meaningless under their interpretation. That cannot be what the terms say, and it is not what the system behaviour shows.
4. The system itself contradicts CashWin's position.
The most powerful piece of evidence in this case is CashWin's own platform behaviour:
Before bonus cancellation: Real Balance €2,718.50, Casino Bonus €300.
After bonus cancellation: Real Balance €2,718.50, Casino Bonus €0.
If the €2,718.50 were truly bonus-linked winnings that should be voided under clause 23.6, the system would have zeroed the real balance at the moment the bonus was cancelled. It did not. The platform itself recognised these funds as real money winnings derived from real money wagers, and kept them in the real balance line. CashWin is now asking Casino Guru to ignore what their own platform did and accept a verbal reinterpretation that contradicts their own system records.
5. The verification narrative is also wrong.
CashWin claims there were "no undue delays" and that the verification could not be completed "without the customer's full cooperation." This is not accurate. POI and POA were approved in May 2025. I then submitted the requested MiFinity proof of deposit and MiFinity profile screenshot repeatedly from May 2025 onwards. Each submission was rejected without CashWin ever specifying which element of the documents was deficient. The screenshots requested on 21 June 2025 were identical in substance to those I had already submitted on 23 May 2025. That is the definition of an undue delay.
CashWin also says my deposit has been returned. That is not a resolution, it is the casino unilaterally reversing the transaction to avoid having to deal with the winnings. The deposit refund does not extinguish my claim to the €2,718.50 in winnings that sat in my real balance.
Автоматичен превод: