Уважаеми казино BOHO,
Благодаря Ви за разяснението и за обяснението на методологията, използвана за изчисляване на възстановяването на сумата.
След като прегледах историята на транзакциите, не съм убеден, че използването на периода, започващ от 16 март, всъщност е по-благоприятният подход за играча.
На 17 март играчът успешно изтегли общо 35 000 норвежки крони. Включването на депозити, направени преди това значително теглене, ефективно компенсира по-късни загуби с печалби, които вече са били законно изтеглени. От наша гледна точка, това поставя играча в по-неблагоприятна позиция, отколкото в по-добра, тъй като по същество го наказва за това, че е спечелил и е изтеглил средства, преди сметката да бъде отворена отново.
Основният проблем в това оплакване е, че акаунтът на играча е бил отворен отново въпреки предишното му искане за ограничение, свързано с хазарта. След като акаунтът станал отново достъпен на 14 май, играчът успял да продължи да играе хазарт до 19 май.
Според историята на транзакциите, играчът е депозирал 31 842,45 норвежки крони през този период и е изтеглил 5000 норвежки крони. Следователно изглежда по-подходящо възстановяването на сумата да се оцени единствено въз основа на активността, извършена след повторното отваряне на сметката, тъй като това представлява периода, през който мерките за отговорно хазарт на казиното са се провалили.
Въз основа на тези данни, нетната загуба на играча за съответния период би възлизала на 26 842,45 норвежки крони (31 842,45 норвежки крони в депозити минус тегленето на 5000 норвежки крони).
Бихте ли могли да прегледате този подход и да ни уведомите дали бихте искали да преразгледате сумата за възстановяване на средствата на тази основа? Смятаме, че тази методология по-точно отразява преките последици от повторното отваряне на сметката и избягва компенсирането на загуби с тегления, извършени преди повторното отваряне.
Dear BOHO Casino,
Thank you for your clarification and for explaining the methodology used to calculate the refund.
After reviewing the transaction history, I am not convinced that using the period starting from March 16 is actually the more favorable approach for the player.
On March 17, the player successfully withdrew a total of 35,000 NOK. Including deposits made before this significant withdrawal effectively offsets later losses with winnings that had already been legitimately withdrawn. From our perspective, this places the player in a less favorable position rather than a better one, as it essentially penalizes him for having won and withdrawn funds before the account was reopened.
The core issue in this complaint is that the player's account was reopened despite his previous request for a gambling-related restriction. Once the account became accessible again on May 14, the player was able to continue gambling until May 19.
According to the transaction history, the player deposited 31,842.45 NOK during this period and made a withdrawal of 5,000 NOK. Therefore, it appears more appropriate to assess the refund based solely on the activity that occurred after the account was reopened, as this represents the period during which the casino's responsible gambling measures failed.
Based on these figures, the player's net loss for the relevant period would amount to 26,842.45 NOK (31,842.45 NOK in deposits minus the 5,000 NOK withdrawal).
Could you please review this approach and let us know whether you would be willing to reconsider the refund amount on this basis? We believe this methodology more accurately reflects the direct consequences of the account being reopened and avoids offsetting losses with withdrawals that occurred prior to the reopening.
Автоматичен превод: