Уважаема Ребека85 ,
Първо, бих искал/а любезно да Ви помоля да се въздържате от прекомерно публикуване. Споделянето на около 30 съобщения в рамките на 7 дни не помага за ускоряване на процеса или изясняване на ситуацията.
Освен това, последните ви публикации не съдържат никаква нова информация - те просто повтарят същите точки, които вече бяха обсъдени. Както споменах в предишното си съобщение, напълно разбирам позицията ви и съм на ваша страна по този въпрос, така че няма нужда да повтарям повече твърденията ви.
Благодарим Ви за разбирането и съдействието.
Уважаеми BlazeBet Casino,
Благодаря ви за подробния отговор.
Бих искал да повторя нашата позиция и да разгледам няколко точки, повдигнати във вашето съобщение.
Първо, макар да признаваме, че играчът е подписал декларация за отказ от отговорност, в която се посочва, че не страда от проблем с хазарта, такъв документ не може да отмени основната отговорност на оператора да защитава уязвимите лица. Само по себе си наличието на подписана декларация не доказва, че играчът е бил действително свободен от вреди, свързани с хазарта - особено когато са изминали само 17 дни, откакто изрично се е самоизключил поради проблем с хазарта. От наша гледна точка, този срок е твърде кратък, за да се предположи значимо възстановяване или промяна в поведението.
Второ, политиките за отговорен хазарт не са предназначени само да гарантират процедурно спазване, а да предпазят играчите от вреда, особено тези, които вече са се самоопределили като имащи проблеми с хазарта. Повторното отваряне на самоизключен акаунт въз основа на отказ от права директно противоречи на принципите за защита на играчите. Подобен подход прехвърля отговорността изцяло върху играча - точно обратното на това, което изискват стандартите за отговорен хазарт.
Трето, аргументът, че последвалата игра на играча е била „ доброволна ", не отчита естеството на хазартната зависимост. Човек, борещ се с такъв проблем, не може да се счита за напълно автономен в решенията, свързани с хазарта, дори ако изглежда рационален или спокоен в даден момент. Именно поради тази причина се очаква от операторите да поддържат постоянно изключване, след като е обявен проблем с хазарта.
Накрая, схващането, че възстановяването на депозитите на играча би „ нарушило математическата цялост на игрите ", не е приложимо тук. Този случай не се отнася до спор относно честността на играта или резултатите, а по-скоро до неизпълнение на задължението за отговорно хазартиране. Въпросните загуби са настъпили през период, когато сметката е трябвало да остане затворена, поради което твърдим, че играчът има право на възстановяване на всички депозити, направени след повторното ѝ отваряне.
В обобщение, ние с уважение, но категорично не сме съгласни с вашата оценка. Въз основа на предоставените доказателства, самоизключването на играча е трябвало да се третира като постоянно, а последващото повторно отваряне на акаунта представлява нарушение на принципите за отговорно хазартиране.
Следователно продължаваме да вярваме, че играчът има право на пълно възстановяване на депозитите, направени през този период.
Благодарим Ви за вниманието и очакваме с нетърпение Вашия допълнителен отговор.
Dear Rebecca85,
Firstly, I would like to kindly ask you to refrain from excessive posting. Sharing around 30 messages within a 7-day period does not help to speed up the process or clarify the situation.
Additionally, your recent posts do not contain any new information - they simply repeat the same points already discussed. As mentioned in my previous message, I fully understand your position and am on your side in this matter, so there is no need to further reiterate your statements.
Thank you for your understanding and cooperation.
Dear BlazeBet Casino,
Thank you for your detailed response.
I would like to reiterate our position and address several points raised in your message.
First, while we acknowledge that the player signed a waiver stating she did not suffer from a gambling problem, such a document cannot override the operator’s fundamental responsibility to protect vulnerable individuals. The existence of a signed declaration does not, in itself, demonstrate that the player was genuinely free from gambling-related harm - especially when only 17 days had passed since she had explicitly self-excluded due to a gambling problem. From our perspective, this time frame is far too short to assume meaningful recovery or behavioral change.
Second, responsible gambling policies are not designed merely to ensure procedural compliance but to safeguard players from harm, particularly those who have already self-identified as experiencing gambling issues. The reopening of a self-excluded account on the basis of a waiver directly contradicts the principles of player protection. Such an approach shifts responsibility entirely onto the player - the very opposite of what responsible gambling standards require.
Third, the argument that the player’s subsequent gameplay was "voluntary" fails to recognize the nature of gambling addiction. A person struggling with such an issue cannot be considered fully autonomous in decisions related to gambling, even if they appear rational or calm at a given moment. It is precisely for this reason that operators are expected to maintain permanent exclusion once a gambling problem has been declared.
Finally, the notion that refunding the player’s deposits would "distort the mathematical integrity of the games" is not applicable here. This case does not concern a dispute over game fairness or outcomes, but rather a failure of responsible gambling duty. The losses in question occurred during a period when the account should have remained closed, which is why we maintain that the player is entitled to a refund of all deposits made after the reopening.
In summary, we respectfully but firmly disagree with your assessment. Based on the evidence provided, the player’s self-exclusion should have been treated as permanent, and the subsequent reopening of the account represents a breach of responsible gambling principles.
We therefore continue to believe that the player is eligible for a full refund of deposits made during that period.
Thank you for your attention, and we look forward to your further response.
Автоматичен превод: