Е, консултирах се с екипа си и стигнахме до заключението, че позицията на казиното към ситуацията е несправедлива.
Първо, обичайният механизъм на игра с истински и бонус пари е следният: първо се залагат истински средства, след това се губят и след това започва залагането на бонус пари. Настройката „бонус средствата трябва да се заложат първо" може да е опция, но всъщност няма значение за играча и нито едното от двете не дава нечестно предимство, тъй като WR е все още един и същ за всички баланси.
Второ, разбирам правилото, което беше приложено срещу играча. То е насочено срещу потребители, които се опитват да „скрият" реалния си баланс в спортни или настолни игри, за да не рискуват, докато получават бонус пари, защото истинските им пари вече са „загубени" (докато в действителност не са). Случаят с настоящия играч обаче не е такъв и не мога да разбера защо това правило е приложено в този случай.
Трето, нека приемем начина, по който казиното иска играчите да активират и играят със средствата си. Проблемът е, че бонусът може да бъде оставен деактивиран, след като играчът вече го е избрал при депозирането. Общото ни становище относно всички ограничения за бонуси (максимален залог, изключени игри, максимална печалба) е, че те трябва да бъдат наложени от софтуера. Тук играчът е свободен да активира бонуса по-късно, предотвратяването на което е отговорност на казиното.
Накрая казиното спря да ни отговаря. Обикновено приключваме подобни случаи като нерешени, като причината е недостатъчно предоставени доказателства, но в този случай имаме достатъчно информация, за да определим, че действията на казиното са били несправедливи. Следователно ще бъде присвоена съответната класификация.
Ragmn82, съжалявам, че не можах да ти помогна повече. Намаляването на индекса за безопасност може да накара казиното да преосмисли позицията си и се надявам, че ще бъде така.
С уважение,
Павел К.
Екипът на казино гуруто
Well, I have consulted with my team and we have arrived to the conclusion that casino's stance to the situation is unfair.
Firstly, the usual mechanism of real and bonus money play is as such: real funds wagered first, then lost, then bonus money wagering begins. Setting it up as "bonus funds must be wagered first" can be an option, but it really does not make a difference for the player, and neither of them gives an unfair advantage, since the WR is still the same for all balances.
Secondly, I understand the rule which was applied against the player. It is aimed against users who try to "hide" their real balance in sports or table games so not to risk it while receiving bonus money because their real money are already "lost" (while in reality they are not). However, the current player's case is not this one, and I cannot make any sense out of why this rule was applied in this case.
Thirdly, let us accept the way the casino wants players to activate and play with their funds. Here is the problem that the bonus can be left deactivated after the player had already chosen it while depositing. Our general stance on all bonus restrictions (max bet, excluded games, max win) is that they must be enforced by the software. Here, the player was free to activate the bonus later, prevention of which is the responsibility of the casino.
Finally, the casino has stopped responding to us. Usually, we close such cases as unresolved with the reason being insufficient evidence provided, however, in this case we have enough information to determine that casino's actions were unfair. Therefore, the according classification will be assigned.
Ragmn82, I am sorry I could not help you more. The decrease in the Safety Index may make the casino to reconsider their stance, and I hope it will be so.
Respectfully,
Pavel K
Casino Guru Team
Автоматичен превод: