Просто казвам, че в крайна сметка винаги е по волята на хората, които работят в казиното. Може да измислите най-добрите стандарти, но резултатът за играчите винаги е в ръцете на конкретните служители на казиното.
Може би един паралел: Моят колега Шимон и екипът му непрекъснато работят за постигане на стандарти за отговорни хазартни практики в световен мащаб. Този процес включва участие в дебати, технически дискусии и комуникация с десетки лицензиращи органи и заинтересовани страни. Преди да създадем какъвто и да е работещ стандарт, трябва да постигнем баланс между всички тези аспекти. След няколко години опити, настоящото състояние е описано по следния начин:
По-широки консултации със заинтересованите страни
В последната фаза заинтересованите страни от индустрията ще бъдат поканени да предоставят критична обратна връзка относно временните правила за самоизключване, която впоследствие ще бъде интегрирана в окончателния документ, предлагащ насоки за самоизключване.
Мисля, че е по същество същото като това, за което говорим; идеята винаги е ясна. Пътят включва намиране на баланс, а прилагането разчита на казината, особено като се имат предвид многобройните лицензиращи органи и международните регулации. Фрагментацията на цялата хазартна индустрия, според мен, обикновено забавя всеки проект. И в крайна сметка, нито една писмена дума не принуждава казината да бъдат по-ефективни, прозрачни или кооперативни. Тази тема е най-доброто доказателство, че дори един регламент или закон не означава почти нищо, например, за нелицензирани казина или по-малки казина със забавяния. Освен това, нищо от това не е приложимо. Опитайте се да съдите казиното за 7-дневно теглене. Няма дори да стигнете до съда, защото условията на казиното винаги посочват няколко точки, обясняващи, че ограниченията за теглене или сроковете подлежат на промяна; всеки лицензиращ орган не се намесва в такъв случай, защото забавянето не е „достатъчно". Медиационните изслушвания обикновено отнемат твърде много време, защото винаги има някои законови срокове, като например изпращане на писмото до собственика и 30 дни за отговор и така нататък... Оценявам вашата гледна точка, но също така признавам и другите фактори, които играят роля.
Следователно, става въпрос повече за доверието, което изпитвам към конкретно казино, отколкото за моите права или стандарти.
Не се опитвам да се противопоставям; просто казвам това, за което мисля.
I'm just saying that it is always at the will of the people working the casino in the end. You may come up with the best standards, but the outcome for the players is always in the hands of particular casino workers.
A parallel, perhaps: My colleague Šimon and his team are constantly working on reaching standards for responsible gambling practices worldwide. This process involves engaging in debates, technical discussions, and communication with dozens of licensing authorities and stakeholders. Before creating any working standard, we must strike a balance among all those aspects. After several years of trying, the current state is described:
"Broader consultations with stakeholders
In the final phase, industry stakeholders will be invited to provide critical feedback on the interim self-exclusion rules, which will subsequently be integrated into the final paper offering guidance on self-exclusion."
I think it's basically the same as what we're talking about; the idea is always clear. The path involves finding a balance, and the implementation relies on casinos, especially given the numerous licensing authorities and international regulations. The fragmentation of the entire gambling industry, in my opinion, typically slows down any project. And in the end, no written word forces casinos to be more efficient or transparent or cooperative. This thread is the best proof that even a regulation or law means almost nothing for example, for unlicensed casinos or smaller casinos with delays. Besides, none of that is enforceable. Try to sue the casino for a 7-day-long withdrawal. You won't even get it to the court because casino terms always state a few points explaining that the withdrawal limits or time frames are subject to change; every licensing authority does not get involved in such a case because the delay is not long "enough." Mediation hearings usually take far too long because there are always some legal time frames, like sending the letter to the owner and 30 days for respond and so on... I appreciate your perspective, but I also recognize the other factors at play.
Hence, it is about the trust I feel towards a concrete casino, more than about rights or standards for me.
I'm not trying to oppose; I'm just saying what I have been thinking about.
Автоматичен превод:
