Няма защо. И аз направих малко проучване и открих следното:
„ Това, което изглежда се случва тук, е недоразумение, причинено от много объркваща терминология."
Така наречените „FUT монети" не са истински криптовалути или блокчейн токени. Те не са търгуеми активи в Polygon, нямат публичен интелигентен договор и не могат да бъдат свободно купуват, продавани или прехвърляни между потребители по начина, по който могат истинските крипто токени. В действителност те изглеждат като вътрешни казино кредити или точки, които съществуват само в рамките на собствената система на казиното.
Препратката към MetaMask и блокчейна Polygon е подвеждаща. Ако това бяха истински токени, те щяха да бъдат публично видими в блокчейна, изброени в Explorers и прехвърляеми между независими портфейли. Нищо от това не изглежда да е приложимо тук. Използването на терминология, свързана с блокчейн, в този контекст изглежда по-скоро като маркетингов език, отколкото като действителна техническа имплементация.
Името „FUT монети" е особено проблематично, тъй като силно внушава връзка с монетите на FIFA Ultimate Team, които са известни и търгуеми в рамките на напълно различна екосистема. Това сходство вероятно е причината за объркването.
Всеки „трансфер" между платформи (например от Mailina към Spinanga) следователно най-вероятно е вътрешна операция или промоционален механизъм, а не истинска блокчейн транзакция от портфейл до портфейл. Други потребители не могат свободно да изпращат или получават тези монети, използвайки адрес или код на портфейл, както биха направили с истински крипто активи.
Накратко, тези монети не са истински токени, не могат да бъдат закупени външно и не могат да бъдат съхранявани или управлявани независимо в MetaMask. Те съществуват само в казино средата и препратките към блокчейна не трябва да се приемат буквално.
Ако информацията е точна, намирам я за много объркваща. Благодаря, че ми го посочихте.