Няма защо. И аз направих малко проучване и открих следното:
„ Това, което изглежда се случва тук, е недоразумение, причинено от много объркваща терминология."
Така наречените „FUT монети" не са истински криптовалути или блокчейн токени. Те не са търгуеми активи в Polygon, нямат публичен интелигентен договор и не могат да бъдат свободно купуват, продавани или прехвърляни между потребители по начина, по който могат истинските крипто токени. В действителност те изглеждат като вътрешни казино кредити или точки, които съществуват само в рамките на собствената система на казиното.
Препратката към MetaMask и блокчейна Polygon е подвеждаща. Ако това бяха истински токени, те щяха да бъдат публично видими в блокчейна, изброени в Explorers и прехвърляеми между независими портфейли. Нищо от това не изглежда да е приложимо тук. Използването на терминология, свързана с блокчейн, в този контекст изглежда по-скоро като маркетингов език, отколкото като действителна техническа имплементация.
Името „FUT монети" е особено проблематично, тъй като силно внушава връзка с монетите на FIFA Ultimate Team, които са известни и търгуеми в рамките на напълно различна екосистема. Това сходство вероятно е причината за объркването.
Всеки „трансфер" между платформи (например от Mailina към Spinanga) следователно най-вероятно е вътрешна операция или промоционален механизъм, а не истинска блокчейн транзакция от портфейл до портфейл. Други потребители не могат свободно да изпращат или получават тези монети, използвайки адрес или код на портфейл, както биха направили с истински крипто активи.
Накратко, тези монети не са истински токени, не могат да бъдат закупени външно и не могат да бъдат съхранявани или управлявани независимо в MetaMask. Те съществуват само в казино средата и препратките към блокчейна не трябва да се приемат буквално.
Ако информацията е точна, намирам я за много объркваща. Благодаря, че ми го посочихте.
You are welcome. I did a bit of research too, and I have this:
"What seems to be happening here is a misunderstanding caused by very confusing terminology.
The so-called "FUT coins" are not real cryptocurrencies or blockchain tokens. They are not tradeable assets on Polygon, they do not have a public smart contract, and they cannot be freely bought, sold, or transferred between users in the way real crypto tokens can. In reality, they appear to be internal casino credits or points that exist only within the casino’s own system.
The reference to MetaMask and the Polygon blockchain is misleading. If these were real tokens, they would be publicly visible on the blockchain, listed on explorers, and transferable between independent wallets. None of that seems to apply here. Using blockchain-related terminology in this context looks more like marketing language than an actual technical implementation.
The name "FUT coins" is especially problematic, as it strongly suggests a connection to FIFA Ultimate Team coins, which are known and tradable within a completely different ecosystem. This similarity is likely what caused the confusion in the first place.
Any "transfer" between platforms (for example, from Mailina to Spinanga) is therefore most likely an internal operation or a promotional mechanism, not a real wallet-to-wallet blockchain transaction. Other users cannot freely send or receive these coins using a wallet address or code in the way they would with genuine crypto assets.
In short, these coins are not real tokens, cannot be purchased externally, and cannot be independently stored or managed in MetaMask. They exist only inside the casino environment, and the blockchain references should not be taken literally."
If the information is accurate, I find it very confusing. Thank you for pointing this out.
Автоматичен превод: