Stake поправиха AML през 2025 г. А какво ще кажете за играчите, на които са отказани средства преди това?

TL;DR: Проблемен комарджия с ADHD, загуби $35 000 в Stake, след като самоизключването ми се провали. Когато Stake ме обвини, че съм „заобиколил сигурността",

Тествах тези системи в продължение на 2 години. Те приемаха „ПАРИЧНО МУЛЕ", „БОКЛУК SOTA" и определени от ООН терористи без нито един флаг. Stake обновиха системите си през януари 2025 г. - добре за настоящите играчи - но какво да кажем за всички, които са пострадали преди това?

CasinoGuru не можа да помогне (разбираемо - доказателствата обхващат години). Публикувам като предупреждение.

Какво открих (тестване 2023-2024)

„AML системите" на Stake са приети без да се задействат никакви флагове:

Приети имена:

"ПАРИЧНО МУЛЕ"

"СОТА БОКЛУК"

„КИМ ЧЕН УН"

Приета професия:

„Професионален престъпник, сътрудник на мафията, банков обирджия"

Приет адрес:

„Лупът на залива „Пани Лаундж Крийк", Ямайка"

Промени в самоличността:

Профил „terroriststate": 40+ промени за 6 дни — нула предупреждения

Един тест: 9 промени в самоличността за 11 минути - нула флагове

Приемат се длъжностни лица, санкционирани от OFAC, с реални дати на раждане

Обявени от ООН терористи - приети

Общо: 24+ промени в самоличността в тестови акаунти. Нулеви флагове. Нулево откриване.

Твърденията на Stake от февруари 2023 г. срещу реалността

„Акаунти, блокирани при най-ранно откриване"

Реалност: „терористична държава" действаше повече от 10 месеца, без да бъде разкрита.

„Промените в KYC бяха маркирани незабавно"

Реалност: 9 промени за 11 минути. Нула флагове.

„Активна политика за борба с прането на пари"

Реалност: Приемаше „ПАРИЧНО МУЛЕ" и терористи от ООН за клиенти.

Всяко твърдение е проверимо. Всяко твърдение е невярно.

Основният ремонт от януари 2025 г.

Stake значително подобри своите системи за AML/верификация през януари 2025 г. Това е наистина добре за настоящите играчи.

Но това повдига въпроси:

Ако новите системи работят, какви са били старите системи? Театър. Моите тестове го доказаха.

Защо е необходим основен ремонт през януари 2025 г.? Регулаторен натиск? Правно излагане? Вътрешните системи за прием бяха нарушени?

А какво да кажем за играчите, пострадали през периода 2020-2024 г.? Отказани тегления поради „нарушения на AML". Забранени поради „неуспехи при KYC". Всички се придържаха към стандарти, които не съществуваха.

Основният проблем

Поправянето на системи не поправя греховете.

От 2020 до 2024 г. Stake управляваше системи, приемащи „MONEY MULE" като валидно име на клиент. През същия период те отказваха средства на играчите, позовавайки се на „нарушения на политиката за борба с изпирането на пари".

Ако на играч е било отказано плащане от 10 000 долара през 2023 г. за „подозрителна дейност" - но Stake не е успял да открие „SOTA GARBAGE" като фалшиво име - какво говори това за легитимността на този отказ?

Не можеш да налагаш правила, които не съществуват.

Защо CasinoGuru не можа да помогне

Тяхната 6-месечна политика прави моите многогодишни доказателства „студен случай". Това не е критика - техните политики съществуват по основателни причини.

Но това подчертава една празнина: какво се случва, когато неправомерното поведение на оператора продължава години?

За други играчи

В момента играя в Stake: Системите за 2025 г. изглеждат подобрени. Добри новини.

Отказани средства 2020-2024: Посочените „нарушения на AML" може да са дошли от системи, които са приемали „MONEY MULE".

Отричането ти заслужава внимание.

Проблемни комарджии: Самоизключването преди 2025 г. беше неефективно.

Същото устройство = нов акаунт. Няма откриване.

Въпрос за залог

Ако Stake признае, че системите преди 2025 г. са били неадекватни (основният ремонт доказва това), каква е позицията им относно играчите, пострадали от тези системи?

Три години. Нулева ангажираност. Ще се радвам на отговор.

Въпрос към тази общност

Някой друг има опит:

• Самоизключване, което не проработи в Stake?
• Откази за финансиране, позоваващи се на „нарушения на правилата за борба с изпирането на пари" (2020-2024)?
• Мълчание, когато се иска отговор?

Любопитно е дали това е изолиран случай или е закономерност.

Доказателства

• Всичко е документирано:
• Записи на екрана (с времеви отпечатък)
• Блокчейн транзакции (публично проверими)
• Кореспонденция в кола
• Борса Trustpilot
• Блокчейнът е непроменим. Всеки може да го провери.

Заключителна мисъл

Аз съм проблемен комарджия с ADHD. Загубих 35 000 долара, значителни здравословни щети. Когато се оплаках, обвиниха ме в „заобикаляне на сигурността", която не съществуваше. Когато доказах, че твърденията им са неверни, мълчание. Когато регулаторните органи предприеха действия, те преразгледаха системите.

Но те никога не са се обръщали към играчите, пострадали преди тази основна промяна.

Поправянето на бъдещето е хубаво. То не поправя миналото.

С удоволствие ще отговоря на въпроси. Всички твърдения са документирани и проверими.

Много благодаря на екипа модератор на Casino Guru за публикуването на акаунта ми тук 🙂

Ще се радвам, ако други потребители споделят своите истории тук.

Здравей,

Въз основа на резултата от Вашето оплакване и предоставената информация, ние, както и аз, за ​​съжаление не споделяме Вашите заключения.

Правилата ясно забраняват създаването на множество акаунти. Това важи независимо от причината, включително ситуации, в които играч по-късно се идентифицира като имащ проблем с хазарта. Тълкуването на многократните нарушения на правилата като приемливи или оправдани отразява лична гледна точка, а не обективен стандарт.

Създаването и управлението на множество акаунти, умишлената промяна на самоличността или заобикалянето на известни предпазни мерки не могат да се третират като системно тестване или доказателство за неправомерно поведение на оператора. Тези действия попадат извън обхвата на легитимните жалби и следователно не могат да бъдат разглеждани като такива.

Важно е също да се уточни, че механизмите за борба с изпирането на пари (AML), KYC (познай своя клиент) и самоизключване не са предназначени да гарантират, че дадено лице няма да може да наруши правилата. Те са контроли, базирани на риска, а не заместител на личната отговорност. Проверката не се извършва автоматично при всеки опит за регистрация, нито е предназначена да функционира като бариера в реално време срещу многократна злоупотреба.

Разбирам, че хазартната зависимост е сериозен проблем и искрено насърчаваме всеки засегнат да потърси подкрепа и да предприеме стъпки, за да избягва напълно хазартните среди. В крайна сметка обаче играчът носи отговорност за спазването на правилата на казиното и за избора си да не играе хазарт, когато се самоизключи.

Поради тези причини не считаме повтарящата се активност с множество акаунти или историческите системни ограничения за обезсилване на минали решения, взети в съответствие с действащите към момента правила.

Моля, грижете се за себе си и помислете за професионална подкрепа, фокусирана върху възстановяването, а не върху ретроспективно обвиняване. 🙏

Благодаря Ви за подробния отговор. Оценявам отделеното време, въпреки че смятам, че оплакването ми е било неправилно характеризирано. Позволете ми да поясня.

Какво сте адресирали:

• Условията за ползване забраняват множество акаунти (съгласен съм - наруших Условията за ползване)
• Съществува лична отговорност (съгласно споразумение - играчите имат задължения)
• Системите не са гаранции (съгласен съм - никоя система не е перфектна)
• Контролът, базиран на риска, не е бариера в реално време (съгласен съм - AML често е post-hoc)
• Ако оплакването ми беше просто „Наруших правилата и ме баннаха", анализът ти щеше да е напълно правилен.

Какво всъщност казва оплакването ми:

Оплакването ми не е, че системите на Stake не са били перфектни. Става въпрос за това, че Stake е направил КОНКРЕТНИ ПУБЛИЧНИ ТВЪРДЕНИЯ относно тези системи, ЦИТИРАЛ е тези системи, за да откаже моето средство за защита, и тези твърдения са били ДОКАЗАТЕЛИМО НЕВЕРИВИ.

Публични изявления на Stake (февруари 2023 г.):

Тези акаунти бяха забранени още при най-ранното им откриване.

„Веднага щом се опитахте да промените данните за KYC, това действие беше маркирано"

„Stake има активна политика срещу прането на пари"

• Какво документирах:
• Профилът „terroriststate" е функционирал повече от 10 месеца с над 17 промени в самоличността - никога не е бил открит
• 9 промени в самоличността за 11 минути - нито един задействан флаг
• „MONEY MULE" се приема като валидно име на клиент
• „Професионален престъпник, сътрудник на мафията, банков обирджия" е приета професия
• Приемането на терористи, определени от ООН, с реални биографични данни

Разграничението:

Вие описвате „контроли, базирани на риска", които може да не обхващат всичко. Съгласен съм, че такива системи съществуват.

Но Стейк не твърди, че е използвал „контрол, базиран на риска". Стейк твърди:

• Незабавно откриване („най-ранно откриване")
• Маркиране в реално време („маркирано незабавно")
• Активна политика („активна AML")

Това са специфични, проверими твърдения, а не общи откази от отговорност за несъвършени системи. Всяко твърдение беше тествано. Всяко твърдение беше невярно.

Система, която пропуска „ПАРИЧНО МУЛЕ" като очевиден индикатор за измама, приема „професионален престъпник" като професия и позволява 9 промени в самоличността за 11 минути без нито един флаг, не е „контрол, базиран на риска, който не е перфектен". Това изобщо не е контрол.

Действителният въпрос:

Поемам отговорност за нарушения на Условията за ползване. Това никога не е било оспорвано.

Въпросът е: Може ли казино да се позовава на „мерки за сигурност", за да откаже на играчите средства за защита, когато тези мерки не функционират?

Може ли Stake да ме обвини за „заобикаляне" на контролите, които приемат „MONEY MULE"?

Вашият отговор не разглежда това.

Оценявам работата на CasinoGuru и разбирам вашите правила. Ще търся решение чрез други канали.

Благодаря ви за актуализацията.

Ако срещнете някакви затруднения с онлайн казината, моля не се колебайте да подадете жалба. Трябва да разследваме въпроси, свързани с отговорно и проблемно хазартно поведение, веднага щом възникнат.

Искрено се надявам обаче да не се налага да търсиш такава помощ в бъдеще.

(Бих казал, че това, което описваш, е по-скоро свързано с това да тестваш начини за заобикаляне на системата, отколкото да намираш разумна гледна точка за пристрастените играчи. Ако нямаш нищо против, разбира се.)

Според мен никакво „MULE" не е доказателство, че системата е провалила, ако съзнателно сте използвали различни регистрационни данни.

Това е основата, върху която работи системата в казината, а не въз основа на това какво всъщност означават данните за вход.)