Червеният елен отказва да плати близо 15 000 долара законни печалби

Red Stag отказва да ми плати близо 15 000 долара. Първо, затвориха сметката ми. По това време казаха, че балансът ми ще бъде изплащан по 2500 долара на седмица. След като не направиха никакви плащания, в крайна сметка ми казаха, че това е така, защото екипът по сигурността провежда разследване. Продължих да оказвам натиск върху Red Stag през този период, но в крайна сметка толерирах това разследване, защото знаех, че няма какво да се открие. След 5 седмици отделът по сигурността не откри нищо. Те решиха да анулират баланса ми така или иначе. Официално те твърдяха, че дейността ми не е в съответствие с техните Общи условия, позовавайки се само на края на правило 10:

„Играчите, за които се установи, че използват множество браузъри и/или се опитват да манипулират или установят информация относно софтуера на казиното, ще загубят всички печалби и акаунтите им ще бъдат прекратени."

Те отказаха да дадат подробности за това. Нямах вътрешна информация относно софтуера и не направих нищо, за да го манипулирам. Понякога имах отворени повече от една слот игра едновременно - различни слотове на един и същ компютър, в един и същ акаунт, винаги в Microsoft Edge. Това не е против правилата на никое казино и някои доставчици на игри специално проектират своите игри, за да го съобразят с това. Ако прочетете правило 10 изцяло, ще получите по-добра представа от какво всъщност е предназначено да защитава:

„Всички залози в казиното трябва да бъдат направени чрез потребителския интерфейс, предоставен от казиното на неговия уебсайт, или чрез клиентския софтуер. Всяко залагане чрез други средства, включително използването на „робот" играч, е строго забранено. В случай на установяване на използване на неодобрен клиентски софтуер, компанията си запазва правото да анулира всички такива залози със задна дата, да анулира акаунта на играча или да предприеме други подходящи мерки. Играчите, за които се установи, че използват множество браузъри и/или се опитват да манипулират или установят информация относно софтуера на казиното, ще загубят всички печалби и акаунтите им ще бъдат прекратени."

Не съм нарушил нищо в горното правило. Red Stag също го знае. Честно казано, няма да се изненадам, ако Red Stag се опита да се съсредоточи върху клаузата за „установяване на информация относно софтуера на казиното" като нечестен начин да се опита да криминализира играта с техните прогресивни карти, използвайки някаква основна, основана на здрав разум стратегия.

По-голямата част от парите в сметката ми бяха резултат от спечелени пари от прогресивен джакпот. Като ме измамиха, тези пари не бяха изплатени на никого. Вярно е също, че печалбите ми всъщност не са повлияли толкова много на крайния им резултат. Ако не бях спечелил тези пари от джакпота, рано или късно щеше да се наложи да ги платят на някой друг.

След като уведомих Red Stag, че ще публикувам отрицателна обратна връзка, те се опитаха да се представят за жертва. По същество, намекът беше, че се опитвам или да ги изнудя, или да ги подкупя (казах, че ще дам положителна обратна връзка, ако платят). Излишно е да се казва, че прибягвам до механизъм за самозащита, за да се опитам да получа дължимото.

Това, което прави впечатление тук, е, че Red Stag изглежда се позовава на много сериозно правило относно забранения софтуер или манипулация, но от това, което сте описали, те не са обяснили каква конкретна дейност според тях всъщност е нарушила това правило.

Да имаш няколко отворени слот игри едновременно не е автоматично същото като използването на бот или манипулирането на казино софтуер, така че важната част би била на какви доказателства разчита казиното, за да свърже твоята дейност с Правило 10.

Фактът, че първо са ви казали, че остатъкът ще бъде изплатен на седмични вноски, след това са провели продължително разследване и едва след това са решили да анулират остатъка, също заслужава по-внимателно разглеждане.

С близо 15 000 долара, които са замесени, мисля, че си струва да подадем жалба до нашия екип за жалби, за да могат да прегледат мотивите на казиното и доказателствата за конфискацията.

Най-полезните неща, които можете да включите, биха били първоначалното обещание на казиното да плати, пълната формулировка на Правило 10, която са цитирали, и всяко съобщение, обясняващо окончателното решение след проверката за сигурност.

Реших, че официалната жалба ще бъде едно от последните ми средства. От минал опит съм разочарован от работата с безплатните услуги за жалби като цяло. Фактите тук са категорично в моя полза. Ако подам жалба, рискувам всичко поради една единствена причина за неуспех, т.е. специалистът по жалбите да стигне до грешно заключение (поради невинни причини или други). Когато това се случи, е много трудно публичното разглеждане на жалбата ви впоследствие, защото постоянно сте принудени да посочвате къде е сгрешил специалистът по жалбите. Освен това, вероятно не бих подал такава жалба в Casino Guru. Не ме разбирайте погрешно, но Михал подкопа доверието ми в обработката на жалбите тук, когато видях как се справи с моите жалби с This Is Vegas и Paradise8.

Вие заявихте, че „важната част би била на какви доказателства разчита казиното, за да свърже вашата дейност с Правило 10". Имам предимството да знам точно каква е моята дейност, така че ще ви поправя тук. Казиното изобщо не разчита на никакви доказателства... защото няма такива. Полагам мащабни, многостранни усилия, за да разпространя тази жалба. Red Stag имаше всички мотиви да представи доказателства в своя защита, но не го направи. Те не действат от гледна точка на това кое е правилно и кое не. Те действат от гледна точка на това кой има власт и кой не. Това е анализ на разходите и ползите от загуба на репутация спрямо 14 000+ долара спестени пари.

Red Stag е възмутен, защото техният преглед показа, че съм успял да получа доста +EV на техните чувствителни към времето прогресивни слот машини, като съм направил проучване на начина, по който работят. В подобни ситуации е нормално да затворите акаунта на играча. Все пак трябва да им платите. Използвал съм подобни стратегии и другаде и винаги съм получавал пари. Наличието на повече от един слот, който се играе едновременно с автоматична игра, ви помага да получите сумата пари, която искате да заложите в ключови моменти с по-ниска дисперсия (не е нужно да залагате толкова много на завъртане).

Преди да забравя, исках също да заявя, че не преследвам само Red Stag Casino. Това би било твърде малко. На практика Red Stag трябва да се разглежда като „скин" на компанията майка им: Deckmedia NV. В по-широк смисъл, подавам жалбата си срещу всички казина на Deckmedia NV: Red Stag, Miami Club, Uptown Aces, Sloto Cash, Fair Go, Ozwin, Spartan Slots, Uptown Pokies и Decode Casino. Търсене във всеки от тях би трябвало да доведе до „пинг" на тази жалба и по-късно може да реша, че е уместно да я повторя в темите на тези други казина. За сумата, която Red Stag се опитва да ме измами, мисля, че това е честна игра.

Благодаря, че обяснихте по-подробно вашата гледна точка. Частта за изучаването на прогресивните игри и понякога пускането на повече от един слот с автоматично пускане е полезен контекст, защото това е нещо, което би трябвало да се сравни с точната формулировка на Правило 10 и каквато и да е дейност, за която казиното твърди, че е довела до решението му.

Само от форума обаче не можем да заключим, че казиното изобщо няма доказателства. Знаем само, че досега не са ви предоставили нищо конкретно, което очевидно е важно разграничение.

Ако не желаете да подадете жалба при нас, това е изцяло ваш избор. Процесът на подаване на жалба е просто начинът, по който бихме могли да разгледаме правилно и двете страни и да поискаме от казиното да обоснове обвинението.

Без това, само от форума можем да оценим само до известна степен. Все още можете да поддържате темата актуална, ако казиното ви даде ново обяснение или доказателства. 🙂

Пълният и точен текст на правило 10 беше предоставен по-горе. Не направих нищо в негово нарушение. Дори ако бихте могли по някакъв начин да тълкувате действията ми като нарушение на „множество браузъри" или опит за „установяване на информация относно софтуера на казиното", подобни клаузи в такъв контекст не биха отговаряли на минималните стандарти за това какво представлява правно валиден договор във всяка легитимна правна среда. Валидните договори трябва да бъдат предназначени да защитават и двете страни от основателни опасения. Те не могат да бъдат средство за неразумно прикриване на едната страна с неразумни ограничения.

Независимо дали човек може категорично да реши само от форума дали казиното разполага с каквито и да е доказателства, всеки проницателен читател трябва да се запита защо Red Stag, без изключение и публично, така и частно, не биха представили никакви доказателства в своя полза, ако имаха такива. И обратното, ако нямат доказателства (аз имам лукса да знам, че нямат, въпреки че широката аудитория няма), действията им всъщност започват да имат смисъл. Направете неясно обвинение. Проучете какво можете да си позволите в среда на надзор, която е известна с небрежността си. Опитайте се да изглежда така, сякаш безусловно не отговаряте на публични оплаквания като това, така че отделните детайли по случая да не означават непременно нищо. Надявайте се, че другата страна няма компетентността да води делото си ефективно и, ако го направи, направете анализ на разходите и ползите от репутационните щети спрямо над 14 000 долара, които би трябвало да бъдат платени. И накрая, ако трябва да платите, какъв е бил големият риск от опит за подобен трик? По дяволите, вероятно бихте могли да се позиционирате така, че да изглеждате разумно спрямо ситуацията като цяло и може би дори да използвате другата страна, за да поеме инициативата да предложи положителна обратна връзка в транзакционен опит да ви бъде платено. Моят опит е, че индустрията за надзор като цяло дори не се доближава до адекватно реагиране на подобни тактики. Вместо това, моят опит е, че индустрията за надзор е ужасно сдържана да прави изводи или да мисли вероятностно. Вместо това, тя дава предоценъчен приоритет на опитите да вмести даден случай в хубава, подредена малка кутийка в рамките на Общите условия на казиното и не прави нищо, когато не може безспорно да го направи (или би трябвало да положи много повече усилия).

Това, което Red Stag опитва тук, не е твърде различно от застрахователна компания, използваща тактиката „отказване-забавяне-депозиране". Варианти на нея са повсеместни в различни индустрии.

Честно казано, от само себе си се разбира, че способността на Red Stag да обоснове позицията си по никакъв начин не зависи от това дали ще подам официална жалба (въпреки че евентуално може да се наложи). Тя не е ограничена от съображения за поверителност.

Прав си по един въпрос: Red Stag със сигурност не се нуждае от официална жалба до Casino Guru, за да обясни решението си или да ви предостави нещо конкретно в негова подкрепа.

Това, което имах предвид, е, че от наша страна самият форум не ни предоставя механизъм да изискваме тези доказателства от казиното. Официалната жалба е процесът, чрез който нашият екип по жалбите може действително да се обърне към казиното и да го помоли да обоснове решението си.

Що се отнася до това дали Правило 10 би било правно приложимо по начина, който описвате, това надхвърля това, което можем да определим тук, във форума.

Съгласен съм, че липсата на конкретно обяснение от страна на Red Stag остава важна част от ситуацията. В същото време все още трябва да правим разлика между това, че не представят доказателства, и това, че могат да заключат, че изобщо не съществуват доказателства.

Впрочем, разбирам какво казвате. Предишният ми отговор беше насочен повече към широката аудитория, отколкото към самото casino.guru. Добре осъзнавам колко предпазливи са сайтове като този по отношение на правенето на заключения, дори когато коефициентите са силно на една страна. Широката публика, от друга страна, няма такива ограничения.

Най-вероятно тази ситуация ще продължи известно време. Ще атакувам Red Stag по много различни начини. Изглежда все по-вероятно кулминацията на всичко това да бъде, че ще подам официална жалба някъде с намерението да разпространя резултатите. Подобно нещо би трябвало по-категорично да ви помогне „да заключите, че изобщо не съществуват доказателства". Единственото истинско предимство, което играчи като мен получават, е когато самите сайтове за надзор действително започнат да понижават рейтингите на казиното. Когато му дойде времето, се надявам да ви дам това, от което се нуждаете, за да преодолеете последните препятствия, като стигнете до правилното заключение, че няма валидни доказателства Red Stag да анулира парите ми, дори ако се наложи да подам дубликат на официална жалба тук, след като успешно съм подал официална жалба другаде.

Това е логично и разбирам разликата, която правиш.

Ако решите първо да проведете случая другаде и този процес доведе до нови доказателства или по-подробен отговор от Red Stag, можете да върнете тази информация тук. Винаги можем да разгледаме наистина нови факти.

Само да уточня един важен момент относно рейтинга на казиното: нашият индекс за безопасност се основава предимно на нашия собствен процес на подаване на жалби, нашите собствени открития и методологията, която използваме вътрешно. Решение на жалбата във ваша полза на друга платформа не означава автоматично, че ще променим рейтинга на Red Stag въз основа на този резултат.

Имаме собствени процедури за оценка на оплаквания и поведение на казиното, така че всяка нова информация все пак ще трябва да бъде оценена независимо от нашия екип.

Засега, актуализирането на тази тема с всички наистина нови развития е може би най-полезният подход. 🙂