здравей
Благодаря за мнението!
Мисля, че има смисъл да държим под око и двете. Представете си по-малки казина под същото управление като всяко друго казино, което вече е доказано несправедливо, например. В този случай рейтингът ще бъде по-нисък от, например, по-голямо казино без известни новини за некоректна компания. Да не говорим, че по-малките казина обикновено се считат за по-малко способни да плащат, особено когато групи от играчи печелят големи печалби по едно и също време.
Всеки път, когато жалбата докаже, че казиното е действало нечестно, неговият индекс на безопасност намалява, но пропорционално на сериозността на ситуацията. Тук идва оспорваната сума - една жалба с по-ниска оспорвана сума може да не е достатъчна, за да намалее толкова много Индексът на безопасност.
Моля, вземете предвид тази информация, която предоставяме в ръководството. Не става въпрос само за видима оценка:
"казиното ще бъде наказано с по-нисък рейтинг от нас и нашият преглед на казиното ще предупреди другите играчи за случилото се. Нещо повече, ако казиното иска да подобри рейтинга си в бъдеще, то ще бъде принудено да разгледа жалбата , така че има шанс жалбата ви да бъде разрешена на по-късна дата."
Съжалявам, че го казвам, но предложената стойност от 5 точки ми изглежда като предположение. Ние пък разчитаме на точната математика.
Това, което наричате жертви, по мое мнение, за съжаление, са играчи, които откровено не са обърнали достатъчно внимание на цялата предоставена информация за казиното. Просто помислете за това за момент:
Невъзможно е едно казино да се категоризира като добро или лошо, без средно положение. Преди да правите депозити, бих посъветвал всички да се образоват за казиното, защото никой не може да гарантира положително или отрицателно изживяване. Не предвиждайте функцията; учим се от миналото.
Не сме попадали на по-добра система, съжалявам.
Hello,
Thanks for the opinion!
I think it makes sense to keep an eye on both. Imagine smaller casinos under the same management as any other casino, already proven to be somewhat unfair, for instance. In this case the rating will be lower than, for example, a bigger casino without known tidings to an unfair company. Not to mention the smaller casinos are generally considered less capable of paying, especially when groups of players win big at the same time.
Every time the complaint proves the casino acted unfairly, its safety index decreases, yet in proportion to the severity of the situation. This is where the desputed amount comes in - one complaint with a lower disputed amount may not be enough for the Safety Index to decrease that much.
Please consider this information we provide in the guide.It's not just about visible rating:
"the casino will be punished with a lower rating from us, and our review of the casino will warn other players of what happened. What's more, if the casino wants to improve its rating in the future, it will be forced to address the complaint, so there is a chance that your complaint will be resolved at a later date."
I'm sorry to say that, but the suggested value of 5 points seems like a guess to me. We, on the other hand, count on precise math.
What you call victims are, in my opinion, sadly, players who frankly did not pay enough attention to all information provided about the casino. Just think about that for a moment:
It is impossible to categorize a casino as either good or bad, without a middle ground. Before making any deposits, I would advise everyone to educate themselves about the casino because no one can guarantee a positive or negative experience. Do not predict the feature; we learn from the past.
We have not come across any better system, I'm sorry.
Автоматичен превод: