Bitz Casino - обща дискусия

Ако искате да дискутирате нещо, свързано с Bitz Casino - игри, бонуси, методи на плащане, проблеми с акаунта ви, отговорно залагане и каквото и да е друго, може да го направите тук.

Никога не се регистрирайте в това казино

ако искате да направите няколко спортни залога и внезапно спечелите пари, това казино никога няма да ви даде вашите печалби

Това не звучи добре за ново казино.

Мога ли да попитам кога се случи това и какво беше обяснението за това, ако има такова?

Регистрирах се само защото казиното има висок рейтинг в TrustPilot. След регистрацията получих това съобщение „Здравей, скъпи blessed_wolf_15953344!"

Какво ще кажете да оставите отзив за нас и да получите допълнителен бонус от 30 USDT към баланса си?

Да, да, има допълнителен бонус за нашите редовни играчи за честно ревю в TrustPilot.

Казиното получава фалшиви отзиви за пари и това вече е лош знак.

Наистина ти благодаря за тази информация.

Ще отбележим това, защото не приемаме подобно поведение и отзиви, мотивирани по този начин, не се публикуват на нашия уебсайт, тъй като, разбира се, смятаме, че това не е честно.

Оставихте ли отзив за това казино?

Чувствайте се свободни даго направите тук , ако желаете, и да опишете цялото преживяване, моля. Разбира се, можете да включите предоставената тук информация.

Съгласно моето вчерашно съобщение (прикачено), Casino Guru трябва да предприеме действия за актуализиране на индекса за безопасност и прегледа на Bitz Casino, за да защити по-добре играчите. В момента Bitz не предлага функционални опции за отговорна игра. В допълнение към висящата ми жалба, прикачих отзиви от двама други скорошни играчи, описващи подобни проблеми, по-специално отказа на Bitz да уважи исканията за постоянно самоизключване след разкриване на хазартна зависимост.

Също така изразих сериозни опасения относно лицензионния статус на Bitz. Bitz не показва печат за потвърждение на лиценза си на уебсайта си, а регистърът на лицензите на Anjouan Gaming показва, че лицензът им е изтекъл на 21 ноември 2025 г. Тези проблеми съществено засягат защитата на играчите и регулаторната отчетност.

На този фон, настоящият преглед на Casino Guru е не само неточен, но и потенциално вреден. Твърдението, че Bitz е лицензирано, предлага опции за отговорна игра и присвояването му на индекс за безопасност от 8.1, обозначен като „Висок", създава фалшиво чувство за сигурност за играчите. Представянето на Bitz като препоръчително казино, което дава приоритет на честността, докато му липсват основни предпазни мерки за отговорна игра и има нерешени проблеми с лицензирането, рискува да изложи играчите на вреда, вместо да ги защити.

Позволяването на казино в това състояние да запази висок рейтинг за безопасност и положителни отзиви подкопава целта на Индекса за безопасност и прави лоша услуга на играчите, които разчитат на Casino Guru, за да вземат информирани решения.

Здравей,

Действията се предприемат тук чрез процеса на подаване на жалби 👈.

След като приключи, резултатът също ще бъде видим. Чувствайте се свободни да актуализирате напредъка си по всяко време, когато нещо се случи. Също така, не се колебайте да споделите вашите констатации относно лиценза с медиатора, за да бъде преразгледан, прегледан и актуализиран. Благодаря ви предварително.

За да изясним потенциално неразбрани точки за общността:

1) Индексът за безопасност изразява нещо различно от качеството на инструментите или практиките за отговорно хазартно поведение (освен ако това не са приложения на платци, доказани в нерешени оплаквания), тъй като те не винаги са налични.

2) Представянето на този факт заедно с лиценза е объркващо, тъй като настоящата ситуация с лицензирането е ненадеждна. Например, AOFA и Съветът за контрол на хазарта на Кюрасао в момента предлагат слаби лицензи и показват малък интерес към решаването на проблемите на играчите. Следователно лицензът не гарантира по-безопасни мерки за хазарт в това казино. За да се уточни, при тези обстоятелства AOFA е еквивалентно на липса на лиценз.

Благодаря ви, че предоставихте възможността да споменем всички тези проблемни точки и дадохте шанс за по-нататъшно разследване чрез жалбата. Много оценявам. 👍

Първо, разбирам, че Индексът за безопасност не се основава само на инструменти за отговорно хазарт. Когато обаче казино твърди, че предлага опции за самоизключване и отговорно хазарт, които не съществуват или не функционират, и това е доказано с доказателства в нерешена жалба, това би трябвало пряко да повлияе на Индекса за безопасност. Това не е въпрос на качество. Въпрос е на отсъствие.

Второ, съгласен съм, че лицензът на AOFA е на практика еквивалентен на липсата на какъвто и да е лиценз от гледна точка на защитата на играчите.

Когато тази липса на легитимна и достъпна рамка за лицензиране се комбинира с доказаната липса на функционални инструменти за отговорна игра, става трудно да се разбере твърдението на Casino Guru, че „Вземайки предвид всички фактори в нашия преглед, Bitz Casino е получило индекс на безопасност от 8,1, което представлява висока стойност" и че е „препоръчителен избор" за играчи, търсещи справедливост. Тези заключения изглеждат несъвместими с документираните факти, налични в момента.

Именно затова жалбата е от толкова огромно значение. След като заключението е ясно, индексът за безопасност може да бъде коригиран въз основа на резултата. Може да не е добре разпознат, но цялата система е проектирана да работи с конкретни случаи на играчи. Някои казина нямат работещи инструменти за отговорно хазартиране, но ако даден сайт насърчава такива инструменти или практики и след това не ги предостави, това е сериозен проблем.

Всичко това ще бъде разгледано в жалбата.

Каква изненада. Още един играч днес съобщава, че Bitz Casino е отказало да уважи искането му за самоизключване, след като му е било съобщено за хазартна зависимост. ( https://casino.guru/complaints/bitz-casino-player-s-account-closure-request-has-been )

През годините, в които играя онлайн хазарт, повечето казина уважават исканията за самоизключване. Някои може да се опитат да предложат кратка почивка. Други може да предложат бонус, за да поддържат играча активен. Но когато играчът е ясен и твърд в желанието си да се самоизключи, реномираните казина в крайна сметка уважават искането и затварят акаунта.

След това е Bitz.io.

Bitz е казино, което отказва в продължение на дни или седмици да позволи на играчите да се самоизключат или да затворят окончателно акаунтите си. Те твърдят, че изключването е невъзможно без въображаем раздел за „отговорна игра". Казват, че ръчното изключване не е разрешено. Те продължават да приемат депозити, знаейки, че играчът има проблем с хазарта. Този модел се повтаря с различни играчи.

Въпреки това, Bitz Casino все още има индекс на безопасност от 8.1 в Casino Guru и е обозначено като „Високо", което предполага, че е справедливо и безопасно за играчите. Този етикет не отразява случващото се в реални случаи.

Разбирам тезата на Радка, че нерешените оплаквания играят роля в актуализирането на индекса за безопасност на казиното. Но е необходим и по-силен възпиращ фактор. Казината не трябва да се възползват от нарушаване на правилата за отговорна игра и след това отблъскване на медиатори. Пренебрегването на оплакванията трябва да е свързано със смислени черни точки и реално намаляване на индекса за безопасност.

Ако изолирането на медиаторите остане нискобюджетна стратегия, казина като Bitz ще продължат да я избират пред защитата на играчите.

Според мен и двамата казваме едни и същи неща. Единствената разлика е, че по разбираеми причини процесът на подаване на жалби се описва като блокиране.

Разбирам защо тази ситуация поражда сериозни опасения, особено когато подобни преживявания започват да се появяват многократно. Случаите, свързани със самоизключване и отговорен хазарт, никога не бива да се приемат лекомислено, а когато едно казино се провали в тази област, това е сериозен проблем.

В същото време, Casino Guru не може да прави заключения или да налага санкции единствено въз основа на съществуването или повторяемостта на твърденията. В крайна сметка важното е дали тези твърдения могат да бъдат ясно проверени и потвърдени чрез процеса на подаване на жалби.

Именно затова текущите жалби са толкова важни. Всеки случай се разглежда поотделно, с всички налични доказателства, така че всички заключения да се основават на документирани факти, а не на предположения или очаквания.

Знам, че това може да изглежда бавно и разочароващо, особено когато моделът изглежда очевиден. Действията преди приключване на разследването обаче не биха довели до справедлив или защитим резултат, тоест нито за играчите, нито за казиното, обикновено под формата на препоръка как да се правят нещата правилно следващия път.

След като процесът по жалбите приключи, констатациите ще бъдат приложени съответно. Дотогава ситуацията се преглежда активно, а не се игнорира. Повече жалби, повече внимание.

Биц вероятно няма да отговори, освен ако оценените черни точки не са наистина значителни, което би трябвало да се има предвид, че това оплакване е свързано с близо 14 000 щатски долара и явни нарушения на отговорното хазартно поведение. Когато твърденията са точни, добре документирани и подкрепени с доказателства, операторът може да каже много малко. Обичайната реакция в тази ситуация е мълчание и надежда, че проблемът ще избледнее.

Изглежда, че Биц са решили, че нарушаването на задълженията за отговорна игра, игнорирането на медиатори като Casino Guru и AskGamblers и поемането на последващото намаление на индекса за безопасност е по-изгодно от отчетността. Всяко намаление на индекса за безопасност, което получават, е, според тях, приемлива цена за правене на бизнес.

Уверен съм в основателността на жалбата си. Въз основа на обема на представените доказателства, Мартин вече посочи, че изглежда е необходимо възстановяване на сумата. На Биц беше дадена ясна възможност да отговори и да опровергае тези заключения. Техният отговор беше да игнорират изцяло процеса.

Това, което прави това поведение по-показателно, е фактът, че Bitz рутинно отговаря в рамките на часове на отрицателни отзиви в Trustpilot, но само когато отзивите не са свързани с отговорна игра или самоизключване. Отзивите, повдигащи въпроси за пропуски в отговорната игра, постоянно се игнорират. Тази тенденция не е случайна. Тя отразява област, в която те знаят, че поведението им не може да бъде защитено.

След като Мартин даде на Биц допълнителни седем дни за отговор, ще видим какво ще направят. Най-накрая могат да обяснят действията си или да продължат по същия път и да затвърдят впечатлението, че действат като нелоялно казино със слаб лиценз, без смислен надзор и отчетност само пред себе си.

Разбрано 👍; ако операторът не се справи с тези ситуации, последствията ще дойдат.

Няма да добавям много повече тук, защото според мен публикацията ти трябва да получи най-голямо внимание.

Здравей, Радка:

Само кратка информация относно спора ми с Bitz. Прикачено е решението на AskGamblers. AskGamblers днес приключиха жалбата като нерешена след повече от четири седмици преглед и многократни искания към Bitz за отговор.

След преглед на пълния доказателствен материал, който представих, AskGamblers установиха, че Bitz не е предоставила разумна обосновка или солидни доказателства за отказа си за възстановяване на сумата, след като не е внедрила инструменти за самоизключване и отговорна игра. Случаят беше приключен поради отказ на съдействие от страна на Bitz, с потвърдено понижаване на рейтинга като пряка последица.

Прилагам го тук, тъй като това директно потвърждава пропуските в отговорната игра и липсата на ангажираност, отразени в оплакването ми. Надявам се Bitz Casino да преосмисли настоящия си подход и да се ангажира с процеса на подаване на оплаквания от Casino Guru, вместо да продължи да мълчи.

Здравейте, честно казано, това е доста разочароващо. Чудя се дали е толкова лесно за оператора да игнорира подобни ситуации? Във всеки случай, вторият таймер е в съответствие с казиното в жалбата срещу CG и макар да се надявам на разумен отговор, сега имам някои съмнения. 🙁

Благодаря ви, че представихте гледната точка на генералния прокурор. Ще поддържаме връзка.