Предполагам, че това е случай на тайно споразумение и предполагам, че всички знаят, че тайното споразумение е забранено във всички казина без изключение, все още смятам, че това ще важи за някой, който играе срещу себе си, за да злоупотребява с бонус. Докато казиното използва клауза за престъпна дейност, за да закрие сметката, не съм сигурен дали това наистина е така, защото сумата е твърде малка, за да се счита за опит за пране на пари.
Все пак играчът има защита, ако другият играч, за когото се твърди, че е в тайно споразумение, е играл от различно място, различно казино, различна връзка и двамата са използвали различен метод на плащане, който не е свързан един с друг, единственото възможно доказателство, че са в тайно споразумение, е чрез проверка техния геймплей и ако поставят точно противоположни залози с точно същия размер на залога, но това само по себе си няма да е достатъчно, за да докаже, че са заговорени, тъй като стотици играчи залагат на една и съща игра по едно и също време, може да се случи, че много играчи са играейки с еднакъв размер на залога и играейки на противоположни краища, това, което би било наистина странно е, че предполагаемите заговорни играчи са имали абсолютно същото поведение, когато става въпрос за модели на депозит и тегления и ако не играят друга игра, в която е противоположно залагане не е възможно (слотове, игри и т.н.) и ако методът на плащане е крипто, тогава доказването на тайното споразумение става стотици пъти по-лесно, тъй като казиното трябва само да извърши анализ на веригата за адресите, използвани за депозити и тегления. Този конкретен случай е може би най-интересният, който съм виждал, би било добре да знам мнението на другия играч и доказателствата, които казиното има, или да знам дали другият играч също е бил баннат
I suppose that's a collusion case, and I suppose everyone knows collusion is forbidden in all casinos without exception, I still think that would apply for someone playing against himself to abuse a bonus. While the casino is using a criminal activity clause to close the account, I'm not sure if that's actually the case because the amount is too small to be considered a money laundering attempt.
Still the player has a defense, if the other allegedly colluded player was playing from a different location, different casino, different connection and both used a different payment method not related to each other, the only possible proof to say they are colluded is by checking their gameplay and if they place the exact opposite bets with the exact same bet size, but that alone wouldn't be enough to prove they are colluded, since hundreds of players bet the same game at the same time it can happen that many players are playing with the same bet size and playing on opposites ends, what would be truly strange is that the allegedly colluded players had the exact same behavior when it comes to deposit and withdrawals patterns and if they don't play any other game where opposite betting is not possible (slots, gameshows, etc), and if the payment method is crypto then proving the collusion becomes hundreds times easier, as the casino only needs to conduct a chain analysis for the addresses used for deposits and withdrawals. This specific case is probably the most interesting one I have seen, it would be good to know the other player's view and the evidence the casino has, or knowing if the other player also got banned
Автоматичен превод: