Благодаря ви за отговора. Бих искал обаче да изясня няколко важни момента.
Веднага щом разбрах, че Spinsy Casino не спазва самоизключването на SRIJ, веднага поисках самоизключването си директно от оператора. Това показва, че нямах намерение да продължа да играя и че отговорността за предотвратяване на депозити и залагания е на самото казино, следвайки принципите на Отговорната игра.
1. Казиното не е спазило международните насоки за отговорна игра
Независимо от юрисдикцията, всяко лицензирано казино има задължението да спазва правилата за защита на играчите. Това включва:
Внедряване на механизми за проверка на самоличността, за да се предотврати депозиране и залагане на самоизключени играчи.
Зачитане на социалната отговорност на онлайн хазарта, като се гарантира, че уязвимите играчи не са експлоатирани.
Спинси не изпълни и двете задължения, което ми позволи да се регистрирам, да депозирам и да загубя пари, преди дори да поискам каквато и да е проверка.
2. Искането за самоизключване не освобождава казиното от отговорността му да възстанови депозираните суми
Аргументът, че „нямах право на възстановяване, преди да поискам самоизключване", не е валиден:
Отговорността на оператора е да гарантира, че самоизключилите се играчи не могат да депозират и играят от самото начало.
Приемането на депозити без проверка носи вината върху казиното, а не върху играча.
Вече има прецеденти на други оператори, връщащи суми на играчи след подобни ситуации, което показва, че този тип искане е добре обосновано.
3. Spinsy Casino може да бъде санкционирано за тези практики
Spinsy Casino подлежи на регулиране и надзор, въпреки че не е под SRIJ. Неприлагането на мерките за отговорно залагане може да доведе до санкции от регулаторни органи като Контролния съвет на игрите на Кюрасао (CGCB) или други организации за защита на потребителите.
Вече докладвах тази ситуация на следните субекти:
CGCB (Curaçao Gaming Control Board) – За оценка на съответствието на казиното с правилата за лицензиране.
Банка и EUPAGO (MBWay) - За оспорване на плащания, които са обработени неправилно.
Медии и асоциации за защита на потребителите - За да предупредим другите играчи за тази злоупотреба.
Заключение – дължи се пълно възстановяване
Като се има предвид, че казиното допускаше залози и депозити, без да се спазват основните изисквания на Отговорната игра, и като се има предвид, че поисках самоизключване веднага щом разбрах грешката, изисквам пълно възстановяване на депозираните суми, тъй като те бяха приети нередовно и без спазване на правилата за защита на играчите.
Очаквам вашата позиция по това искане.
Thank you for your reply. However, I would like to clarify a few important points.
As soon as I realized that Spinsy Casino does not respect the SRIJ self-exclusion, I immediately requested my self-exclusion directly with the operator. This shows that I had no intention of continuing to play and that the responsibility for preventing deposits and bets lay with the casino itself, following the principles of Responsible Gaming.
1. The casino failed to comply with international Responsible Gaming guidelines
Regardless of jurisdiction, any licensed casino has an obligation to respect player protection policies. This includes:
Implementing identity verification mechanisms to prevent self-excluded players from depositing and wagering.
Respecting the social responsibility of online gambling, ensuring that vulnerable players are not exploited.
Spinsy failed in both of these obligations, allowing me to register, deposit and lose money before even requesting any kind of verification.
2. The self-exclusion request does not relieve the casino of its responsibility to refund the amounts deposited
The argument that I "had no right to a refund before requesting self-exclusion" is not valid:
The operator's responsibility is to ensure that self-excluded players cannot deposit and play from the outset.
Accepting deposits without any verification places the blame on the casino and not the player.
There are already precedents of other operators refunding players after similar situations, demonstrating that this type of request is well-founded.
3. Spinsy Casino can be sanctioned for these practices
Spinsy Casino is subject to regulation and oversight, even though it is not under the SRIJ. Failure to implement Responsible Gaming measures may result in sanctions from regulatory bodies such as the Curaçao Gaming Control Board (CGCB) or other consumer protection organizations.
I have already reported this situation to the following entities:
CGCB (Curaçao Gaming Control Board) - For evaluation of the casino's compliance with licensing rules.
Bank and EUPAGO (MBWay) - To contest payments that were processed improperly.
Media and consumer protection associations - To warn other players about this abusive practice.
Conclusion - Full Refund is Due
Given that the casino allowed bets and deposits without complying with the basic requirements of Responsible Gaming, and considering that I requested self-exclusion as soon as I realized the fault, I demand a full refund of the amounts deposited, as they were accepted irregularly and without respecting the rules of player protection.
I await your position on this request.
Obrigado pela sua resposta. No entanto, gostaria de esclarecer alguns pontos importantes.
Assim que percebi que o Spinsy Casino não respeita a autoexclusão da SRIJ, solicitei imediatamente a minha autoexclusão diretamente com o operador. Isso demonstra que não havia intenção de continuar a jogar e que a responsabilidade de impedir depósitos e apostas era do próprio casino, seguindo os princípios do Jogo Responsável.
1. O casino falhou em cumprir as diretrizes internacionais de Jogo Responsável
Independentemente da jurisdição, qualquer casino licenciado tem a obrigação de respeitar as políticas de proteção ao jogador. Isso inclui:
Implementação de mecanismos de verificação de identidade para impedir que jogadores autoexcluídos depositem e apostem.
Respeito à responsabilidade social do jogo online, garantindo que jogadores vulneráveis não sejam explorados.
O Spinsy falhou em ambas as obrigações, permitindo que eu me registasse, depositasse e perdesse dinheiro antes de sequer solicitar qualquer tipo de verificação.
2. O pedido de autoexclusão não desresponsabiliza o casino de reembolsar os valores depositados
O argumento de que eu "não tinha direito a um reembolso antes de solicitar a autoexclusão" não é válido, pois:
A responsabilidade do operador é garantir que jogadores autoexcluídos não possam depositar e jogar desde o início.
A aceitação de depósitos sem qualquer verificação coloca a culpa no casino e não no jogador.
Já existem precedentes de outros operadores que reembolsaram jogadores após situações semelhantes, demonstrando que esse tipo de pedido tem fundamento.
3. O Spinsy Casino pode ser sancionado por essas práticas
O Spinsy Casino está sujeito a regulamentações e fiscalização, mesmo não estando sob a SRIJ. A falha em implementar medidas de Jogo Responsável pode resultar em sanções por parte de entidades reguladoras como a Curaçao Gaming Control Board (CGCB) ou outras organizações de proteção ao consumidor.
Já reportei essa situação às seguintes entidades:
CGCB (Curaçao Gaming Control Board) – Para avaliação da conformidade do casino com as regras de licenciamento.
Banco e EUPAGO (MBWay) – Para contestação dos pagamentos processados indevidamente.
Meios de comunicação social e associações de defesa do consumidor – Para alertar outros jogadores sobre essa prática abusiva.
Conclusão – Reembolso Integral é Devido
Dado que o casino permitiu apostas e depósitos sem cumprir os requisitos básicos de Jogo Responsável, e considerando que solicitei a autoexclusão assim que percebi a falha, exijo o reembolso integral dos valores depositados, pois eles foram aceitos de forma irregular e sem respeitar as normas de proteção ao jogador.
Aguardo o vosso posicionamento sobre este pedido.
Автоматичен превод: