Нещата се промениха, сега конфискуваха, казвайки 12.2, но сега променят клаузата на 18.1.5 и 18.1.6. Когато попитах за това, те отново казаха, че и трите са нарушени. Защо не го кажат първия път? Споменаха само когато казах, че ми трябват доказателства, когато не предоставиха никакви. Казах им, че ще продължа по законен път, след което те промениха, казвайки, че и трите са нарушени, защото нямат никакви подходящи доказателства.
Подавам тази жалба относно конфискацията на баланса и печалбите по сметката ми от оператора, без да предоставя ясни доказателства за конкретно нарушение на правилата.
Използвах активно платформата от значителен период от време и участвах в широк спектър от залагания, включително:
* спортни залози като крикет, тенис и комбинирани залози,
* както и казино игри, включително рулетка, бакара и блекджек.
Моята дейност не се ограничаваше до един-единствен модел на залагане или изолиран стил на игра. През цялото ми време на платформата, депозитите, залозите и тегленията ми се обработваха нормално, а в миналото многократни тегления бяха успешно одобрени и изплатени от оператора.
Важно е да се отбележи, че по време на периоди, в които губех значителни суми, срещу сметката ми никога не са повдигани никакви опасения, ограничения или разследвания. Проблемът започна едва след като натрупах по-големи печалби.
Първоначално операторът ме информира, че е нарушена клауза 12.2, което предполага измамна, незаконна или неправилна дейност. Когато обаче поисках разяснения и ги помолих да посочат точния залог, транзакция или дейност, която е нарушила техните Условия, те отказаха да предоставят каквито и да било конкретни доказателства или подробности.
След като оспорих това допълнително, операторът по-късно промени мотивите си и вместо това заяви, че са нарушени клаузи 18.1.5 и 18.1.6. Това несъответствие е силно обезпокоително, тъй като основанията за конфискация на средствата ми се промениха по време на процеса на оспорване.
Тревожно е също, че операторът първоначално се е позовал на клауза, свързана с измамна или незаконна дейност, но по-късно е преминал към широки дискреционни клаузи, след като поисках конкретни доказателства и разяснения. Това създава впечатлението, че основанието за конфискацията се е променило по време на спора, без да са ми представени конкретни доказателства, конкретна забранена транзакция или ясно установено нарушение на правилата.
Широкият и дискреционен характер на последните клаузи прави изключително трудно за играча правилното разбиране или оспорване на повдигнатите твърдения, особено когато не е определена конкретна дейност по залагане като забранена.
В никакъв случай не бях информиран за:
* всяка измамна транзакция,
* всякакви мулти-акаунтинг,
* всяка злоупотреба с бонуси,
* всяка дейност по пране на пари,
* всякаква манипулация на платформата,
* или който и да е специално забранен залог.
Всички залози бяха направени открито чрез нормалния интерфейс за залагания и бяха приемани и уреждани от оператора в реално време.
В определени случаи получавах и кешбек, което е стандартна функция, предлагана от казиното на играчите. Тези кешбек суми обаче в крайна сметка бяха загубени по време на по-нататъшна игра и не доведоха до никаква неправомерна или гарантирана печалба.
Освен това:
* операторът съзнателно е приемал моята игра за продължителен период от време,
* успешно обработени предишни тегления,
* и действаха едва след като бяха реализирани значителни печалби.
Считам, че конфискацията на целия баланс без прозрачни доказателства, като същевременно се отказва да се установи ясно и конкретно нарушение на правилата, е несправедлива и непропорционална.
С уважение моля:
1. Подробно обяснение на точната дейност, за която се твърди, че нарушава Условията.
2. Идентифициране на конкретните залози или въпросните транзакции.
3. Преразглеждане на конфискацията и освобождаване на моя законен баланс и печалби.
Оставам напълно готов да сътруднича и да предоставя всякаква информация, необходима за справедливо и прозрачно разрешаване на този въпрос.
Споделих всички доказателства с вашата имейл адрес, госпожо. Моля, разгледайте ги.
The things have changed now they have confiscated saying 12.2 but now they are changing the clause to 18.1.5 and 18.1.6, when I questioned about this they again said all 3 were breached. Why not say the first time, they only mentioned when I said I need the proofs when they didn't provide any, I told them I'll proceed legally then they changed saying all 3 were breached cause they don't have any proper evidence.
I am filing this complaint regarding the confiscation of my account balance and winnings by the operator without providing clear evidence of any specific rule violation.
I had been actively using the platform for a considerable period and participated in a wide range of betting activity, including:
* sports betting such as cricket, tennis, and multi bets,
* as well as casino games including roulette, baccarat, and blackjack.
My activity was not limited to a single betting pattern or isolated gameplay style. Throughout my time on the platform, my deposits, wagers, and withdrawals were processed normally, and multiple withdrawals were successfully approved and paid by the operator in the past.
Importantly, during periods where I was losing substantial amounts, no concerns, restrictions, or investigations were ever raised against my account. The issue only began after I accumulated larger winnings.
Initially, the operator informed me that clause 12.2 had allegedly been breached, implying fraudulent, unlawful, or improper activity. However, when I requested clarification and asked them to identify the exact bet, transaction, or activity that violated their Terms, they refused to provide any specific evidence or details.
After I challenged this further, the operator later changed their reasoning and instead claimed that clauses 18.1.5 and 18.1.6 were breached. This inconsistency is highly concerning because the grounds for confiscating my funds changed during the dispute process.
It is also concerning that the operator initially relied on a clause related to fraudulent or unlawful activity, but later shifted to broad discretionary clauses after I requested specific evidence and clarification. This creates the impression that the justification for the confiscation changed during the course of the dispute, while no concrete evidence, specific prohibited transaction, or clearly identified rule violation has ever been presented to me.
The broad and discretionary nature of the later clauses makes it extremely difficult for a player to properly understand or challenge the allegations being made, especially when no specific betting activity has been identified as prohibited.
At no point was I informed of:
* any fraudulent transaction,
* any multi-accounting,
* any bonus abuse,
* any money laundering activity,
* any manipulation of the platform,
* or any specifically prohibited bet.
All wagers were placed openly through the normal betting interface and were accepted and settled by the operator in real time.
I also received cashback on certain occasions, which is a standard feature offered by the casino to players. However, those cashback amounts were ultimately lost during further gameplay and did not result in any improper or guaranteed gain.
Furthermore:
* the operator knowingly accepted my gameplay over an extended period,
* processed previous withdrawals successfully,
* and only acted after substantial winnings occurred.
I believe confiscating the entire balance without transparent evidence, while refusing to identify a clear and specific rule violation, is unfair and disproportionate.
I respectfully request:
1. A detailed explanation of the exact activity allegedly violating the Terms.
2. Identification of the specific bets or transactions in question.
3. Reconsideration of the confiscation and release of my legitimate balance and winnings.
I remain fully willing to cooperate and provide any information required to resolve this matter fairly and transparently.
I have shared all the proofs to your mail ma'am. Please look into it.
Автоматичен превод: